Het blijkt voor de politietop verdomde lastig om de bonnenquota los te laten. Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie was begin november vorig jaar al heel duidelijk: praktijken waarin agenten worden beoordeeld op het aantal bonnen dat ze uitschrijven moest per direct ophouden. Al snel werd duidelijk dat die oproep niet zoveel indruk maakte en dat de bonnenquota o.a. in de regio Utrecht nog gewoon gehanteerd werd. Opstelten heeft de korpschef aldaar vervolgens nogmaals duidelijk laten weten dat hij het meent. Toch is de boodschap nog steeds niet overal even duidelijk geland.
De korpsbeheerder Brok van de politie Zuid-Holland-Zuid heeft een brandbrief gestuurd aan Opstelten in een poging hem te overtuigen waarom het vooral een goed idee is dat de bestaande werkwijze en financiering de komende jaren dient te worden voortgezet. Volgens hem zijn de afspraken over een vast aantal bekeuringen belangrijk voor het verbeteren van de verkeersveiligheid en het bestrijden van de overlast in wijken en buurten.
De SP is verbijsterd en ziet dit als een teken dat de minister de korpsen kennelijk niet in de hand heeft, aldus SP-Kamerlid Ronald van Raak. De korpsen worden volgens hem geleid door te eigenzinnige politiemanagers die zelf de baas willen spelen. Als de politiek heeft gezegd dat het afgelopen moet zijn met de bonnenquota, dan is het onbestaanbaar dat ze het toch weer een keer gaan proberen.
Opstelten heeft de korpsbeheerder vandaag per brief weten dat hij niet op bonnenquota moet aansturen. Daarvan kan geen sprake meer zijn. Bonnen zijn geen doel op zich, maar een instrument: agenten moeten de ruimte hebben om zelf te bepalen wanneer een bon nodig is en worden geacht hierin de juiste afwegingen te kunnen maken. Bovendien moet de burger niet het gevoel krijgen dat hij een bon krijgt omdat er een quotum moet worden gehaald. Dit doet afbreuk aan het gezag van de politie, aldus Opstelten. (via: telegraaf)
Oei, straks komt er nog een staatsgreep in ‘Olland! :D
Gewoon ontslaan die korpschefs. Minister van Binnenlandse Zaken is hun baas, wie niet doet wat de baas zegt, staat op straat. Is in elk bedrijf zo.
@Esprit_de_Flandre: Helemaal met je eens!
@Esprit_de_Flandre: zo is dat, vlaming ;)
@Esprit_de_Flandre: Gij snapt het!
@Esprit_de_Flandre:
Awel, ge zijt een van d’n slimme vlamingen ;)
Helemaal eens met Opstelten, afbraak van gezag. Ow, je moet zeker je quota halen daarom krijg ik nu een bon? Gelukkig hebben we in NL al zoveel respect voor de Popo..
En dan verwacht een eigenwijze korpschef dat wij ons wel aan de regels houden. Doen wij dat niet dan worden wij gestraft in de vorm van bekeuringen.
Dit is toch door de minister bepaald? Ik ben zwaar tegen onzinnig geflits en tegen de bonnen quota. Door dit gedrag is het respect voor de politie tot onder het vriespunt gedaald. Ja, de agent krijgt het voor zijn/haar kiezen op straat. En de korpschef leeft verder in zijn/haar droomwereld.
Die korpschefjes zijn eersteklas oekels ! Ze presenteren zichzelf welhaast als de heilige maagd, maar zijn zelf als mens nèt zo grafzwart van foutjes als ieder ander….maarja, eenmaal een hoog salaris, en je ‘mag’ wat zijn ?!
Dat is toch idioot eerst al die burka regel negeren en nu die bonnen quota ik vind dat ze die mensen er gewoon keihard uit moeten trappen… Maar dan zullen ze nog wel veel te lang betaald krijgen en veel te veel in het stomme nederland…
goh, die brok is nog homo ook. en verder zeg ik niks..
De uitspraken vandaag zijn gedaan door Arno Brok, korpsbeheerder. Hij is geen korpschef. Dat zijn compleet verschillende functies. De korpschef is de hoogste politieagent, de korpsbeheerder is de burgemeester van de grootste stad in de politieregio.
Arno Brok, burgemeester van Dordrecht en daardoor korpsbeheerder, is een bestuurskundige. Daarom ben ik wel benieuwd waarom hij denkt dat de veiligheid beter is met quotum. Om wat commentaren alvast voor te zijn: de korpsbeheerder (idem voor de korpschef overigens) heeft op geen enkele manier voordeel bij het behouden van het quotum.
In (een aantal van) de commentaren hierboven wordt gesproken over korpschefs. Wellicht dat dezen nog even willen reageren op eerdere berichten, maar met deze berichtgeving heeft het niet bijzonder veel te maken.
Zelf ben ik overigens van mening dat het bonnenquotum mag verdwijnen. Niet omdat daardoor onzinboetes worden uitgeschreven, trouwens. Het bonnenquotum is 59 bekeuringen per agent per jaar in Eindhoeven bijvoorbeeld(zie link hieronder). Een jaar heeft 52 weken, in nog zeven weken twee bekeuringen uitschrijven moet met alle overtredingen die ik elke dag zie lukken. Nee, het bonnenquotum moet weg omdat er zoveel over geklaagd wordt. Dat het in werkelijkheid niet zo is doet er wat mij betreft dan wat minder toe – het gezag van de politie en overheid moet maar niet te veel leiden onder beeldvorming.
Dat is krom, dat klopt. Ik denk dat de meeste reageerders op AutoBlog niet kunnen aangeven hoe hoog zo’n quotum is, of het te hoog inschatten. Net zoals nogal wat mensen het verschil niet weten tussen korpschefs en korpsbeheerders. Maar niet iedereen heeft zin om dit soort posts te schrijven. Dan moet de overheid maar doen wat volgens (foute) beeldvorming moet, als dat tot meer tevredenheid over de overheid leidt is ook dat democratie.
http://politieeindhoven.blogspot.com/2010/12/bonnenquota-hoeveel-bonnen-zijn-dat.html
@jelmer: hoe veel bonnen het zijn is totaal irrelevant. De uitspraak dat een bonnenquotum belangrijk is ivm de veiligheid is natuurlijk gewoon krankjorum en getuigt van een absoluut onvermogen te zien wat er op de werkvloer allemaal gaande is.
@Poll: “Brok is een openlijk homoseksueel burgemeester. Sinds september 2005 is hij de voorzitter van de Raad van Toezicht van de stichting Schorer. Schorer is de organisatie die ervoor zorgt dat homo- en biseksuele vrouwen en mannen en transseksuelen toegang hebben tot informatie, kennis en faciliteiten die nodig zijn om optimale gezondheid en welzijn te bewerkstelligen.”
Maar wat dat precies te maken heeft met zijn bonnenquota? :P
Toch nog even een opmerking over de korpschefs: we hebben de verhouding tussen de politie en het ministerie zo ingesteld dat de politie tot op zekere hoogte en binnen bepaalde verhoudingen zelf beleid mag vaststellen. Het doel is duidelijk: een zo veilig mogelijk Nederland. Als een korpschef dan zegt dat hij liever wat doet aan overvallen dan aan burqa’s kan dat een afweging zijn die hij in het kader van zijn functie maakt en waarvoor hij ook de ruimte heeft. Sitalsing had ook wat veel Nederlanders wat dat betreft een punt trouwens, naast dat hij dat dus zou mogen bepalen. Je kunt het natuurlijk wel goed oneens zijn met die prioritering. Wat Welten zei, dat hij het helemaal niet wou handhaven, was dan natuurlijk wel weer een beetje een gekke opmerking.
zo zie je maar het gaat ze alleen om het geld
@the-budel-guy: Wie zijn ‘ze’ en hoezo dan?
@jelmer: ze is de politie en als ze echt om de vijligheid ging zouden ze geen minimum aantal boetes hoeven uitschrijven
@the-budel-guy: Vijligheid? Echt?
@the-budel-guy: Dat is een heel vage uitspraak van je.
@FredT: och dat is niets nieuws. Lekker genuanceerd brabbelen..
@Atenza: Zou ’the-budel-guy’ weten dat de politie het bedrag wat de boetes opleveren niet mag houden?
@jelmer: lol :D
No ff’in idea wie die Opstelten is, maar het lijkt me een toffe gozer :)
Ik heb Brok meegemaakt als burgemeester van Sneek en daar was hij alom geliefd. Maar ja in Sneek gebeurt nooit wat, dus hij heeft het in Dordrecht aardig voor zijn kiezen gekregen. Eerst Milly, nu Moerdijk, tjsa hij zal vast wel een reden hebben voor zijn verklaring. Voorlopig houd ik het op het inademen van teveel ongezonde Zuid Hollandse lucht.
@midasracer:
Ik denk niet dat dhr. Brok veel met Moerdijk van doen heeft, hooguit wbt. die gifwolk die over zijn thuishaven trok. Burgemeester van Moerdijk is Wim Denie, meer over hem, en zijn aanstaande pensioen in het volgende artikel: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/01/pvdaburgemeester_stapt_op_tsji.html
@coupe20vturbo: Tsjah, zou jij langer blijven doorwerken als dat je bijna duizend euro per maand zou kosten?
@jelmer:
Het gaat erom dat hij een belofte is aangegaan voor 6 jaar. Hij had zich beter kunnen realiseren dat hij beter af was als pensionado voor hij zijn post innam. En met zijn salaris: ja, ik zou blijven doorwerken tegen 1000 eutjes minder. Blijkbaar heeft de beste man oogproblemen, waardoor hij mogelijk niet zijn resterende termijn van 3,5 jaar af kan maken. De vraag is, was dit al bekend toen hij aantrad??
@coupe20vturbo: Toen hij begon was nog niet bekend voor hem, en vele anderen die last hebben van het ‘Vendrik-effect’, dat hij er per maand bijna duizend euro op achteruit zou gaan bij doorwerken. Als je dan ook nog met je gezondheid kampt vind ik het respectabel dat je dan stopt.
Dat jij, als er nu duizend euro van je salaris af zou gaan, zou doorwerken omdat je dat van plan was vind ik ook respectabel.
@jelmer:
Tja, werken doe ik omdat ik het leuk vind, niet omdat ik het maximale op mijn rekening wil aan het einde van de maand. Daarom krijg ik nu min. loon ipv. een respectabel HBO starters salaris. Ik ga in ieder geval met een goed gevoel naar m’n werk.
En als het nog niet bekend was toen hij begon, dan snap ik wel dat hij nu stopt. Ik vind het niet netjes, maar ik snap het wel.
@coupe20vturbo: Dan heb je niet zitten opletten. De man is intensief betrokken bij de giframp. Zo zat hij met nog een burgemeester bij de persconferentie van afgelopen maandag.
http://www.youtube.com/watch?v=GK8emO_CL7w
De man met het eihoofd en blauwe stropdas is Arno Brok.
Die korpschefs/beheerders denken tegenwoordig blijkbaar dat ze een soort sherrif zijn. Logisch nadenken kunnen ze niet, zo veel is nu al een paar keer aangetoond. Dus, heren (dames) korpschefs/beheerders: klep houden en uitvoeren. Befehl ist befehl ja (misschien dat ze dat wel begrijpen?).
Nepotisme komt dus nog steeds voor?
Ik bedoel, als er toch bevelen worden genegeerd die van de minister afkomen? Dat vind ik apart dat daar geen maatregelen tegen worden genomen…
Op een dag liggen al die pennenlikkers op de brandstapel!
HEEEL snel die politiemeneer ontslaan! En even een nieuwe man aannemen die er voor de burgers staat in plaats van voor de bonnen;)