De regels van de Formule 1 staan meer ter discussie dan ooit. Dat heeft natuurlijk alles te maken met dit seizoen.
In de recente seizoenen van de Formule 1 is het nog ooit zo vaak gegaan over de regels dan het 2021-seizoen. Er zijn altijd wel meningen te bespeuren over de reglementen, maar dit keer is het wel heel erg raak. Dat heeft er natuurlijk alles mee te maken met de ongelukkige uitkomsten van alle incidenten bij elkaar opgeteld.
Het is nooit goed
Zonder die emotionele lading die eraan vastzit had de FIA vast en zeker minder te maken met kritiek. En die discussie zal er altijd blijven. Zo kan een scheidsrechter tijdens een potje voetbal ook maar weinig goed doen. Er zijn altijd wel supporters, trainers of voetballers die het oneens zijn met een beslissing.
De lezersvraag is dan ook, moet de FIA naar de Formule 1-regels gaan kijken? Kijk je naar de afgelopen races is het Lewis Hamilton die elke race met een leger aan engeltjes op z’n schouders zit. Van het ontlopen van een pittige straf of ontkomen aan een crash, tot het extra punten krijgen door een diskwalificatie van een andere coureur.
Kritiek op F1 is internationaal
Niet alleen onder Nederlanders met een oranje bril is het een traditionele regen van geklaag. Ook op YouTube en sociale media krijgt de Formule 1 met harde kritieken te maken. Aan de andere kant is het eigenlijk nooit anders geweest. De FIA kreeg tijdens de succesperiode van Ferrari ook het ene na het andere verwijt.
Kortom, uithuilen en doorgaan of moet de FIA naar de Formule 1-regels gaan kijken? We horen het graag van de experts, oftewel de lezers van Autoblog.
Sowieso. Er zijn veel te veel regeltjes. Laat die gasten gewoon eens racen!
@LaLancia: hear, hear! Maar laat dat nou sinds een paar jaar ook de intentie van de FIA zijn. Een paar jaar geleden werd werkelijk alles dichtgesmeerd met straffen en was er ook veel kritiek. Dat is dus in enige mate losgelaten.
En dan krijg je een incident in Copse Corner en dan zijn er weer veel mensen die roepen om ingrijpen door de wedstrijdleiding… De discussie over dat specifieke incident is natuurlijk al te uit en te na gevoerd, maar dat is dus de potentiële keerzijde van ‘laat ze racen’. Zelf kan ik daar prima mee leven, maar het kan wel verstrekkende gevolgen hebben en opent in extremis een mogelijkheid voor doelbewust vuil spel.
Wel mag de FIA eens heel goed kijken naar de budgetcap en de motorenpool, want het is vrij dwaas dat je als onschuldig slachtoffer van een crash de gevolgen daar gaat voelen.
Er mag wel het een en ander aangepast worden.
Zo zijn ze niet erg consistent met straffen uitdelen en lijkt het alsof ze te met een dart pijltje naar een bord gooien om de straf te bepalen.
10 seconden straf voor iemand die de ander in een gevaarlijke bocht eraf kegelt op top snelheid en dan een ander diskwalificeren voor te weinig benzine over hebben na de race? en dit is 1 voorbeeld dat vers in het geheugen ligt maar zo zijn er meerdere keren geweest waarbij de straffen niet in contrast staan met de vergrijpen.
@qubus: dsq voor te weinig brandstof omdat het niet genoeg zou zijn om te testen. Wat een onzin idd tov andere minimale straffen voor harde race fouten. Totaal uit verhouding idd.
ja dit kan ook niet er was 0,3 lit aanwezig dus kunnen ze toch testen met deze hoeveelheid en daarvoor geen punten dit gaat te ver als men bekijkt dat Lewis MAX eruit kegelt en 10 sec straf krijgt .
Nou, is het wel zo’n onzin? Het is hartstikke zuur voor Seb Vettel, maar als er te weinig brandstof in de auto zit kan dat drie dingen betekenen: Een defecte brandstofsensor, een motor die te agressief is afgesteld of een auto die met te weinig brandstof de baan op is gestuurd. In dat eerste geval kun je overmacht claimen, zeker als het een van de door de FIA aangeleverde sensoren is die de geest heeft gegeven. Maar in die andere twee gevallen is er sprake van een oneerlijk voordeel, hoe klein dat voordeel ook geweest kan zijn.
@Edge: Het punt is eerder dat het niet verhouding staan. Een volledige diskwalificatie staat niet in verhouding met iemand van de baan tikken. Dat zelfde geldt overigens voor het te snel rijden in de pitsstraat wat gisteren gebeurde door, ik geloof, Raikkonen. Ook 10sec. In mijn ogen is wat Hamilton deed dan veel gevaarlijker. Dus moet de straf dan minstens 15 sec. of hoger zijn, om maar wat te noemen.
Je directe tegenstander van de baan tikken en zo 25 punten inlopen lijkt mij eigenlijk ook oneerlijk voordeel.
10s is passend voor licht toucheren. Diskwalificatie is ook logisch voor iets wat gewoon zwart op wit staat en heel gemakkelijk meetbaar is.
De FIA moet zeker de regels herzien!
Curb stones & track limits: Racen doe je op het zwart en niet op roodwit en groen. Maw de baan afscheidingen zodanig maken dat het niet loont om naast het asfalt te rijden. Ook geen gezeur met track limits meer.
Qualificaties: in Q3 slechts 1 auto tegelijk op de baan en dan 3 of 4 ronden de gelegenheid geven tot het zetten van en tijd. Ook geen flauwe grappen meer zoals afgelopen zaterdag.
@marius: Oke, maar hoe stel je je dat precies voor met die kwalificatie? De coureur die als eerste de baan op gaat heeft een significant nadeel ten opzichte van de coureur die als laatste zijn kwalificatierondes mag doen, doordat er later in de sessie veel meer rubber op de baan ligt. En dat is dan als de weersomstandigheden gelijk blijven.
Als het weer veranderlijk is, is het nog oneerlijker. Bij het huidige systeem heeft iedereen dezelfde Q1, Q2 of Q3 ter beschikking en ben je zelf verantwoordelijk voor je kwalificatiemoment. Maar wat nou als je een kwalificatieslot krijgt toegewezen en het weer omslaat?
Heb je wel een punt, alhoewel veranderende wersomstandigheden nu ook parten kunnen spelen. (en ook al eens gebeurd is). Ik zou zeggen individuele kwalificaties in Q3 in volgorde van Q2.
Klopt ja, maar nu heeft iedereen dezelfde tijd om de baan op te gaan. Besluit je om te wachten tot er meer rubber op de baan ligt en gaat het regenen of koelt de baantemperatuur enorm af? Eigen schuld, had je maar eerder naar buiten moeten gaan. Als je startposities krijgt aangewezen, op welke grond dan ook, en daardoor verplicht op een ander tijdstip MOET rijden t.o.v. je concurrenten is dat niet heel prettig.
@marius: als de kwalificatie te lang duurt gaan mensen afhaken.
Ik denk dat de belangen te groot zijn geworden waardoor de teams koste wat kost willen winnen. Het gaat allang niet meer om de sport, alleen nog maar om winnen. Hoe en op welke manier is secundair.
Het gevolg is dat de regeltjes vreselijk noodzakelijk zijn en tegelijkertijd maken ze het nog erger. Protest aantekenen hier, klagen over een team daar..
Wellicht was dat vroeger allemaal ook al zo, maar het oeverloze geneuzel van de afgelopen tijd zorgt ervoor dat ik er voor mezelf niet echt mee zit dat de wedstrijden straks niet meer gratis te zien zijn; ik ben al afgehaakt.
@tinnemans: het willen winnen boven alles is niet veranderd, maar de financiële belangen zijn groter geworden doordat de auto’s veel duurder zijn en er veel meer personeel is dat betaald moet worden. Hierdoor komt er meer druk op winst en verlies.
Ja. Het verschil tussen te hard door de pits (te laat remmen en dus geen echt gevaar voor de mensen in pits van dan is de snelheid wel goed) en iemand van de baan rammen is te klein. Daarnaast vind ik het vreemd dat iemand die van de baan wordt geramd en daar niks aan kan doen ook nog een gestraft wordt als hij daardoor zn motor moet wisselen. Zo zijn er nog meer rare dingen die niet in verhouding zijn.
ja een motor moeten wisselen omdat men door een ander van de baan gereden wordt dit kan niet , dit moeten ze zeker herzien en aanpassen , ook vind ik gridstraffen door mechanische pech dat dit niet kan ,als men een fout maakt zoals Lewis en Bottas dan moeten men een straf uitdelen en dat volgens de gevolgen , wanneer de ander zijn race niet kan uitrijden zou de rijder die de oorzaak is van dit alles geen punten mogen scoren, dan zouden ze misschien eerst nadenken als ze een actie ondernemen .
@ghini: diegene reed wel 25 km/h te hard door de pits!
ja denk dat de FIA regels moet herzien, op Silverstone krijgt Lewis 10 sec straf en wint de race , als men een rijder op het achterwiel eraf tik dan bent u toch in de fout , is net als op het voetbal als u naar de bal gaat en u hebt hem niet maar de speler dan is dat geel of rood , Lewis zijn actie was te laat als hij verder naar voor was en op gelijke hoogte dan was het iets anders maar een rijder proberen te passeren en dan op het achterwiel hem eruit tikken dan bent u toch in de fout , of ben ik verkeerd ??
Bottas remde zeker te laat , verkeerd ingeschat ? maar 100% zeker een fout van de rijder geen twijfel , maar de straf is niet ok , 3 rijders eruit en 5 gridplaatsen dat kan niet , minstens achteraan starten denk ik dat zou een gepaste straf zijn .
Ach ja, net als de VAR zijn de stewards altijd de gebeten hond. De interpretatie van de straf is altijd lastig, de regels zijn duidelijk, maar de situaties op de baan zijn dat niet.
Hamilton heeft veel geluk, maar dat trekt hij ook naar zich toe. Hij is een waanzinnig goede coureur die met tegenslag alsnog goede prestaties kan neerzetten. Zijn auto is in sommige gevallen buitenaards goed. Je moet er voor uitkijken dat men succes niet gaat afstraffen. Mercedes heeft een raket van een auto en Lewis is een van de beste coureurs. Logisch dat ‘ie altijd naar voren zal blijven rijden. Het verschil met de andere auto’s is ook vrij groot.
Dat wil niet zeggen dat er niets verbeterd kan worden. Er mag wel iets meer maatwerk geleverd worden en context meegenomen worden in de strafmaat. Een unsafe release in de pitlane en een kamikaze actie met 300 km/u zijn nu allebei 10 seconde straffen. Daar mag iets beter naar gekeken worden.
In het geval van Verstappen is het extra zuur, want hij heeft belachelijk veel pech gehad dit seizoen: klapband op Bakoe, eruit gekegeld worden door Hamilton die een fout maakt en een zwaar gehavende auto doordat Bottas een fout maakt. Deze vormen van pech en geluk horen nu eenmaal bij de sport.
Tuurlijk! Ontkomen aan een crash of als iemand gediskwalificeerd word daar mag je niet van profiteren. Oh wacht dat mag alleen Lewis niet de rest wel. My bad;)
hele sport gaat compleet naar de kloten zoals ze nu bezig zijn……al die kunstmatige ingrepen…..het wisselvallige beleid…..dít zeggen…maar dát doen…..daarbij is het pijnlijk duidelijk geworden dat mercedes de opdracht moét hebben gekregen het na de eerste races rustig aan te doen zodat de spanning erin bleef…..je maakt niet in een paar races ineens n seconde goed per ronde…..
…krijg steeds minder zin om te kijken……de vraag is hoelang dit nog zo door mág gaan van iedereen……
Ze zijn gewoon niet consequent genoeg. Speeding in the pitlane is zwaarder of even zwaar gestraft als iemand met 300 de baan af knallen. En raikonen die in de laatste ronde vettel kapotrijdt is ook niet bestraft, omdat het toch niet om punten ging. Toch is de balans moeilijk. In voetbal zie je dit ook. Duwtje in de rug op middenveld, hier, vrije trap. Zelfde duwtje in de 16, te licht voor een penalty. Persoonlijk vond ik de straf voor HAM 2 weken geleden ook veel te licht. Het lullige is vooral dat je als slachtoffer niets hebt aan de straf van een ander. Perez, leclerc en norris 0 punten door de fout van een ander, verstappen en riciardo hun race verpest door schade, door een fout van een ander. Hoe je dit op moet lossen geen idee, maar pijnlijk is het wel.
En 2 weken geleden gingen norris en leclerc keihard aan de kant voor HAM in corpse corner. Die dachten ho es 51g dat risico ga ik niet nemen. Zo wordt agresief rijden en fouten maken beloond.
Iemand met 300 km/h van de baan af knallen levert je een zwarte vlag en nog wat meer op. Maar zoiets hebben we al heel lang niet meer gezien.
Wat probeer je hier nou te zeggen? Natuurlijk hebben we wel iemand met 300 km/uur van de baan afgeknald zien worden. Een zwarte vlag krijg je alleen als daarbij opzet wordt geconstateerd, maar er werd nadrukkelijk over fouten gepraat in de post waar je op reageerde, niet over opzet.
Nee, we hebben niet iemand er af geknald zien worden, we hebben een auto getoucheerd zien worden waarvan de bestuurder de controle verloor en in de bandenstapels belanden. De woordkeus in “als iemand met 300 de baan af knallen” suggereert heel sterk opzet. Dat is niet juist, daar reageer ik op. Ik heb namelijk geen oranje bril op. De straf van Hamilton vond ik gewoon passend.
Er is een verschil tussen het technisch reglement en het sportieve reglement. Deze staan los van elkaar en worden door verschillende partijen beoordeeld. De regels die in het technisch reglement zijn niet veel anders dan andere raceklasses en zijn vaak zwart/wit te beoordelen. De sportieve regels zijn inderdaad wat lastiger te beoordelen omdat je te maken hebt met verschillende situaties en omstandigheden. Hier heb je dus de meningen van experts nodig en vaak verschillen die van mening en is de uitslag daardoor anders. Hier moet de FIA dus aan werken.
Klopt. Maar zoals het ook vaak gaat bij oordelen van rechters, het boze publiek heeft geen idee waar het over heeft. Heeft niet dezelfde informatie, niet hetzelfde inzicht of maar een klein beetje van dezelfde ervaring.
Absoluut. Als ik het bij de FIA voor het zeggen had, zou ik de volgende dingen aanpakken:
– Track limits: Geen gezever meer track limits die selectief worden gehandhaafd. Meer dan twee wielen over de witte lijn of kerbstones = overtreding.
– Budgetcap: Leuk, die budgetcap, maar uiteindelijk willen we zien dat teams racen en gewoon risico blijven nemen op de baan. Het doel is dat er een gelijk speelveld ontstaat en de topteams niet drie à vier keer zoveel geld uitgeven als de kleinere teams, het doel is niet om teams te straffen die schades moeten repareren. Daarom zou ik de regels zo veranderen dat de kosten die komen kijken bij het repareren van schades die aantoonbaar door een ander zijn veroorzaakt, niet meetellen voor de budgetcap.
– Op diezelfde manier wil ik de gridstraffen voor motoronderdelen aanpakken. Is je motor aantoonbaar kapot door schade veroorzaakt door een ander? Dan mag je de beschadigde onderdelen zonder gridstraf vervangen voor onderdelen van eenzelfde specificatie.
– Straffen op basis van het incident zou bij mij veranderen naar straffen op basis van de context, zodat de straffen veel meer in verhouding zijn tot de overtreding. In vrijwel elke andere sport én in het dagelijks leven wordt op die manier gehandeld, dus ik zou niet weten waarom dat niet ook in de autosport zo geregeld kan worden
– Naast tijdstraffen zou ik ook positiestraffen toevoegen aan het arsenaal van de stewards. Tijdstraffen rakken de topteams minder zwaar dan de middenvelders. Met positiestraffen van 1, 3, 5 of 10 plekken pak je een Mercedes of Red Bull die 40 seconden los is van de rest van het veld net zo hard als een McLaren die twee seconden voor een Ferrari rijdt.
En wat vind je van straffen met puntenaftrek voor de veroorzaker en puntentoekenning aan het slachtoffer? Zo had ik graag gezien dat Hamilton in de vorige race bijv. 5 punten aftrek had gekregen en dat Max die punten had gekregen. Zo straf je degene die het ongeluk veroorzaakt, kom je het slachtoffer tegemoet en heeft de rest er geen voor- of nadeel van.
@edge: De kosten van een aanrijding laten vergoeden door de partij die de aanrijding veroorzaakt?
Stop en go penalty’s van 10, 20, 30, 40, 50 en 60 seconden?
@Edge: hier ben ik het dus helemaal mee eens 👍🏻
De regels zijn wat ze zijn en zijn voor iedereen gelijk. Als het andersom had geweest denk ik niet dat Mercedes zoveel moeite had gedaan als Red Bull. Tuurlijk heeft Lewis een paar keer geluk maar dat dwing je deels ook af. Had Max op de tweede plaats gestart dan had Bottas hem er niet kunnen aftikken, als hij in Silverstone eieren voor zijn geld kiest had hij nog riant voor gestaan…
En als Jos de moeder van Max niet had bezwangerd, had Max er ook geen last van gehad. Zo kun je bij alles wel redeneren.
Er zijn altijd regels die mensen bevallen en regels waar niemand iets in ziet: waar het om gaat is dat de regels die er zijn consequent worden toegepast door specialisten met kennis van zaken. Sowieso worden de regels elk jaar en soms ook tussendoor aangepast dus eigenlijk lijkt dit me een overbodige vraag. En om nou de regels aan te passen omdat er toevallig twee wedstrijden achter elkaar negatieve dingen gebeuren met onze nationale held lijkt me rijkelijk opportunistisch….
Ik vind het best prima zo. Ik kijk voor het racen en heb gister best genoten. Kan weinig aanmerken op de gegeven straffen al hoop ik wel dat de straf van Vettel ongedaan gemaakt kan worden omdat hij toch wel aan de regel zou voldoen, maar puur en alleen omdat ik hem die plek gun naar aanleiding van de race.
Geluk en pech horen nou eenmaal bij gemotoriseerde sporten. De aanpassingen die ze mogen maken is om racen nog meer te bevorderen zodat we nog meer acties krijgen die net wel of net niet goed gaan.
Op zich prima regels. Het kan wel wat consequenter in mijn optiek.
Enige regels die ik zo weet die ze aan mogen passen is de straf op te hard rijden in de pits en unsafe release.
Hoe kan het dat Giovinazzi 10 sec stop en go krijgt voor iets te hard rijden en Raikkonen maar 10s tijdstraf door een unsafe release waarmee hij iemand uit de wedstrijd rijdt.
Mij lijkt een unsafe release een heel stuk onveiliger (bleek ook) dan een paar km te hard rijden in de pits.
Zo zullen er nog meer inconsequente regels zijn en daar moet men naar kijken. Maar straffen op basis van gevolg vind ik niet iets wat er moet gebeuren.
Consequent straffen, that’s all.
Onzin als “moving under breaking” moet er gewoon vanaf. Met hand en tand een positie verdedigen is een essentieel onderdeel van de sport. We willen moedige acties op de baan zien. Dan heeft Hamilton ook helemaal meer niets meer te zeuren als Alonso z’n plekkie wil verdedigen.
Ow ja – die “we race as one” onzin en knielen enzo ook. Maar daar hebben we tijdens de wedstrijd geen last van. Ik schakel pas in als die onzin klaar is.
Exact, al dat ‘influencing’ moet eruit niemand kijkt F1 om dat soort gezeur.
@nikilaudaferrari: die regel is er om gevaarlijke situaties te voorkomen. Je wilt niet dat een auto in de banden eindigt met 50 g door een rem / stuur actie op het laatste moment.
@benja01: Maar het haalt wel de spontaniteit uit de strijd. En dat willen we nu juist zien. Het is aan de coureurs om een afweging te maken over de risico’s. Vind ik dan hè? Dan houd die klaagzang op de radio ook op over dit soort akkefietjes.
Als neutrale toeschouwer vind ik het allemaal wel meevallen. Het was kut dat Max eruit gekegeld werd en het kan best zijn dat Hamilton daar de enige schuldige is maar als het om een domme fout gaat moet dat kunnen. Mensen maken fouten en zo’n fout is een racing incident. Tenzij men opzet kan aantonen is een straf van 10sec mss wat licht maar best wel rechtvaardig.
Je moet ook al een alu hoedje dragen wil je opzet zien in Bottas’ remfout.
Hoeveel wagens hebben een jongere Max en bvb. een Maldonado er indertijd niet uitgeramd zonder (zwaar) gestraft te worden.
Als er één regel is die men moet herzien is het het puntenrijbewijs het is niet normaal dat een ‘brave’ Norris in de buurt van een schorsing komt.
Vergeten wordt dat veel regels in overleg met de teams en of gdpa gemaakt zijn.
De term “racing incident” is echt flauwekul. Zo ken ik er nog wel een paar. Wordt je tijdens het uitgaan op je gezicht geslagen? Uitgaans-incident. Word je door een hond gebeten? Bijt incident. Het impliceert dat 2 personen schuld hebben aan een incident. Terwijl je volgens gewoon eigenlijk altijd in staat bent een schuldige aan te wijzen.
Tuurlijk niet, het woord incident geeft niet aan dat er twee schuldig zijn, het geeft aan dat het hoewel ongewenst, gewoon regelmatig voorkomt.
En bij uitgaansincidenten zijn er wel altijd twee schuldigen: overmatig drankgebruik en gierende hormonen.
Nee, hoor, mensen krijgen vaak genoeg een mep zonder provocatie.
Ik kan me herinneren dat Stewart(?) ooit eens heeft gezegd dat botsingen zoals je die nu ziet vroeger nooit voorkwamen in de F1. Je wist dat je dan met grote waarschijnlijkheid een mede coureur van het leven beroof. Of dat je het zelf niet zou overleven.
Maar goed. Dat was in een tijd dat coureurs nog uit hun auto sprongen om een gewonde mede coureur uit een auto te slepen.
Hebben jullie nog geen aanvraag ingediend bij de overheid om 18-07 vanaf nu uit te roepen tot een dag van nationale rouw?
Wat wordt er hier over doorgezeurd. Ja Verstappen heeft die dag pech gehad. Ja Hamilton werd voor een een groter deel verantwoordelijk gehouden voor de crash (niet volledig) en werd hiervoor gestraft.
Het blijft F1. Ongelukken zullen er altijd zijn. En daar kan je soms zonder schuld het slachtoffer van zijn (zoals gisteren)
Alsof dit in het verleden nog nooit is gebeurd. Enkel nu is de lokale held nu de benadeelde. Net of Verstappen kan hierdoor nooit meer racen.
Zoals ze in de Disney film Frozen zingen: “Let it go”. Het seizoen is nog lang.
Nah, ben geen expert. Niet nodig in dit geval. De coureurs van Mercedes veroorzaken voor miljoenen schade en profiteren hiervan. De teams hebben beperkt budget dit jaar en motor 3 zit al in de wagen van Max. Door deze budget cap kun je dus kampioen worden door concurrentie van de baan te rijden. FIA lijkt wel op de loonlijst van Mercedes als je de straffen vergelijkt. Kampioen worden door fouten maken kan niet kloppen.