Max Verstappen wil grof geld zien van supermarkt Picnic

Auteur: , 47 Reacties
Max

Max laat zijn spierballen zien. Een en ander heeft te maken met de eclatante ripoff die online supermarkt Picnic maakte van het reclame-filmpje dat Max maakte voor sponsor Jumbo.

MV33 heeft al verschillende filmpjes gemaakt voor de toko van Frits van Eerd. In één ervan veranderde de autofluisteraar zelfs een Volkswagen Golf in een Audi A3. Meer recent heeft Max een bijbaantje aangenomen als bezorger bij Jumbo. Met zijn F1-bolide bezorgt hij op TV regelmatig verse waren bij de familie van Bas en Lieke. De reclame valt kennelijk in de smaak want morgen gaat ‘ie op voor een Gouden Loekie. Asjemenou!

Één dag nadat de reclame gelanceerd werd, haakte interwebz-supermarkt Picnic echter handig in op de Max-gekte. Zij kwamen met een schaamteloze ripoff op de proppen, die ze zelf betitelden als een parodie. In de reclame zie je hoe iemand gehuld in een Red Bull-racepak met een Max-petje op boodschappen bezorgt in de Mega Track bezorgkar. Voordat hij in dit karretje stapt zie je hem nog even langs een auto van Jumbo lopen.

Nadat het filmpje viraal ging trok Picnic het filmpje terug. Jumbo gaf te kennen dat ze er wel om konden lachen en de zaak verder lieten gaan. Het team van Max Verstappen daarentegen gaf aan juridische stappen te ondernemen jegens Picnic.

Max’ manager Raymond Vermeulen bevestigt vandaag tegenover het AD dat Max 350.000 Euro wil zien van Picnic. Volgens hem komt dit bedrag overeen met de vergoeding die Max normaal gesproken gevraagd had om daadwerkelijk mee te werken aan de reclame.

Nou lijkt dit wellicht in eerste instantie een tikje flauw van Max. Maar Vermeulen geeft aan dat de rechtszaak vooral dient om te voorkomen dat andere partijen met Max’ ‘merk’ aan de haal gaan. Voordat je het weet wordt je beeltenis immers gebruikt voor allerlei rare producten, waar je part noch deel aan hebt. Zo wilde Ford bijvoorbeeld ooit niet dat Ferrari een auto F150 zou noemen. Dat was geen lik-op-stuk voor het niet doorgaan van de aankoop van het Italiaanse bedrijf in de jaren ’60. Als Ford het gebruik van de naam niet zou aanvechten jegens Ferrari zouden andere bedrijven van minder allooi de F150-bagde ook kunnen vernachelen.

Een serieuze kwestie dus, met als bijkomend voordeel dat er mogelijk 350.000 Euro voor de Nederlander in het verschiet ligt. Daar kan je aardig wat helikoptertjes voor huren.



47 reacties

Blijft een goede en ludieke actie van PicNic. In 1X landelijk bekend.
Goed bezig Max, voor het viraal gaan lekker laten lappen!
Ja zo’n Instagram-babe is natuurlijk duur in onderhoud, dan moet je je wenden tot zulke inkomsten..
Volgende keer mogen ze voor 2,5 ton best mijn look-a-like gebruiken hoor. Doe ik niet moeilijk over.
@nicolasr: zou iemand dat ooit willen dan ;)
@banaan7: Ik kan het me niet voorstellen… helaas!
@nicolasr: voor 2,5 ton doe ik het zelf ook wel…
Terecht
350 000 euro..
voor de helft mogen ze mijn look a like gebruiken.
zijn ze wat goedkoper uit. vind ik geen probleem.
@kara: Voor de helft mogen ze mij gebruiken.

Wait, that came out wrong…
Kan hij weer n knappe auto van kopen.
Max dat is gutverredumme niet de Balkenende norm, jung. Gaan Nederlanders verontwaardigd over doen…
Het is pas een eis, laat de rechter maar een weloverwogen beslissing hierover nemen. Persoonlijk denk ik dat het wel verstandig is om het op deze manier aan te pakken, weten andere partijen gelijk waar ze aan toe zijn mochten ze zich bedenken om met Max aan de haal te gaan.
@leeroydelange: Inderdaad nog maar een eis. Wat ik echter niet snap, is dat nergens in het oorspronkelijke filmpje de naam van Max of Verstappen wordt gebruikt. Tuurlijk is het duidelijk een persiflage/look-a-like van de snelle Nederlander, maar nergens zie ik (of ik zie het compleet over het hoofd) de naam van hem terugkomen. Het enige dat ik zie is de naam “Redbull”.
Mwah ..
voor een ton kan je die hele verstappen familie laten verdwijnen ..

Zou de rechter laten beslissen wat de beste optie zou zijn ..
Ik snap dat ze hard moeten optreden, maar er mist nog één klein dingetje in de reactie van ‘team Max’: “Die 350k gaat naar een goed doel.”
Iets als met zieke kinderen in raceauto’s rijden of zo…
@dracae: Hoezo? Stort jij je vakantiegeld ook altijd direct over naar KiKa?
@wif1: nou dat heeft mijn werkgever wel gedaan met mijn ( en mijn collegas hun) kerstpakket/geld wat er voor staat. I was not amused
@wif1: Wel nadat ik dit geld heb ‘verdiend’ met het aanklagen van een of andere supermarkt….
@dracae: Dat geld heeft hij niet verdiend, dat komt hem toe door onrechtmatig handelen van een derde partij. Deze wil over zijn rug, en harde werken, makkelijk publiciteit en klanten scoren.
@dracae: Nou… sterker nog dat goede doel voorstel heeft PicNic gedaan, maar geldstofzuiger (waaronder ook die overpricede modelautootjes) Raymond Vermeulen wil dat niet en de 350k gewoon in de eigen Max kassa gestort zien.
@dracae: picnic heeft voorgesteld om het niet tot een rechtszaak te laten komen en het als een ‘waarschuwing’ te zien. Zodat in het vervolg dit gedoe niet meer nodig is. En het geld wat daarmee wordt bespaart doneren beide partijen aan het goede doel. Lijkt mij een helder en goed voorstel. Ook over max ga ik niet zo positief denken als je hier een probleem van maakt. En daarnaast draait deze reclame om de jumbo op de tak te nemen. Normaal heb ik een hekel aan de jumbo, maar voor hun eerdere reactie had ik wel respect. Lijkt mij leuk om binnenkort een reclame op tv te zien waar het karretje van picnic voorbij wordt gereden door een jumbo busje omdat de accu leeg is. Dan heeft ook jumbo een knipoog uitgedeeld. Maarja dat is mijn humor
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@roland78: 1 is leuk, 2 niet en 3 in 1 bericht is overkill.
Als het om aantasting van de merkwaarde gaat kunnen ze Ziggo ook wel voor de rechter slepen met hun o-Verstappen reclame waarin Max neergezet is als één of andere onnozele b-acteur.
@moveyourmind: Die hebben geld betaald om Max te gebruiken. Of hebben misschien een sponsorcontract waarin staat dat hij ook spotjes voor hun moet doen (zoals Exact en Jumbo bijvoorbeeld hebben).
@estoque: blijft een beetje gek dat Verstappen.nl de F1 race van Ziggo sponsort, die dan weer Verstappen betalen voor een reclame filmpje…
@pomoek: Die zullen toch wel een deal hebben gemaakt waar ze beide van proviteren. Ziggo mag dan het beeld gebruiken van Max, en Verstappen.nl mag dan weer adverteren op het Ziggo kanaal.
@moveyourmind: Die hebben wel netjes de rekening betaald.
“Dit gaat niet alleen om de belangen van Max, maar ook om die van Red Bull en Jumbo.”

En dit maakt het zo sneu.
Het is helemaal niet aan ‘team Verstappen’ om de belangen van Jumbo en Redbull te behartigen, die eerste heeft aangegeven het te laten voor wat het is.

We slopen liever een ondernemer dan ons verstand te gebruiken.
Lekker bezig ‘team Verstappen’!
@awesome: verstappen.nl is op zichzelf een onderneming waar de waarde op dit moment niet van onderschat moet worden. Zoals bij elke onderneming kan je niet zomaar wat gratig gebruiken van een ander. Jumbo heeft veel geld betaald en Picnic niet, ook al boeit hen dat niet voor potentiële sponsoren is dat misschien wel een probleem. Als daardoor minder vraag is naar verstappen.nl wordt de waarde ook minder
@stefstuntpiloot: Dat kan. Maar als je dit soort zaken te vaak flikt, krijgen teams en sponsoren vanzelf moeite met jou en je management en zakt je martkwaarde ook.

je ziet het hier al: niet de naam van het management staat in de titel, maar Max Verstappen klaagt Picnic aan.
Daar gaat je zorgvuldig opgebouwde naam…
Geld wolf
Waarom dan 350k? Dan is zo’n picnic startup bedrijfje meteen kapot. Zonde!
@ghost: Je hebt duidelijk geen idee hoe groot PicNic al is..
@estoque: niet groot genoeg om €350K netto af te tikken. Dan moet je €10-20m omzetten per jaar. In die branche zijn de netto marges relatief laag dus laat het 5% zijn. Dan blijft er €500K-1M over. Gemiddelde supermarkt zet 150-250K/week om en dat is dus minder dan bovenstaande, dus ik vermoed dat PicNic daar nog niet aan komt.
@stephane8200: als je denkt dat een supermarkt maar 5% marge heeft klopt die stelling, maak er maar 20-25% van. Alsnog blijft 3,5 ton ontzettend veel geld. Vraag me af of de rechter het hier mee eens is. Max Verstappen is niet de enige die nagedaan is, Jumbo maakt er ook deel van uit en die laten het gaan. Denk dat de rechter dan ook maximaal de helft van de eis honoreert.
@dieselkameel: wat ik kan vinden is dat het gemiddeld bedrijfsresultaat voor supermarkten 3,11% is. Dat is nettowinst en wat ik bedoelde. De brutomarge op het product is inderdaad rond de 25% maar daar gaan de operationele en verkoopkosten nog vanaf.
@ghost: staat in het artikel: dit bedrag overeen met de vergoeding die Max normaal gesproken gevraagd had om daadwerkelijk mee te werken aan de reclame.
Ik denk dat het tijd wordt voor de volgende stap in Max carrière, die van professioneel image bewust management. Want door dit voor de rechter te brengen loopt Max’s imago van “sympathieke race puber”
schade op. Hij wordt hier mee als geld gierig afgeschilderd. Niet goed. Zijn sympathieke imago is wat die petjes verkoopt. Het had bij een statement moeten blijven dat ze dit geval niet vervolgen maar dat voor zoiets wel toestemming van Verstappen nodig is.
@mashell: als Max met z’n business bezig is, is hij alles behalve sympathiek en dat maakt ‘m zo goed. Iemand waarderen “omdat hij zo lekker gewoon is gebleven” is een droevige uiting van de Nederlandse zesjes cultuur.
@bfvo: Max z’n business is op het circuit de keiharde racer zijn. En buiten het circuit de vriendelijke altijd lachende reclamepop van de sponsoren. Daar past de laatste euro proberen te schrapen in de rechtbank gewoon niet bij.
@mashell: ze moeten toch een punt maken. Anders gaat alles en iedereen parodieën en reclames maken. Het enige wat ze doen bij Team Verstappen is een statement maken. Tegen de brutalen en allerlei profiteurs. Ze zullen die €350k niet krijgen, maar iedereen weet nu, niet doen… Dat is de insteek van dit soort acties. Bijna alle multinationals en artiesten doen dat. Puur bedrijfspolicy
Ik snap het wel, het bedrijf heeft bewust iets illegaals gedaan en daarvoor een kleine boete gekregen. Deze boete en kosten voor de reclame zijn veel lager dan wat het hun oplevert aan markering waarde. M.a.w. iedereen kan dit zomaar doen lekker goedkoop viral gaan en de boete gewoon opnemen in de gemaakte kosten. Ik vind 350K wat hoog, maar misschien kan er worden geschat wat voor hun de winst is geweest door de reclame stunt en kan die vervolgens als boete worden uitgeschreven. Mocht dit wel 350K zijn, dan moeten picnic dit gewoon betalen. Profiteren van een ander heb ik altijd een hekel aan.
@evian: als Picnic die 350k moet betalen dan moet ook de echte Max Verstappen een filmpje voor hun maken. Want als Max Verstappen 350k zou krijgen zonder er iets voor te doen dan is juist hij de profiteur.
aan het management van Max Verstappen:
Ooit gehoord van het Barbara Streisand-effect?
Dat is makkelijk verdiend

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).