Wat is hier exact gebeurd?
Afgelopen nacht parkeerde de bestuurder van een Mercedes-AMG C63 S de neus van de auto tegen een verkeersbord. Dat zal niet geheel vrijwillig zijn gegaan, gezien de schade van de 510 pk sterke sedan. De auto, met een nieuwwaarde van 130.000 euro, raakte zwaar beschadigd bij het incident.
De paal heeft zich voor een gedeelte in de voorkant van de AMG geboord. De technische staat van de Mercedes ziet er daardoor niet meer zo fris uit, maar zeg nooit nooit. Wellicht dat de C63 S over een tijdje opduikt bij een niet nader te noemen occasionboer.
Het ongeluk gebeurde op de Basisweg in Amsterdam. Eerst ramde de auto een stoplicht en vervolgens kwam de auto tot stilstand tegen de paal. De bestuurder en zijn passagier raakten lichtgewond, maar hoefden niet mee naar het ziekenhuis.
Naast twee ambulances kwam ook de politie er plaatse om onderzoek te doen. Onderdelen van de auto waren meters van de plek van het incident te vinden. Dit geeft het vermoeden dat de crash niet met een lage snelheid heeft plaatsgevonden.
Bovendien trof de politie een lachgastank op de weg aan. Omdat de tank niet (meer) in de auto lag, kan de politie de tank niet zomaar aan de bestuurder of zijn passagier linken. Het inhaleren van een lachgas ballon is niet illegaal, maar wel als er daarna gereden gaat worden. In de wet is nog niets expliciet opgenomen over het rijden ‘na een ballonetje’, maar rijden onder invloed van middelen die (nog) niet nader zijn omschreven en waarvan bekend is dat het gebruik de rijvaardigheid kan verminderen maakt het alsnog strafbaar.
Het duo in de AMG kan wat dat betreft van geluk spreken. Er hadden consequenties plaatsgevonden als wel bewezen kon worden dat er lachgas in het spel zou zijn. Niet alleen voor hen persoonlijk, maar ook verzekeringstechnisch. Diverse verzekeraars in Nederland weigeren een schadevergoeding te betalen wanneer blijkt dat de bestuurder onder invloed is geweest.
Fotocredit: Inter Visual Studio / Lorenzo Derksen
Ach, was een kwestie van tijd. “Die lui” rijden vanaf de Haarlemmerweg die kant op altijd als mongolen. Heel het kruispunt staat hier vol met donutsporen, en in deze buurt rijdt een hoop mensen in wagens met flink vermogen. Zie ze hier in de straat vaker lachgasballonnen vullen, er van genieten en wegrijden. Vaker de politie voor gebeld maar die doen er niet zoveel mee.
@enrique: Omdat ze er dus geen zak mee kunnen! Wat mij betreft verbied je helemaal niks in Nederland, maar laat je in zo’n situatie een capabele officieer beslissen op welke manier ze worden geëxecuteerd! Pomp jezelf helemaal vol met lachgas, coke , mdma en ketá. Maar ga gewoon niet rijden. Alcohol is even gevaarlijk, maar geaccepteerd.
@fmgarcia: Eens hoor. Het kan me vrij weinig schelen wat iemand naar binnen jankt, maar achter het stuur gaan zitten met een ballon achter je kiezen is te dom om een naam te kunnen geven.
@fmgarcia: Maar je leest hier weer, ze kunnen niks bewijzen en komen er dus mee weg. En de verzekeraar mag weer gewoon lappen. En wij maar balen dat onze verzekering ieder jaar weer omhoog gaat.
@vingers: Dit is zo incidenteel gelukkig dat die verzekering echt niet omhoog gaat. Maak je niet druk.
@fmgarcia: ongelukken zijn misschien incidenteel maar het verschijnsel van te hard rijden in dit soort auto’s is te zien in alle grote steden. Utrecht, Amsterdam en Rotterdam.
@stephane8200: Wat zou jij doen met die auto? Vind het geen enkel probleem dat mensen op bepaalde plekken flink het gas open trekken. Stil staan en gas geven in de binnenstad moeten ze dik beboeten!
@fmgarcia: goeie vraag. Ik kom uit een situatie dat ik 3-4x per maand naar het circuit ging met mijn 2e auto. Een auto als deze zou ik niet zo snel kiezen alhoewel ik ook met M2/M3/M4s heb gereden als ik in de UK was en het wel leuk moest blijven. Het nodigt wel uit. Zeker als het niet permanent is. Dan wil je er ‘alles’ uit halen.
Zolang je alleen jezelf ermee lastig valt mag je van mij alles doen en laten, maar dat is lastig met een auto op de openbare weg.
@vingers: als er wordt aangetoond dat er “roekeloos” (= o.a. veel te hard, meer dan 50km/h overschrijding tov de ter plaatse geldende maximum snelheid, of bijv appen achter het stuur enz) is gereden dan kan de verzekeraar ook zeggen we keren niet uit… En dan is t balen…
@enrique: onder andere ik neem altijd mijn route via de Haarlemmerweg naar Geuzenveld, gewoon omdat het leuk is elke dag de leasesletten van VW en Etrons weg te trekken bij de stoplichten. Jammer dat na de verbouwing bijna de hele weg 50km zone word…
@tanzanitef30n: Het is wel echt rampenverkeer daar ja… Veel opgeschoten mensen in hun leasewagentjes idd. Jammer van die weg, maar ik begrijp het wel, want het is echt veel te druk daar tegenwoordig. Toen het nog rustig was, was ’t een mooie doorrijdweg ;-)
@enrique: Netjes hoor. Bij ons in de buurt nemen ze niet de moeite om te stoppen, rijden gewoon met een ballon in het hoofd rond.
Kap eens met die stomme lachgas-trend. Ga gewoon terug naar de fidget spinners of de flippo’s ofzo.
Vroeger.. ramde we lachgas gewoon in ons motorblok in plaats van in onze mik.. veel efficienter ook om sneller te gaan.
@donjunior: Haha ja, door die deuzige trend linken die agenten de tank aan de personen i.p.v. aan de auto. Mochten de agenten in kwestie dit lezen, ik zal ze helpen… als er NOS op de tank staat dan behoort die toe aan het ballonnetje waar C63 AMG op staat!
@donjunior: mijn eerste reactie was: lekker vastgezet die NOS fles. Ik begin oud te worden..
Hoe complex of duur is een vingerafdruk/dna/speeksel vergelijking tussen de bestuurder en die fles? En zou dat dan zin hebben?
Het lijkt me sowieso als verzekeraar lastig om op een sluitende manier te bewijzen dat een bestuurder vlak voor het ongeval aan de lachgas zat, alleen maar op basis van een lachgas fles in de auto.
@hijman85: Niet duur. Een stagair forensisch onderzoek kan dit na dag 2.
@hijman85:
Politie agent 6 weken ..
Zonder sluitend resultaat uiteraard ..
@hijman85: het zou alleen bewijzen dat de bestuurder een lachgas fles in ze handen heeft gehad, vervolgens zouden er ook nog overblijfselen van lachgas in zijn lichaam moeten worden gevonden en volgensmij is dat onmogelijk met lachgas.
@rs18011:
Dan mogen ze van mij de bewijslast in dit geval omdraaien.
Toon maar aan dat je niet van de gastank op de achterbank gesnoven hebt.
@hubert: Zo werkt het strafrecht niet. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat bewijzen hoeft hij niet zelf te doen. In NL geldt namelijk het nemo tenetur-beginsel en dat houdt in dat een verdachte niet hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling, of in dit geval, niet hoeft te bewijzen dat hij niet strafbaar was.
@berlinetta: wat je zegt dat klopt natuurlijk, maar wel met de aantekening dat het in Nederland verboden is om die geopende bierfles in je passagierscompartiment te hebben. Stel dat ze die bierfles van jou vinden, dan rijst natuurlijk wel de vraag waarom je die in de auto had liggen geopend, terwijl dat niet mocht
@hijman85: Is dat zo? Ik heb het namelijk nog nooit gehoord of gelezen. En het is ook toegestaan om met alcohol op te rijden (wel binnen de limiet natuurlijk). Waarom zou een geopende bierfles dan niet mogen?
@hijman85: Als er een lege bierfles in mijn auto ligt met mijn vingerafdrukken daarop, dan wil dat toch ook niet zeggen dat ik daarvan heb gedronken tijdens het rijden? Je kan dit alleen maar aantonen door te bewijzen dat het lachgas aanwezig is in het lichaam. Ik weet niet of dat mogelijk is.
Volgens mij ben je echt achterlijk als je dat niet begrijpt. Als alcohol en mobiele telefoons al verboden zijn achter het stuur. Moet je dan echt zo dom zijn dat je denkt dat een ballonetje wel kan??!!
@gasskaas: Ik zag laatst nog ergens (dumpert ofzo, misschien op autojunk) een video waarin iemand tijdens het rijden een ballon zat te inhaleren. Hoe zo iemand aan voldoende hersencellen komt om überhaupt een rijbewijs te mogen ontvangen is mij volstrekt onduidelijk.
@enrique: dat was Lena en nog iemand, hoop auto’s beschadigd en nog lachen , komt ook door het gas ?
@gasskaas: alcohol en telefoons zijn wel verboden achter het stuur maar brandende staafjes tabak gek genoeg weer niet.
Rare trend ..
Politie snapt er geen reet van ..
Politie doet “onderzoek” ..
Politie snapt er geen reet van ..
Rare trend ..
@lincoln:
Ha
ha
Tel alle vooroordelen maar bij elkaar op, denk dat je aardig in de buurt komt van de berijders en in welke hoek je het moet zoeken..
@ghost:
@ghost: Ik heb ze opgeteld en kom uit bij Floris en Diederik-Jan uit het Gooi.
@venividivici: ik ben in Laren nu maar ik heb ze niet gezien. Ik zal zo even naar Blaricum en Hilversum rijden.
@stephane8200: Misschien kun je ook even bij Raikkonen en Bottas in Finland kunnen gaan kijken…
@stephane8200: Probeer het op een later moment nog eens. Hun auto schijnt kaduuk te zijn op het moment.
@venividivici: duidelijk geen aanleg voor wiskunde.
@ghost: @venividifietsie Laat dit nou net een allemans vriend zijn op t moment. Diederik neemt samen met Ahmed en Regilio een ballon. Zie alleen maar voordelen van deze tendens. Verbroedering voor 2 minuten. Ze moeten alleen niet gaan rijden of andere ermee lastig vallen!
@fmgarcia: Diederik samen met Ahmed? Nee sorry, voor mooie sprookjes gaat venividifietsie wel naar de Efteling toe…
@venividivici: Zie het helaas steeds vaker gebeuren. Diederik is een nsb’er inderdaad.. Toch is het echt zo haha
De politie kan hier wel degelijk wat mee. Via strafrecht wordt het erg lastig want het is na een seconde of 10 niet meer aan te tonen in het bloed. Voordat er via de officiële weg een arts bloed van de verdachte af kan nemen, is het al uit het bloed.
Daarom doet de politie, in Utrecht vooral, het op een andere wijze.
Wanneer niet rijdend aangetroffen maar de bestuurder en eventueel de andere inzittenden met lachgas bezig zijn, dan krijgt de bestuurder sowieso een rijverbod voor een aantal uren. Gaat ie toch rijden, aanhouding ivm overtreden rijverbod.
Alles wordt vastgelegd in het politiesysteem.
De volgende keer wanneer een auto rijdend wordt aangetroffen waarvan de bestuurder met een ballon in zn muil zit, of met een gastank tussen zn benen etc etc. Dan wordt zijn rijbewijs ingenomen ivm art130 Wegenverkeerswet. Het rijbewijs gaat dan naar het CBR. En dan mag de degene een rijvaardigheidsonderzoek afleggen a 700/800 euro. Doet hij dat niet, wordt het rijbewijs ongeldig verklaard…
Dus de lui kunnen wel degelijk worden aangepakt. Het CBR heeft een behoorlijke achterstand dus het duurt lekker lang voor de zo’n rijtest mogen doen…
Bij zo’n ongeluk vergaat je het lachen wel. Maar zoals een wijs man ooit zei: “wat er ook gebeurt, altijd blijven lachen.”.
Gelukkig een eenzijdig ongeluk, moet er niet aan denken wat er gebeurd was als ze tegen andere auto of fietser aan waren gereden, idioten!
Zo rijk en zo dom… hoe komen ze aan het geld?
Een gebruikte lachgasfles in een auto gewoon aanmerken als bewijs en zwaar bestraffen. Horeca ondernemers van de Macro naar hun zaak vervoeren alleen dichte ingepakte flessen dus geen probleem. Al het andere, straf!
Nu was het een paal maar het had ook zo maar een fietser kunnen zijn die het leven liet.
@caprio: helemaal eens, jammer dat die paal zo stevig is en niet op die auto is geflikkerd. zou herhaling hebben kunnen voorkomen en evt. toekomstige slachtoffers onder medeweggebruikers besparen.
@caprio: “Een gebruikte lachgasfles in een auto gewoon aanmerken als bewijs en zwaar bestraffen”. Een leeg krat bier in de kofferbak aanmerken als bewijs voor dronken rijden en zwaar bestraffen. Een mes in de keukenla aanmerken als bewijs voor moord en zwaar bestraffen! Op die manier raken we de rechtstaat kwijt maar kunnen we wel flink op politie en justitie bezuinigen, lekker makkelijk iets als “bewijs” aanmerken.
AMGtje + balontje = shoarmapuree a sahbi
Gewoon een duur (f)lesje dit en gelukkig een eenzijdig ongeval.
Gelet op de ravage is er altijd nog ruimte voor een artikeltje 5.
Vind ook de verzekeraar erg interessant.
Een amg op gas levert altijd motorproblemen op… kan zo al zien dat nu motorlampje aan gaat ?
Eskimo auto
Mercedes flink onderstuurt.pfff