Niet alleen kleine motoren zorgen voor een lager brandstofverbruik. Gewicht is minstens zo belangrijk.
Autofabrikanten doen er alles aan om (op papier) een laag verbruik te realiseren. Grote vlaggenschepen die voorheen enkel met dikke achtcilinders werden geleverd zijn nu ook verkrijgbaar met zescilinders en stadsgebakjes gaan massaal aan de driepitter. Gewichtsbesparing is een ander belangrijk ingrediënt om het verbruik omlaag te krijgen. We zien het bijvoorbeeld bij BMW, waar men gebruik maakt van carbon techniek bij de 7-serie (rijtest).
Waar we vroeger enkel carbon zagen bij exclusieve supercars, zien we nu het exotische materiaal steeds vaker terugkomen bij de gewone auto. Het is goed mogelijk dat een reguliere Ford straks ook over de nodige carbon-techniek beschikt. In samenwerking met het Canadese Magna hebben de twee partijen een carbon subframe ontwikkeld. Het gewicht is met 34 procent afgenomen in vergelijking met een stalen frame.
Een groot verschil in vergelijking met een stalen frame is het ontbreken van tientallen componenten. Magna zegt dat een stalen frame bestaat uit maar liefst 45 onderdelen, terwijl het carbon frame uit minder dan 10 onderdelen bestaat. Om de vergelijking in een percentage uit te drukken: het carbon subframe heeft 87 procent minder onderdelen.
Magna gaat enkele prototypes produceren. Deze zullen vervolgens worden getest in diverse modellen van Ford. Het Canadese bedrijf is een begrip in de autowereld als gaat om het leveren en ontwikkelen van auto-onderdelen. Magna was onder andere verantwoordelijk voor de carbon motorkap van de Cadillac CTS/ATS-V. Ook de carbon grille van de Mustang Shelby Cobra GT500 is het werk van Magna.
is het ook niet wat meer fragiel?
Carbon is stijver dan staal, maar het breekt in plaats van dat het buigt. Zeker onder je auto weet ik niet of je dat moeten willen.
@fiestacruizer:
Tubs zoals die van de Alfa 4C en een assorti McLarens wordt ervan gemaakt, dus breekbaarheid is niet perse een issue, lijkt me.
@amghans: Subframes worden altijd nog van een metaal (zoals aluminium) gemaakt, zelfs in de McLarens van nu, omdat de energie van de botsing moet kunnen worden opgevangen, wat gebeurt door het buigen van het aluminium subframe. Carbon is wél heel stijf, maar kan de energie van een botsing niet opvangen: het breekt inplaats van te buigen.
@dare2think:
Daar hebbie een punt. Enfin, zullen ze vast ook een oplossing voor vinden.
@dare2think: in de juiste constructie kan carbon juist wel heel goed de kracht absorberen van een botsing. Denk aan de neus van een F1 auto die bij impact “verbrijzeld” en zo alle energie opvangt. Of bij een straatauto de McLaren F1, was (en misschien is nog steeds) de enige auto de zelf weg kon rijden na de frontale crashtest. De carbon neus was daar de reden voor. Gordon Murray was zo overtuigd van de constructie dat hij heeft geopperd zelf de auto te besturen tijdens de crashtest, hebben ze natuurlijk niet toegelaten.
@fiestacruizer: een verbogen subframe is ook niet echt ideaal
@fiestacruizer: Ik denk dat het wel een iets andere opzet van de kreukelzone vereist, maar ik neem aan dat de techniek tegenwoordig zo ver is dat ze dat probleem kunnen opvangen.
@fiestacruizer: ligt aan de constructie denk ik. Carbon wordt ook gebruikt als kogelwerende vesten en moet dus wel klappen kunnen hebben, dit is natuurlijk wel een andere soort inslag. Volgens mij gebruikte de broertjes Coronel ook een carbon onderkant van hun buggy ter bescherming. Het zou dus moeten kunnen
@mrrallycross: Dat is geen carbon maar Kevlar (aramide)
@fiestacruizer: daarom is het ook een subframe en wordt er onderzoek naar gedaan
@fiestacruizer: ze maken hele chassis’ uit carbon. Het breekt echt niet als een droog twijgje ofzo.
Klinkt goed, wat doet het met de prijs van een fiesta?
@mrrallycross: Als zulke technieken mainstream worden en de schaalvoordelen beginnen te spelen; hopelijk niet te veel!
Ach nog even en dit soort onderdelen komen als één geheel uit een 3D printer.
@madmarky: zal 3D printen ooit het stadium van hulpmiddel in de prototype bouw ontstijgen? De 3D print hype is wel zo’n beetje voorbij.
@mashell: die hype is nog zeker niet voorbij, er zijn de laatste rijd een hoop mooie ontwikkelen op dat gebied, van beter printbare materialen, naar snellere prints, goedkoper.
@madmarky: koenigsegg doet het al met 3d printers toch??
Carbon zou toch moeten verkruimelen om energie weg te leiden bij een botsing. Lijkt mij dat de auto dan ook eerder total loss is.
@terazino: verkruimeld een Formule 1 auto na een botsing?
@janc: Het breekt allemaal wel in duizenden stukjes.
https://m.youtube.com/watch?v=vT17vWFkl_w
@janc: neus en sidepods is wel de bedoeling.
Dat heeft Ford wel nodig, onderdelen die niet roesten ;)
@dare2think:vertel?
@vtechlover: Ford subframes rotten weg. En dan niet over een periode van 15-20 jaar, maar ook rustig in een jaar of 5. Rotzooi, die subframes.
@ej20g: leeftijd van het model moet je er wel bij vertellen anders neem ik het met een korreltje zout
@vtechlover: vorige generatie Focus/Volvo V50/S40 (gedeelde basis), Mondeo/Volvo V70/S80 van 2008-2013 (ook gedeelde basis).
Ten tijde van mijn eerste rotte Ford subframe (2013) ging het over een Focus van 2008. Net een jaar of 5 oud dus.
@dare2think: Volgens mij ben je in de war met Mercedes
Voor zover ik weet worden carbon onderdelen nog grotendeels met de hand gemaakt. Hoe ga je dat ooit voor een concurrerende prijs fabriceren?
@pomoek: Dat lijkt me dan ook het eigenlijke nieuws: Dit zal wel een industrieel proces zijn, bijvoorbeeld (deels) met carbon snippers. Zoals de vleugel van die nieuwe MacLaren, zeg maar.
Ik heb de indruk dat hun motorkappen ook heel dun en licht aan het worden zijn. Scheelt weer een kilootje!
Boem = Afgeschreven?
Die jongens weten echt wel wat ze doen. En daarnaast moet je soms ook iets uittesten. En daar gaan ze nu aan beginnen.
Ik vraag me af waarom ze er voor kiezen om het subframe van carbon te maken, en niet de motorkap of het dak. Gewichtsbesparing is goed, maar gewichtsbesparing op een hoger punt in de auto is beter.
@escort77:
Panelen beschadigen nog wel eens. Dan zijn dergelijke dure, moeilijk te repareren materialen minder handig imo.
Dan zou ik eerder denken aan kunststof.
Zo’n subframe moet sterk zijn –> carbon.
Denk dat dit ook niet het enige onderzoek is naar alternatieve materialen
Ha, een Ford subframe dat niet weg rot. Dat zou tijd worden.
@ej20g: en volvo dan? Die zullen dan ook wel roesten bij de gedeelde modellen.
‘Minder dan 10 onderdelen’ lijken er zelfs 6 te zijn? Als mijn rekenvaardigheden me in dit geval niet in de steek laten dan hè…