Milieudefensie start crowdfundingsactie tegen ‘130’

Auteur: , 72 Reacties

Een (klein) beetje nuance na de klik.

130

Milieudefensie is al enige tijd van mening dat de overheid jouw leven verkort. De luchtkwaliteit in Nederland is zó slecht dat Nederlanders volgens de boomknuffelaars ongemerkt het equivalent van ruim vijf sigaretten per dag ‘meeroken’. Vandaar hebben ze enige tijd geleden al een CO2-arme brandbrief naar de overheid gestuurd en zelfs de staat gedaagd voor de rechter. De rechtszaak laat echter al ruim een jaar op zich wachten, waardoor Milieudefensie zich nu genoodzaakt ziet om een spoedprocedure te beginnen.

“Sinds we de rechtszaak vorig jaar aankondigden zijn weer duizenden mensen overleden als direct gevolg van luchtvervuiling, nog eens vele tienduizenden werden ernstig ziek. Elke dag dat we vervuilde lucht inademen is er één te veel. Daarom willen wij nu een spoedprocedure beginnen.”

De linksdraaiende yoghurt-liefhebbers is het vooral een doorn in het oog dat de VVD de grootste partij is dat de overheid ons 130 laat rijden en kiest voor meer asfalt.

“De overheid doet veel te weinig om de luchtkwaliteit te verbeteren. Sterker nog, de maximumsnelheid wordt verhoogd naar 130 kilometer per uur, de invoering van milieuzones wordt gefrustreerd en er worden miljarden geïnvesteerd in de aanleg van nieuwe wegen. Dit beleid laat zien dat de overheid lak heeft aan het recht op gezondheid.”

Een spoedprocedure kost echter geld en dat heeft Milieudefensie niet. Dat kan je ze ook niet kwalijk nemen, want dankzij gebrek aan asfalt staan we vaak in de file en dat kost onze economie miljarden Euro’s. Geld dat via de linkse grachtengordel eventueel door had kunnen sijpelen naar Milieudefensie.

Om de spoedprocedure toch te bekostigen, is Milieudefensie zodoende een crowdfundingsactie begonnen. Ze hebben zo’n 100.000 9.500 Euro nodig. Als het ze lukt om het benodigde bedrag binnen te angelen, stuurt Milieudefensie een nieuwe dagvaarding uit. In deze dagvaarding eisen ze dat de overheid per direct álles doet om overal in Nederland minimaal aan de Europese grenswaarden te voldoen.

De spoedprocedure fungeert daarmee als een soort ‘voorloper’ van de daadwerkelijke rechtszaak. Als besloten wordt dat de zaak urgent genoeg is, moet de overheid direct actie ondernemen. Doe jij vast een donatie? Vul dan HIER het formulier in (via Groen7.nl).

UPDATE: de uitspraak is bekend!



72 reacties

Dit is nog grotere onzin dan die hertenbrug uit ‘van onze centen’ gisteren.
@realracing3: maar nu mag je er wel zelf voor kiezen of je er aan mee betaalt. Ipv zomaar belasting centen er voor te gebruiken. Helaas werken z3 verder wel van onze belasting centen aan dit soort onzin. Maar ja dat gebeurt zo veel :)
Als het om de luchtkwaliteit te doen is, zou ik me zorgen maken om doorstroming van verkeer op drukke plekken en knelpunten op de snelwegen. Daar valt veel meer te winnen dan je druk te maken om verschil in uitstoot tussen 120 en 130.
Wat een enorme onzin
Boomknuffelelaars
Altijd weer die ellendige linkse mensen…
@badmat: linkse meisjes houden van rechtse dingen!!
@kennone: Ah nog een Hans Teeuwen van hier…
@badmat: zouden dat ook de mensen zijn die traag op de linkerrijbaan plakken?
Wij rijden hier behoorlijk wat Volvo v40’s met de D2 en D4 blokken er in op het werk. Boordcomputer geeft aan dat de auto met 130kmh zuiniger is dan als je in de laagste versnelling 100kmh rijd. Dus ik denk dat de milieudefensie ons allemaal dood wil hebben!!
@kennone:

En als je ‘m nu eens in de hoogste versnelling zet bij 100? ;-)
@jack_abarth: dat bedoelde ik eigenlijk ook. Hoge versnelling/lage toeren.. snap je de verwarring?😜
@kennone:

Uiteraard, vandaar ook de knipoog erachter.
@jack_abarth: scherp!
@kennone: niet alleen een Volvo. Zo ook de astra gtc van mijn broer. De 1,7 diesel is zuiniger bij de 120 dan bij 100. Dat komt omdat het koppel dan hoger is. Hoe hoger het koppel des te minder brandstof er nodig is.
@kennone: De natuurkunde zegt alleen anders. Die auto is bij 130 zeker weten niet zuiniger dan bij 100. Dat verschil is rustig 20%. 130 is wat verbruik betreft een groot verschil. Luchtweerstand heet dat
Als de mensen die tegen 130 zijn nou een begrenzer ingebouwd krijgen op 80 kmph dan compenseren zij de doorrijders. Deze begrenzer is alleen tegen betaling te verwijderen.
@wildbeest:
Die mensen gaan al niet harder dan 80, je kan ze beter minimaal 100 laten rijden anders doet hun auto *allahsnackbar*. Moet mij aan een film met een bus denken.
Ik ken mensen die dood zijn gegaan aan 130 wegen.
@faalhaas: mijn opa is door een 130 weg opgegeten
@faalhaas: ik ken mensen die dood zijn gegaan aan 60 wegen.
Enne, waarom geen linkje naar milieudefensie?

https://steun.milieudefensie.nl/kortgedinggezondelucht

(zo, ben ik ook weer milieubewust bezig geweest. Heb ik mijn volgende autorit dus alvast weer gecompenseerd ;-)
@escort77: je was ons net voor:)
Whahah een crowdfundingactie. De wereld op zijn kop. Het moet niet gekker worden. Jesse Klaver zal wel een flinke duit overmaken.
Nou prima toch. Doen we ook iets aan de overbevolking. Dat is tenslotte weer goed voor het milieu.
Jongens, gieren met die banden!!
Jesse Klaver zal wel in de polonaise vooroplopen. Laat het toch gewoon lekker 130, mensen zijn sneller op het werk, hebben minder lang in de auto gezeten. Ze zijn dus frisser en kunnen productiever zijn.
De tijd dat het hip was om milieubewust te zijn is allang over, ik rij elke dag 20km, 100kmh, in mn 2e versnelling, uit protest, dat zal ze leren…
@2505: lekker bezig man
Nederland is het 17e bundeslander van Duitsland, gewoon ongelimiteerd, of neem in ieder geval voorbeeld aan polen. Volgensmij rijden ze daar 140 km per uur.
@henkhupelschoten: om geloofwaardig het 17e Bundesland te kunnen zijn komen we nog 120 Baustellen op de Niederländische Autobahnen te kort.
En dat komt in het kabinet
Maak er dan 150 van. Scheelt weer wat pilletjes in de levenseinde kliniek…
Misschien eens naar het vrachtverkeer kijken.. dat vervuild vele malen erger dan 130 rijden..
@epimetheus: Jij wilt voortaan in je achtertuin je avondeten bij elkaar sprokkelen in plaats van bij de Albert Heijn.
@wijsneus: tja, mijn buren halen 60% van hun groente uit de tuin en ze hebben maar een derde van de tuin als moestuin. De rest verbouwen ze bessen op waar ze tientallen liters wijn van maken per jaar. Soms kan het dus wel.
@wijsneus: ik zeg natuurlijk niet dat heel de transport sector eruit moet, maar kan nog veel winst behaald worden mbt vervuiling. Daarnaast zie ik met mijn werk ook erg veel transport richting het Oostblok met veelal oude en smerige trucks.. dan denk ik dat wanneer je echt voor groen wilt gaan dat je daar alleen meer winst kan pakken dan wanneer je van 130 naar 120 terug gaat, en dan heb ik t niet over de zogenaamde “lean&green” logos op die koolstokende kolossen!
Er is nog een wereld te winnen, maar ik was vorige week zondag in Amsterdam bij een voetbalwedstrijdje. Meer dan de helft loopt daar rond met een sigaret in zijn of haar mond. Ik zou me dus niet zo druk maken om die luchtkwaliteit.

Idd doorstroming aanpakken.
Ik wil het onderzoek wel eens lezen waaruit blijk dat bij duizenden mensen de doodsoorzaak, ingeademde vervuilde lucht is. Want volgens mij is dat moeilijk hard te maken.
@robert110: precies even moeilijk hard te maken dan de voordelen die 130 rijden nou eigenlijk brengt.
@mashell: wat dan weer precies even moeilijk hard te maken is dan de nadelen van 130 rijden.
Ze kunnen beter condoom en ‘de pil’ uit gaan delen in Afrika. Die mensen daar zijn net ongedierte zoals ze zich voortplanten. Ten zuiden van de Sahara heeft een vrouw gemiddeld 5,5 kinderen. En die belasten allemaal het milieu!
@lekbak:

Ja mooi, maar die hebben allemaal geen auto en vaatwasser e.d. Ook geen verwarming trouwens. Wij verbruiken per persoon veel meer energie dan daar.
Dan kun je beter naar Azie kijken, dat gaat veel harder vanwege de hoge levensstandaard.
@fanboy: maar ze moeten allemaal eten hebben, ze schijten net zoveel als wij en bovendien geven ze daar dus werkelijk geen flikker om het milieu.

Natuurlijk vervuilen we hier meer per hoofd van de bevolking, maar we hebben ook de helft aan kinderen.

Azië is inderdaad ook een probleemgebied. Zelfs in China mogen ze nu vaak al meerdere kinderen hebben…
@lekbak: Zolang ze niet (zoveel) te eten hebben, schijten ze ook niet zoveel. Wat er niet in gaat, hoeft er ook niet uit…
@lekbak: En met de explosieve bevolkingsgroei daar kun je de klok erop gelijk zetten dat een groot gedeelte van die mensen uiteindelijk naar Europa zal trekken. Die condooms en pillen uitdelen is dus niet alleen milieutechnisch verantwoord.
@lekbak:

Typisch weer dat jij Afrikanen vergelijk met ongedierte…Je laat je weer als vanouds kennen. Terecht wordt er gesteld dat de gemiddelde Afrikaan nauwelijks vervuild.

Een kind in het Westen van amper tien jaar oud heeft al meer vervuild dan een Afrikaan die ca 50 jaar oud is! Bron? W.H.O. (World Health Organization: WHO)

Niet het aantal mensen is daar het probleem, maar het hoeveelheid beschikbaar landbouwgrond.

Zolang men hier nog altijd circa 135 kilo voedsel per persoon weggooien, zou ik maar niet gaan klagen over ‘Afrika’.

Verder hebben ze in Afrika geen ouderdomsvoorzieningen vanuit de overheden, dus ‘moet’ je kinderen hebben om hulp in de buurt te hebben op je ouden dag. Niet zo lang geleden wat dat ook zo in Nederland.

Enne, abortus of de pil? Trump heeft zich onder druk van religekkies zijn steun ingetrokken voor NGO die abortus uitvoeren of propageren.

Verder heb je nog NGO’s die onder invloed van Vaticaanstad staan en om dezelfde reden geen pil uitdelen.

Maar jij bent natuurlijk te intelligent om dit te begrijpen…Toch?
@FrankypankyV8: ten eerste: Afrika is met afstand het meest vruchtbare continent van deze wereld. Landbouwgrond en andere rijkdommen zat, maar ze zijn te druk met oorlogje voeren om daarvan te kunnen profiteren.

Ze fokken daadwerkelijk als ongedierte, dat jij je opwind over die niet politiek correcte vergelijking is jou zwakte. 5.5 kind per vrouw is namelijk schrikbarend veel, en in de echte probleemgebieden ligt dat nog hoger.

Nederland is ook uitstekend in staat om zichzelf te voeden als dat nodig is. Men doet het niet omdat het niet hoeft, maar zoals ik hierboven al verteld heb doen mijn buren dat wel grotendeels. Met een moestuin van hooguit 150m2. Die 135 kilo voedsel komt met name door de horeca en supermarkten. Het is inderdaad een veel groter probleem dan 130 op de snelweg maar ik heb daar nog nooit serieus tegengeluid over gehoord. Begin daar eens mee dan!

Dat Trump zijn steun voor abortus ingetrokken heeft wil niet zeggen dat dat ook mijn mening is. Maar ik ben meer voor educatie en preventie dan abortus. Iets wat ook mogelijk moet zijn in Afrika.

Ik ben gelukkig nuchter genoeg om me niet te laten beledigen door je sarcastische opmerking. Was iedereen maar wat nuchterder, dan werden dit soort problemen misschien wat doeltreffender opgelost.
@lekbak:

Nuchter? Of blijf je stil omdat je geen onderbouwd weerwoord had tegenover mijn reactie? Je lijkt Prof. Richard Lynn wel met je zelfverzonnen waarheid.

Het zijn en blijven nog altijd gewoon mensen. En ik heb heel goed uitgelegd over het hoe en waarom. Kwestie van normale intelligentie en dingen willen lezen en leren.

Dat jij koste wat kost Afrikanen met ongedierte wil vergelijken, zeg veel over jou poging om ze te ontmenselijken. Doen bepaalde type groeperingen wel vaker…
@FrankypankyV8: is grond zat daar alleen oorlogje spelen vinden ze daar belangrijker. Zimbabwe en zuid Afrika zijn uitstekende voorbeelden. Ook jij mag je wel iets meer verdiepen. Het continent Afrika kan zelf voorzienend leven er zijn grondstoffen vruchtbare grond. Ze kunnen alleen geen efficiënte landbouw bedrijven. Maar dit is autoblog dus snel over op auto’s
@moosepower:

Afrika is nogal groot…maar jij meent te weten dat er ‘overal’ oorlog wordt gevoerd? Tuurlijk…
@FrankypankyV8: klopt je hebt gelijk het is vaak de strijd tussen stammen. Punt is blijkbaar willen en kunnen ze het niet want er is gewoon bijna geen vooruitgang zeker op landbouw gebied.
@lekbak: alleen is Afrika zo groot en eigenlijk dunbevolkt dat het helemaal geen probleem is. Nederland is daarintegen vrij klein en enorm overbevolkt.
@mashell:
Hoe denk je dat het komt dat al de wilde dieren daar verdwijnen, afijn moet waarschijnlijk dit jaar nog naar Nigeria toe, ik zou zeggen ga met me mee en zie hoe dunbevolkt veilig Lagos is, NOT !
@desjonnies: jij liever dan ik. Ik heb teveel verhalen uit eerste hand gehoord om daar ooit naartoe te gaan.
@mashell: ons land is prima in staat 17 miljoen mensen te voorzien van voedsel en drinkwater(!). Het is een luxe dat we dat niet doen maar het kan wel. We zijn niet voor niks wereldwijd de derde agrarische exporteur ter wereld. Ja echt, dit kleine landje is nummer drie!
Heb het het artikel niet gelezen. Hoeft ook niet stelletje droeftoeters..
Het grote probleem van alle milieu organisaties: de juiste problemen op de meest verkeerde manier aan willen pakken. Wat een slecht geïnformeerde amateurs.
@peugeotgti: idd we kunnen beter in de file staan dat is namelijk veer beter voor het milieu.
Ik sluit me volledig aan bij Berlinetta. Overbevolking is de belangrijkste oorzaak van alle milieuproblemen. Wereldwijde geboortebeperking is misschien onrealistisch, maar het zou wel een enorme zegen zijn voor deze planeet. Sterfte kan ook aardig bijdragen aan de vermindering van de co2 uitstoot. Niet dat transport de grootste veroorzaker van de co2 produktie is, maar ik zal voor de gelegenheid toch maar even in het vieze straatje van milieudefensie blijven. Ooit wel eens een dooie met 130 voorbij zien komen? Die lijkenwagens gaan meestal niet zo hard. En so what? Wees blij dat er weer een co2 kanon wordt begraven in plaats van deze nog eens 10 jaar in een zorginstelling te laten lijden. En o ja, een beter milieu begint bij jezelf!
Hoeveel extra CO2 wordt daadwerkelijk uitgestoten door auto’s die legaal tussen 121 en 130 kmh rijden en die dan 120 te laten rijden. Hoeveel % is dat op de totale uitstoot van alle auto kms bijelkaar. Zou t meer dan 1% zijn? Ik geloof er niks van.
@gregorius: maar zover kijken ze niet. Ze kijken naar de totale uitstoot en roepen dan hoe slecht het is voor het milieu.
@gregorius: stond een hele tijd terug nog een artikel op Autoblog, dat de auto 5% (ongeveer geen idee wat het precies was) van de totale hoeveelheid CO2 uitstoot voor zijn rekening neemt. Daar ga je dus echt de winst niet halen milieudefensie. Zoals al wordt aangegeven, zijn wij met ze alle ook CO2 machines, laat staan hoeveel grondstoffen wij claimen van deze aardkloot. Jammer dat dit clubje de tijd verpest van zoveel mensen die goed ander werk kunnen doen.
Gooi eerst die spitsstroken eens permanent open (plusstroken?)

Even uit kunnen wijken zonder te hoeven remmen en weer gas bij te moeten geven zou eveneens een hoop schelen wanneer je weer eens gehinderd wordt omdat iemand meent zonder aangepaste snelheid een vrachtwagen in te moeten halen.

Maar nee, spitsstrook open is slecht voor het milieu….
“…Dit beleid laat zien dat de overheid lak heeft aan het recht op gezondheid.” Haha grappig, kom een jaartje in Rotterdam wonen en dan het liefst tegen de Botlek aan. Kijken of je daar ook je recht kan halen.
Het doet me bijzonder veel deugd hier te lezen dat er inderdaad slechts één probleem is, waar politici oorverdovend stil over zijn namelijk overbevolking.
En daar is geen redden meer aan.
Over 50 jaar heeft de bevolking van sub-sahara Afrika zich verviervoudigd en eigenlijk is de beer nu al los.
Met vier miljard inwoners op deze planeet zou een ieder de levensstijl en welvaart van een Nederlander kunnen hebben.
@desjonnies:

Probleem is dat ook bij 4 miljard inwoners er altijd mensen zich ‘gelijker dan gelijk’ zien…Enne, waar wil je die atoombommen droppen…

Men kan er beter voor zorgen dat het levensstandaard in Afrika flink omhoog gaat. In sommige regio’s krijgen de vrouwen al minder kinderen, omdat ze steeds beter geschoold zijn (en hun kennis ten gelde willen maken).

Raar dat je meteen wijst naar ‘sub-sahara Afrika’…of eigenlijk niet…
@frankypankyv8:
We proberen al meer dan 50 jaar daar de levensstandaard omhoog te brengen.
Ik heb een vriendin die opgegroeid is in Kenya en als klein kind en daar op een farm leefde.
Als blanken moesten ze weg omdat ze anders vermoord zouden worden, ze hadden personeel wiens kinders met hun naar school gingen en iedereen hielp mee op het land als dat nodig was.
Er was een goede sociale structuur, iedereen had zo’n beetje werk er was een grote Indische gemeenschap en alles alle welvaart, vooruitgang, infrastructuur is weg, verdwenen foetsie .
Good luck Africa !
Ow die vriendin is overigens derde generatie Kenyaanse.
@desjonnies: Klinkt als ‘blank is goed en zwart is slecht’…IMO
@frankypankyv8:
Kan ik niet helpen dat jij het zo interpreteert.
Maar blank is daar zo’n beetje weggevlucht.
De mensen van deze organisatie leven in een sprookje, kompleet los van realiteit
Trouwens, Milieudefensie krijgt toch subsidie van diezelfde overheid?

Dus bijten in de hand die hen voedt…Subsidie stoppen dan maar.
kunnen we geen crowdfunding actie starten om die geitenwollensokken te verbieden? lijkt me beter voor het milieu.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).