O nee! Niet weer het klimaat! Hebben we al niet genoeg gelezen over CO2, fijnstof en andere plezierige neveneffecten van de welvaartsmaatschappij? Alsjeblieft, nog één keertje dan. Want de gemeente Amsterdam gaat het in haar plan voor Voorrang voor een gezonde stad tenslotte ook niet om het klimaat.
Ehm, ‘Voorrang voor een gezonde stad’? Voor wie de afgelopen maanden onder een steen heeft geleefd, hier de executive summary: 2010, Amsterdam, alles binnen de ringweg A10 wordt off-limits voor dieselauto’s zonder roetfilter en benzine- en lpg-auto’s met een datum eerste tenaamstelling van vóór 01-01-1992. De controle gaat plaatsvinden via 60 camerapoorten boven de toegangswegen tot het Sperrgebiet. En daarbinnen is er altijd nog de milieupolitie.
Is dit het ambitieuze plan dat de luchtkwaliteit in de hoofdstad drastisch gaat verbeteren? Ambitieus is het zeker, maar het milieu is er niet mee gebaat. Nog geen twee dagen na het bekend worden van het plan kwam namelijk de aap uit de mouw. Of de woordvoerder van de gemeente zich versprak, wisten we toen nog niet. Maar opeens werd duidelijk dat het Amsterdam niet ging om de luchtkwaliteit an sich, maar om het halen van normen die het mogelijk maken om groen licht te geven aan allerlei hoogst prestigieuze en massaal fijnstofproducerende nieuwbouwplannen.
Het milieu (hip!) wordt dus voor het karretje van de economie (saai!) gespannen. Dat zou nog geloofwaardig zijn als Voorrang voor een gezonde stad het hersenkindje was van, pakweg, een VVD-wethouder. Maar de wethouders achter het plan – Herrema en Vos – zijn respectievelijk van de PvdA en GroenLinks. Is hier sprake van idealistische verdwazing of van een cynisch duivelspact? Het eerste is een politicus misschien nog te vergeven. Maar de uitspraken van mevrouw Vos in Een Vandaag doen vermoeden dat het hier niet gaat om naïviteit: “Er lopen processen met als gevolg dat tal van bouwprojecten worden stilgelegd omdat de lucht te vuil is. Dat is iets waar wij echt last van hebben. Onze economie komt in gevaar.”
Kortom, het gaat helemaal niet om het klimaat. Het gaat om het investeringsklimaat. Dit onzalige plan hoort daarom hetzelfde te overkomen als zoveel ambtelijke nota’s. Niet eens omdat we straks niet meer met onze klassiekers de stad in mogen. Of omdat de automobilist weer eens onrecht wordt aangedaan. Maar wel – en nu confronteren we de wethouders met hun eigen idealen – omdat precies de achterstandsgroepen voor wie zij opkomen, er nadeel van ondervinden én omdat het plan de echte vervuilers buiten schot laat. Bovendien is het plan gebaseerd op willekeur (waarom 1992?) en onwetendheid (lpg vervuilend?).
De komende tijd meer over het Amsterdamse plan. Want wat is eigenlijk een vervuilende auto? Wat gaat het plan kosten en wat levert ’t op? Het Luchtkwaliteitsplan van de gemeente Amsterdam, wat staat daar nou in? Waarom pakt Amsterdam niet de megavervuilers aan waarvan de gemeente grootaandeelhouder is? Hoe zit het met de oldtimerregeling en wie bepaalt er eigenlijk wat een oldtimer is? Die sloopregeling, is die nog wat waard?
De twee hamvragen komen ook aan bod: wat schiet het hele milieu ermee op – die beantwoorden we alvast: niks – en waar is de leefomgeving van onze hoofdstad dan wél mee gediend? De gotspe van deze tentoonstelling in het hartje van Amsterdam doen we u alvast cadeau.
[ Met dank aan brun en Dutch voor deze ingezonden column! ]
Mijn vraag is eerder; Is elke klassiekerbezittende Amsterdammer die binnen deze ring woont nu verplicht om de auto te verkopen of laten slopen? Weinig andere opties voor deze mensen. Ze mogen niet rijden, dus dan kunnen ze verhuizen of de auto buiten de stad stallen. Allebei ook nogal drastisch en of problematisch, dus wat dan? Wat is hiervoor de juiste oplossing?
Andere vraag is natuurlijk; Hoe lang duurt het voordat andere steden dit briljante idee ook krijgen?
Belangrijker nog, sinds wanneer schrijven we Sperrgebiet met een t i.p.v. een d?!
@Jesper.
Misschien een tikje duitse referentie. ;)
sjezus, dit is toch niet normaal. Ze zoeken gewoon zondenbok. En wie betaald er voor ? zeker niet de mensen in amsterdam zelf, maar ongeveer heel nederland. Waarom.. ik vind dat dit soort acties niet kunnen. Welke partij moeten we op stemmen als we eens wat beter willen in dit land ?
Goeie column. Deze mag best een groter podium krijgen, ideetje voor nu.nl?
u zag het al met de pasen ..
de weergoden zijn boos ..
ik denk dat extra belasting aan de milieu-ayatollah,s wel volstaat ..
Voordat dit plan echt wordt uitgevoerd zal het waarschijnlijk 20 jaar verder zijn, niet 2010. Maar desondanks is het natuurlijk een belachelijk plan. Om de luchtkwaliteit te verbeteren heeft het weinig nut je klassieker te laten slopen. Iedereen zal hem buiten de stad stallen en een extra auto aanschaffen om naar zijn/haar stalling te komen.
Baggerplan, baggerpolitici.
Wat te denken overigens van de inkomsten die amsterdam misloopt met deze maatregel? Meer dan de helft van de auto’s daar is van rond of voor 1992. Als al die mensen niet meer A.dam in mogen met hun auto, zullen ze daar niet langer komen, zullen ze nooit meer de parkeermeters vullen, zullen winkels falliet gaan, en ga zo maar door. Even het hele plaatje in ogenschouw genomen…
@Jesper
Leuk eh, misschien moeten we in elke automobilisten-verziekend land onze auto’s voor een maand langs de kant zetten. (incl. Vrachtwagens)
Ik denk dat ze ons gaan smeken om in onze melkoe te stappen…
Ach, ik ben het er wel mee eens dat er iets aan het klimaat moet worden gedaan, al is het alleen maar omdat de brandstoffen opraken, maar ik denk niet dat dit de oplossing is. Als de overheid universiteiten nou zou subsidiëren om naar alternatieve brandstoffen te gaan onderzoeken en zou overstappen op kernenergie, zou het al veel schelen. Ook het verbeteren van het openbaar vervoer is iets waar drastisch iets aan gedaan moet worden.
Deze oplossing is 1. alleen maar irritant, 2. kost veel geld en tijd en 3. heeft (bijna) geen nut! Onzin dus! Mensen stem rechts! Dan heb je tenminste geen last van links!
bedacht me net iets, misschien kunnen we regelen dat we subsidie krijgen op nieuwere en betere autos, kunnen we allemaar naar het centrum A’dam in Zonda’s en SLRS, en V12 TDI ( roetfiltertje er even uitslopen ) Q7ens :P Boy, lijkt me leuk om dat te zien :P
@Melvivio
En dan steeds in een zo láág mogelijke versnelling rijden!
vóór 01-01-1992
Ik vraag me dus af hoeveel boetes je krijgt als je auto precies van die datum is.
Zouden we lieden, de echte prostituees van Amsterdam die dit hebben verzonnen (ze zitten alleen achter andere ramen), een beetje kunnen pesten door aan Amsterdammers auto’s aan te bieden (als ruil actie ofzo) die allemaal van vlak na 01-01-1992 zijn? En dan bedoel ik niet de lieve kleine Suzuki’s ofzo maar gewoon de goorste diesels die je uit die tijd nog kunt kopen….
Zouden die overheids-slaven dat leuk vinden?
@ Bas
Ik denk niet dat er auto’s zullen zijn die op precies die dag zijn toegelaten, aangezien 1 januari een feestdag is en alles gesloten is. De vroegste toelating in 1992 zal dus 2 januari zijn.
@Armada..
Ja…whatever…Als we die geld-wolfjes maar van hun normpjes af kunnen houden.
Voor mijn part krijgt iedere dagjes toerist die in Amsterdam komt een gratis spuitbus met Co2 ofzo…
Waarom moet je auto’s verbannen uit je stad als je die normen niet haalt? Ik denk dat het dan beter is om naar die normen te kijken, en te belissen of het het waard is zoveel investering in je stad op te geven voor deze normen. Ik heb nou niet echt het gevoel dat Amsterdam erg vervuild is tov van andere hoofdsted in Europa en daarbuiten.
Gewoon die oldtimers toelaten en apartementen bouwen maar!!!
zoals ik eerder al eens opmerkte:
Onze regering en de bouw…..just good friends!
Vraag me af of mevrouw Jorritsma haar 30.000 pepernoten al heeft opgegeten.
http://www.nrc.nl/dossiers/bouwfraude/nieuws_2004/
of zijn we dit al vergeten?
Zeer goede column, hopelijk krijgt dit nog meer aandacht! Ik ben op zich best voor Groen Links maar ze motten niet aan me oldtimer komen! :-)
Het zoveelste bewijs dat onze overheid gewoon corrupt is en dat politici niet echt achter hun idealen staan.
Dank voor de complimenten…
Tja, een paar mensen haalden ’t al aan: niemand is tegen frisse lucht. Maar met dit plan bereik je dat er niet mee. Ja, je haalt veel publiciteit (veel negatieve publiciteit tot nu toe :) ) maar in de praktijk gaat het weinig zoden aan de dijk zetten en alleen maar veel geld kosten.
En als je dan ook nog openlijk uitkomt voor je verborgen agenda (het opheffen van de bouwstop op nieuwbouwplannen), dan zet je het milieu wel op een héél verkeerde manier als joker in.
Een joker die nu als een boemerang terugkomt…
Want erg gevoelig voor feitelijke argumenten zijn de wethouders ook niet. Vos in die uitzending van Eén Vandaag: “Alle auto’s van vóór 1992 hebben géén katalysator en voldoen aan geen enkele Euronorm.” Onzin! En het erge is dat ze liever blijft geloven in haar eigen demagogie dan oog te hebben voor de feiten. Waarover binnenkort meer… :)