Daarmee faalt het beleid iets minder hard dan voorheen voorspeld, maar het faalt nog steeds.
Eerder stelde de Stichting Autobelangen namelijk de aanscherping van het oldtimerbeleid slechts 35 miljoen euro’s in het laatje zou brengen, maar nu de balans kan worden opgemaakt blijkt het resultaat enigszins mee te vallen. Enigszins inderdaad, want het ziet er vooralsnog naar uit dat er maar 67 miljoen euro aan ’s lands strijkstok is blijven hangen.
Da’s een hoop minder dan de 120 miljoen euro die het beleid eigenlijk had moeten opbrengen. Men is er in Den Haag dan ook aan voorbijgegaan dat aanscherping van dergelijke regels resulteert in een hoop klassiekers die worden geschorst of op een andere manier van de weg worden gehouden. Schrale troost voor bezitters van oud blik: jullie kunnen wel gewoon gebruik maken van de diverse sloopregelingen in grote steden.
Foto: wonderschone Bugatti T37 via autojunk
Daarom staat mijn kevertje met 14 graden in de winterstalling …….
@leandro: de temperatuur maakt niks uit. Het is het vocht waar jouw kevertje niet al te best tegen kan… ;)
@e1000bmw523i: tot nu toe stond hij zomer en winter buiten. Als er gestrooid was niet gereden tot een goede regenbui….
Gewoon afschaffen, doe maar een selectie aan de poort door de autobelangenvereniging voor automobiele heritage die belangrijk is voor liefhebbers.
@Thijsj: laten we eerlijk wezen: dan blijft er bar weinig over dat in aanmerking komt voor de vrijstelling…
@e1000bmw523i: als ik eerlijk ben, dan heb je gelijk. Maar dat vind ik niet zo erg. Die vervuilende roestdieselmercedessen blijven weg en de buitengewoon zeldzame/mooie/elegante/aparte oldtimers die blijven.
@Thijsj:
Maar wie bepaalt dat? Ik heb bijvoorbeeld een schurfthekel aan Volkswagen T1 busjes. Maar er zijn vloten liefhebbers voor. Ik hou dan weer, onder andere, als een van de enige personen op deze wereld van obscure jaren ’80 Amerikanen. Wie bepaalt wat wel een klassieker is en wat niet?
@mgmgb: de eigenaar en zo’n autobelangenvereniging oid. Zo kan er gediscusseerd worden over waarom je die auto juist wilt rijden en kunnen zij bepalen of de auto bijvoorbeeld waardevol of schaars is. Ook het emotioneel aspect kan meegenomen worden. Als jij bijvoorbeeld 4x de wereld rond bent geweest in je 200D dan zou die veel emotionele waarde hebben en vind ik t welggerechtvaardigd dat je die mag blijven rijden, in tegenstelling tot een import 200D in vuilniszakkengrijze 13 in een dozijn uitvoering om maar onder mrb uit te komen.
@thijsj: juist die Mercedes diesel, Opel Kadett of Ford Capri zijn belangrijk om te bewaren voor het nageslacht. Een of andere zeldzame Maserati die verschrikkelijk mooi en zeldzaam is, is heel mooi en zeldzaam en kostbaar maar was dat vroeger ook al. Als ze niet geraced hebben is dat geen geschiedenis.
De auto’s van Jan en alleman moeten we juist bewaren en dat kan niet door ze zo duur te maken dat Jan modaal ze niet meer op de weg kan houden.
De profiteurs heb ik ook een schurft hekel aan want ik ben liefhebber van oude stinkdiesels. Dat tuig heeft dus mijn hobby bijna (en voor mij helemaal) onbetaalbaar gemaakt. Oplossing kan veel effectiever maar dan levert het geen geld op voor die bodemloze put in den Haag
Maar het levert nog steeds geld op.En dat is hard nodig.Dat gezeik over die oldtimers moet eens afgelopen zijn.Dat soort auto’s zijn een hobby en die kosten nu eenmaal geld.Die ouwe van ons heeft een Traction Avant, als dat ding 6x per jaar buiten komt is het veel.Hetzelfde geldt voor onze sloep,het liggeld(terwijl hij in een jachthaven aan het nieuwe meer ligt) in Amsterdam gaat skyhigh de laatste jaren,maar het is een hobby,een luxe.En die kosten geld.
@sydney: Ben ik niet geheel met je eens. Je mag mensen die cultureel/industrieel erfgoed in stand houden best wat tegemoet komen, zodat het rijden van een oldtimer niet alleen voor de rijken is. Het onderhoud is vaak al duur genoeg.
@motiondrive: Ik snap je punt,maar nu doe je of alles wat wielen heeft en maar oud genoeg is cultureel en/of industrieel erfgoed is.En waarom financieel tegemoet komen? Omdat het onderhoud duur is? Daar kies je toch zelf voor? Ik woon in een oud huis in Amsterdam centrum,omdat ik hier ben opgegroeid en vooral omdat ik hier graag woon.Dat heeft dus ook gevolgen voor het onderhoud.Wordt ik daarin financieel ondersteund? Nee.Sterker nog de OZB gaat elk jaar flink omhoog.Maar ik als ik dat niet wil kan ik ook naar Purmerend verhuizen of Lelijkstad.Maar dat doe ik echt niet.Brrrrr ;-)
@sydney: je wordt wel gesteund doorde overheid met je huis. Tenminste als het echt zo oud is en een monument is kun je 80% van je onderhoudskosten aftrekken van je belastbaar inkomen. En dat gaat ver zelf een nieuwe keuken valt daar onder..
@2176cc: Zo oud is het dus nog niet.
@motiondrive: Dan zoeken ze maar een andere hobby.
Ik heb tenminste geen last meer van die oude rot stinkdiesels.
@sydney: Mee eens. Echter, de handelswijze van de overheid in dit dossier getuigt niet van een betrouwbare overheid, er zijn heel wat veranderingen geweest voordat deze regeling werd ingevoerd, er is bewust geen rekening gehouden met export en schorsing (dan weet je dus dat je berekening van geen kant kloppen) en zo is er nog heel wat aan te merken op het beleid.
Ik heb me daarbij neergelegd en mijn autootje staat rustig, geschorst, in de stalling. De BTW op de €250 die de stalling me nu jaarlijks kost is een stuk minder dan de BTW op onderdelen voor onderhoud en accessoires en brandstof (plus de accijns).
Dus, naast de €1200 die de Staat jaarlijks misloopt aan motorrijtuigenbelasting door er vanuit te gaan dat ik door zou blijven rijden kost het ook nog alle BTW- en accijnsopbrengsten die misgelopen worden.
Kortom, het levert nu nog steeds geld op maar het had een stuk meer kunnen zijn, neem voor de gein eens de kosten van de failliet gegane autobedrijven mee.
Ik vrees dat ik niet het enige geval ben, het in het artikel genoemde bedrag lijkt alleen om de misgelopen motorrijtuigenbelasting te gaan, de werkelijke ‘schade’ is dus nog aanzienlijk groter.
@emacee: “is bewust geen rekening gehouden met export en schorsing”.. Daar is juist wél rekening mee gehouden!! Zie de stukken op minfin.nl.
@sydney: Ja precies dat dacht ik ook. 65 miljoen meer dan de oude regeling. Dus prima lijkt me.
@sydney: Nonsens. Belasting op bezit is sowieso krankzinnig. Vrijstelling is ontstaan vanuit het besef dat er na x jaren wel eens een keer voldoende (toen nog) wegenbelasting betaald was. Dat was al een gotspe maar in Nederland compromisland nog te begrijpen. De landverraders in Den Haag willen het milieu volledig naar de kloten helpen en willen niet begrijpen dat een auto rijdende houden de beste keuze is uit milieu oogpunt. Hierbij worden ze uiteraard volop voorgelogen door het legioen ambtenaren van de Partij van de Afbraak. Feiten die niet in het wensdenk plaatje van de maakbare samenleving passen worden genegeerd of verdraaid.
Wanneer komt het schavot terug op het Binnenhof?
@yeahyouwhatever: neen, vrijstelling is ontstaan door effectieve lobby van oldtimerbezitters en dus níet omdat ’25 jaar betalen wel genoeg is’
@sydney: kun je wat foto’s van de Citro op AJ zetten?
@sydney:
Voor een Traction Avant is er niets veranderd dus die vergelijking klopt niet.
Voor auto’s die nog geen 40 jaar zijn, is het soms funest.
Rij je op benzine, dan is de schade nog te overzien.
Rij je op LPG, dan heb je nog een keuze om deze te verwijderen al is dat met een auto die 1 op 5 loopt ook niet lekker.
Maar heb je een diesel, dan kost zo’n auto die soms maar een paar keer per jaar wordt gebruikt je ineens meer dan €1000 per jaar extra.
Hobbies kosten inderdaad geld, maar dat was zonder deze regeling ook zo.
Dus alweer een mooie hobby verpest zonder goede reden…
Nou en? Het was toch om het mileu te doen? Die is weer wat co2 bespaard.
@kaeser: Haha, voor het milieu. Als de politiek zegt dat het iets gaat doen “voor het milieu”, dan weet je al meteen dat het je geld gaat kosten. Moest er een maatregel bedacht worden die het milieu echt kan helpen, maar daardoor komt er minder belastinggeld binnen, dan zou het plots veel minder dringend zijn…
@Esprit_de_Flandre: ach het gaat helemaal nergens over dit geneuzel. Met de windmolen parken die aangelegd worden leggen ze een rekening van 18 miljard bij de consumenten. Daar hoor je niemand over naar die wordt door dit NS betaald met een (veel) hogere energierekening. Gooi 1/3 tegen het subsidiëren van zonnecellen en heel Nl heeft die dingen en dat levert meer op dan de debiele 1,3% die de windmolens gaan opleveren….
@w0o0dy: door ons betaald
@Esprit_de_Flandre: Fabrieken stoten meer uit, maar als ze die meer belasting laten betalen vertrekken ze naar ’t buitenland. De gewone burger laten betalen is makkelijker, en die volgen toch altijd braafjes. Zeker de Nederlandse bevolking.
Wat? Dit is juist een van de weinige maatregelen van deze regering die daadwerkelijk goed heeft gewerkt!
Ik zie haast geen 190D’tjes meer en dat is een goeie zaak.
@rijbewijzer: Dat is een hele slechte zaak. Er moet voor deze mensen namelijk een andere auto geproduceerd worden en dat is de slechtste keuze van uit een milieu oogpunt.
Overigens produceert een slecht afgestelde, walmende 190D frisse, kristalheldere berglucht vergeleken met wat er in de scheepvaart uit de pijp komt…
@yeahyouwhatever: Ik denk niet bepaald dat mensen die een 190D reden in de markt zijn voor een gloednieuwe wagen…
He! Een echte Bugatti als Topic foto…..Epic.
@norge: Idd een echte T37!
Hoop dat den haag er veel pijn van heeft
Tja. Mijn waggie is van €0 naar €1736 / jaar gegaan.
Wel het soort bedragen dat je ergens in de begroting mee wilt nemen.
@mout: Voor wel waggie?
Best wel veel, 1736…
@Esprit_de_Flandre: Wel+k
@Esprit_de_Flandre: http://www.autojunk.nl/2014/07/volvo-245t
@Esprit_de_Flandre: 5,60 m is ook best veel waggie. En 100 l LPG is ook al best veel. Telt allemaal fijn op.
@mout: Holy smokes, zo’n lang geval. Ik wist niet dat zoiets bestond. Een people carrier maar dan anders…
Volvo zou eigenlijk best wel eens mogen een monovolume maken. De XC’s zien er wel goed uit, maar ben geen liefhebber van SUV’s. BMW gaat ook de MPV-kant op met hun Active Tourer, dus waarom niet?
https://woodyscarsite.wordpress.com/2012/04/16/2017-volvo-mpv-monospace/
@Esprit_de_Flandre: Daar zijn ze groot mee geworden. Van deze http://nl.wikipedia.org/wiki/Volvo_PV800-serie zijn er exemplaren die van 1938 tot 1995 in actieve dienst zijn geweest als taxi / people mover!
Ik heb ‘m inderdaad in gebruik als family-car. Zeven personen plus complete kampeeruitrusting, een trektocht naar Zweden en Letland.
Wat ik me afvraag is hoeveel bedrijven gespecialiseerd in klassiekers door de MRB regel verandering naar de kleauten zijn gegaan, bedrijven die belasting betaalden en BTW af hebben gedragen en waarvan ex-werknemers nu in den steun lopen.
@desjonnies: Zeer gespecialiseerde bedrijven hebben last van de economie.Niet van een beetje wegenbelasting meer of minder.Het zijn juist de (soms mooie) youngtimer bedrijven die hier de dupe van zijn geworden.Voorbeelden van hele leuke bedrijven die voornamelijk Duitse klasbakken met uitzonderlijk lage km standen uit Duitsland en vooral Zwitserland halen zijn legio als ik de advertenties en sommige stukken in Auto Motor en klassiek mag geloven.Iets in mij zegt dat dat geen bedrijven zijn met een groot personeelsbestand en dat juist die bedrijven bestaansrecht hebben.
@desjonnies: ik ken zelf al 4 bedrijven in de regio die personeel weg hebben gedaan. Ze bestaan nog maar wel als zelfstandige zonder personeel en zetten nu alle 4 hun kennis en vaardigheden in om op een andere manier geld te verdienen. Uiteraard niet wat ze het liefst willen en uiteraard ook geen vetpot…
Wet van meer- en minder meerinkomsten, Laffer curve, Pareto enz. Waarschijnlijk heeft een ambtenaar een “realistisch”, eem optimistisch en een worst case scenario opgesteld. De minister, beducht voor de pers en zijn eigen reputatie, heeft het worst case scenario gekozen. En dan blijkt “Actual” nog ver onder “worst case scenaro”. Zou zomaar kunnen, stelletje Lutsers.
Den Haag kent geen emoties. Oh wee als men zelf een oldtimer zou hebben.
Ook al ben ik liefhebber van oude auto’s, de huidige regeling vind ik zo slecht nog niet. Echte oldtimers, auto’s van meer dan veertig jaar oud, worden nog steeds ontzien, ongeacht de brandstofsoort en zelfs vrachtauto’s. En voor auto’s van 25-40 jaar is er voor benzine-auto’s een prima regeling.
Alleen Diesel en Lpg auto’s van 25-40 jaar komen er slecht vanaf. Daar hadden ze toch ook wel een regeling voor mogen treffen, maar wel één die niet interessant is voor koopjesjagers die dagelijks belastingvrij willen rijden.
@moveyourmind: Spijker en kop.
De hele maatregel is bedacht om de “slimmerds” de pas af te snijden die dachten lekker goedkoop met een 20 jaar oude MB190d of 200d te kinnen rijden.
Goede zaak dat dat niet meer kan.
Is wel jammer dat als “collateral demage” de echte oldtimer liefhebbers ook zijn getroffen. Maar de schade is voor deze echte liefhebbers zeer beperkt omdat ze toch zelde rijden ens ‘swinters al helemaal niet. De rest zijn huilebalken die zich een (onterecht) belastingvoordeel door de neus geboord zien
@367pk: de schade is voor de liefhebbers alleen maar groter dan van de profiteurs. Een liefhebber heeft vaak een eerste auto. De oldtimer is dus volledig extra maar moet wel volle bak betalen in geval van diesel. Ook hebben veel liefhebbers meerdere oudjes. Kost nogal wat… de
Profiteur zal een andere auto kopen en die zijn goedkoper om te rijden dan een ouden diesel. Alleen weten de meesten dat niet.
Veel typefouten! Kunnen rijden natuurlijk, zeldeN, en “ens ‘swinters” heeft teveel s-en
Ik blijf lekker rondrijden in mijn E30 van 25 jaar oud, ondanks alle regelingen!
Sorry hoor, maar dit is weer een flut onderzoekje van die drammers zelf (stichting autobelangen). Ik wil graag cijfers zien van de fiscus zélf in plaats van dit soort stemmingmakerij van een stel jankerds
Ik blijf ook gewoon rijden in m’n 520i E28. Dan maar 472 euro MRB….
[IMG]http://i275.photobucket.com/albums/jj285/rmiddelburg/E28/17%20augustus%202014/P8177123_zps9a2f5171.jpg[/IMG] [IMG]http://i275.photobucket.com/albums/jj285/rmiddelburg/E28/17%20augustus%202014/P8177133_zps30023839.jpg[/IMG]