Bij infrastructurele projecten worden soms onnodige milieumaatregelen genomen als gevolg van het werken met verouderde modellen. Dat is de conclusie van een onderzoeksbureau, dat met zijn paper het Nationaal Verkeerskunde Congres won.
In Nederland spelen geluids- en emissie-eisen een centrale rol bij de aanleg van infrastructuur: worden deze volgens de berekeningen overschreden, dan volgen er maatregelen in de vorm van bijvoorbeeld geluidsschermen, lagere snelheidslimiten of dempend asfalt. Volgens een paper (PDF) van onderzoeksbureau Goudappel Coffeng en de Universiteit Twente, dat uit 150 inzendingen als winnaar werd gekozen op het Nationaal Verkeerskunde Congres 2012, zijn de meetmethoden verouderd en in sommige gevallen inaccuraat. Hierdoor wordt er te veel geld uitgegeven.
Uiteraard is dit een boodschap die we in deze krappe economische tijden graag horen: dat er geld ‘over de balk wordt gesmeten’. De onderzoekers bepleiten in een vrij technisch verhaal dat er in plaats van statische met dynamische rekenmodellen gerekend moet worden. En waarschijnlijk hebben ze een punt, anders was dit specifieke paper niet tot winnaar van het congres uitgeroepen. Zo lang we maar niet op crisis-asfalt teruggrijpen. (via Telegraaf)
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@gerritdriessen: je had halverwege moeten stoppen met je commentaar.
OT: als we het gaan hebben over verouderde dingen in Nederland dan zijn we nog wel even bezig. Met die paar miljoen extra wordt wel een heel netwerk van bedrijven voorzien van werk. Dat is ook wat waard.
@gerbie: Echt waar? Onnodig werk laten verrichten omdat bedrijven geld kunnen blijven verdienen? Ik heb dit argument al eens vaker voorbij zien komen. Aparte gedachtengang. Misschien kunnen deze bedrijven andere werkzaamheden oppakken die wel moeten gebeuren en daar voor betaald krijgen…
@gerritdriessen: op maandag ochtend zijn de gekste dingen mogelijk :)
En hoeveel koste dit onderzoek?
@norge: kostte
@flippert: Vlipperd.
Weet AB ook wie Goudappel Coffeng zijn?
Heeft niet een beetje, maar een ENORM “Wij van WC eend.” gehalte dit bericht. Die Dynamische verkeersmodellen.. .dat is wat GC maken doet, verkopen doet aan gemeenten/overheid in NLD en ze hebben ook nog eens een redelijke monopolie-positie ook (zijn de enige grote speler op de markt (voor zover die ik ken)).
@sjamp: Oh wacht.. het woordje ‘advertentie’ is weggevallen.
@sjamp: Als het onderzoek met de UT wordt gedaan én op een belangrijk congres als beste uit de verf komt, dan zegt dat wel wat lijkt me.
Lijkt me sterk dat een Universiteit zich voor het karretje van een PR-machine laat spannen.
@sir_smokalot: je zou eens moeten weten…
mijn hogeschool werkt samen met een advies bureau en door heel de opleiding wordty daar naar gerefereerd, hoe goed hun wel niet zijn enz, t zijn echt een stel prutsers daar.
geld doet een hoop ;)
@sjamp: Precies, het ruikt wel heel erg naar het binnen lepelen van subsidies.
Mooi. Betekent dus eigenlijk dat al die spitsstroken permanent open kunnen en overal 130 kan worden gereden en we daarmee een heleboel geld besparen. Goed rapport!!
@flippert: Werd tijd
@flippert: nee, want dan zetten ze gewoon 130-borden neer met onderbord “bij gesloten spitsstrook”. En nog geen honderd meter verderop een paal met een groot bord waar de rijstroken (incl. spitsstrook) op staan met 100 erboven…en blijven ze dit tafereel herhalen…
Mag jij je me uit gaan leggen wat de max dan is bij open spitsstrook (wat 9 van de 10x het geval is overdag…)
Eerst het verhaal dat fair trade meuk nep blijkt te zijn en nu dit. Volgens mij wordt dit de week van de open deur intrappen.
Ik blijf het investeren in meer wegen sowieso geld verspilling vinden. Over een jaar of 10 is benzine vrijwel onbetaalbaar, hebben elektrische auto’s nog steeds een actieradius van nix en wordt er dus minder auto gereden. Lijkt mij logisch. Dus 7 baans snelwegen is een waste of money. Met of zonder milieu schermpjes.
@pomoek: Ik snap ook niet waarom we nog huizen bouwen, over 10 jaar wonen we toch allemaal op Mars.
@pomoek: nee dus. Ga terug naar sandalenblog of milieudefensienerdsblog.
@pomoek: hey een hippie! aangenaam.. ik heb nieuws voor je: benzine is over 10 jaar niet onbetaalbaar (Als je ervoor kiest om WEL te werken, en niet te demonstreren of te kraken), daarnaast veranderd de actieradius wel degelijk positief.. bekijk de bestaande voorbeelden..
Hae…hetzelfde overbetaalde onderzoeksburooootje Goudappel Coffeng….grinnik, die gasten verdienen toch werkelijk héél makkelijk hun boterham !
Ja jongens, stel je voor.. Je gaat langs een snelweg wonen en je hoort de auto’s?! Dat kan natuurlijk niet !