Deze Nederlandse ondernemer zou graag een Ferrari Purosangue willen kopen, maar dat mag helemaal niet!
Heb je als eierboer lekker geboerd en wil je een blubberdikke Purosangue kopen, zegt Ferrari ‘nope’. Dit omdat de boer als klant niet exclusief genoeg is. Nou lekker dan, keihard gewerkt en eindelijk wat knaken op bank, en dan dit. Het overkwam Marcel Wulms, eierhandelaar als beroep. In het Brabants Dagblad staat het bijzondere verhaal.
Eierboer mag geen Ferrari kopen
Nooit geweten dat eieren verkopen big business is, maar het is het blijkbaar wel zo. Hier zal ook wel gelden ‘massa is kassa’. En die kassa is gaan rinkelen voor Wulms, want hij was van plan een nieuwe Ferrari Purosangue te bestellen. Hij kreeg echter te horen dat hij niet exclusief genoeg is, VIP- en TOP-klanten van het Italiaanse automerk gaan voor. Maar Wulms laat het daar niet bij zitten!
De ondernemer tekende twee jaar geleden voor de koop van de auto. Destijds was alleen bekend dat er een Ferrari SUV zou komen, maar niemand wist nog exact hoe de SUV eruit zou komen te zien of wat de auto zou gaan kosten. Met het contract was een aanbetaling van 20.000 euro gemoeid.
Wulms wist één ding wel: hij moest en zou hem hebben. Hij was dus helemaal in zijn nopjes dat hij van dealer Munsterhuis Sports Cars te horen kreeg dat hij de zevende Purosangue zou krijgen die geleverd zou worden aan de dealer in Nederland. So far so good.
Streep door de rekening
Toen kwam er een belletje in september van dit jaar. Het feest ging niet door. Ferrari had besloten om het model eerst te leveren aan hun VIP-klanten en daarna aan hun TOP-klanten. Dit zijn klanten die al meerdere nieuwe Ferrari’s in bezit hebben. Ja, zo werkt het bij de Italianen. Het is bekend van het Italiaanse merk dat ze dit doen met gelimiteerde modellen als bijvoorbeeld de LaFerrari, maar dus blijkbaar ook met de nieuwe Purosangue. Deze info is echter niet eerder gecommuniceerd met de boer.
Wulms is duidelijk: contract is contract. De auto moet gewoon komen en hij wil niet wachten. Daarom sleept hij de dealer voor het gerecht. De advocaat van Munsterhuis zegt dat Ferrari over de leveringen gaat en dat een dergelijke ‘optie tot koop’ gebruikelijk is. Nu gaat de rechter een oordeel vellen over in hoeverre een dergelijke overeenkomst bindend is.
De advocaat van Wulms is op oorlogspad en eist een dwangsom van 5.000,- euro voor elke dag dat Munsterhuis niet levert, vanaf het moment dat de auto op de markt is met een maximum van 250.000,- euro. De uitspraak is over twee weken. To be continued…
Logisch als je al zolang een contract heb, ben groot ferrari fan, maar goop toch dat de boer wint (is er toch nog een boer die een x wint van een grotere partij….)
Exact. Als ze ‘m nou van begin af aan hadden verteld dat hij voorlopig nergens op hoefde te rekenen. Italianen…
Aangezien dit best wel een bekende werkwijze is van Ferrari, zal dit ook heus wel contractueel zo geregeld zijn. Anders hadden ze dit soort rechtszaken wel vaker aan hun broek hangen. Wellicht dat de dealer ergens een gaatje heeft laten vallen.
Dat zou zomaar kunnen, desalniettemin vind ik een dergelijk voorkeursbeleid tenenkrommend, zeker als men 2 jaar jouw 20K in bewaring heeft gehad. Ik snap best dat het leuk voor t merk is dat er wat celebrities en youtubers in je producten rijden, maar ik zou persoonlijk wat meer diversiteit aanbrengen in het verkoopbeleid. Ah well, hopelijk wordt er een oplossing gevonden voor zowel de man als de dealer, Munsterhuis wordt zo ook aardig in een spagaat geforceerd.
Ik ben het helemaal met je eens dat de werkwijze niet erg positief te noemen is. Zoiets heeft een merk als Ferrari ook helemaal niet nodig in mijn ogen.
Dat ze “vaste klanten” als eerste een aankoopoptie willen geven kan en wil ik nog snappen (zeker in het geval van de exclusievere modellen die beperkt gebouwd zullen worden). Een systeem waarbij dan bijvoorbeeld de eerste maanden enkel de VIP-klanten kans krijgen om in te tekenen, vanaf maand 2 de TOP-klanten ook en vanaf maand 3 de nieuwe klanten pas. Maar zodra er getekend en besteld is, ben ik van mening dat er ook gewoon geleverd moet worden in volgorde van bestellen.
Dat is denk ik veel te logisch voor Italianen… klinkt als een werkwijze waar iedereen wel mee uit de voeten zou moeten kunnen.
Dat is het lot van de boeren: vooraf niets vertellen en achteraf horen dat je pech hebt gehad. Niets Italiaans aan.
Dit is toch in grote lijnen het verhaal hoe Lamborghini is ontstaan…..
Het is jammer dat Ferrari de luxe heeft om zoiets te kunnen doen. Ik zou met een grote boog om dergelijke bedrijven heen lopen in ieder geval. Er zijn genoeg andere exclusieve autofabrikanten die niet met zulke ‘arrogante’ regeltjes werken.
Mocht de boer gelijk krijgen ga ik ook een bestelling plaatsen bij Ferrari.
Lijkt me een goed verdienmodel.
Maar helaas voor de boer werkt dit zo bij Ferrari.
Ferrari wilt niet dat dit eindigd als de Urus waar Jan Alleman in kan rijden…
Je mist een onderdeel in je comment. De dealer heeft in essentie daadwerkelijk een dealtje gesloten met de klant. Er is immers ook 20k aanbetaald. Terwijl de dealer uiteraard exact wist hoe Ferrari werkt, dus waarom ook vanuit Musterman men uberhaupt de deal is aangegaan vind ik raar. Of je stelt de klant meteen teleur of na maanden van verheugen op….. prutsers lijkt me hoe dan ook een passend kwalificatie…
Het is de vraag of de dealer dit (goed) wist. De Purosangue is geen LaFerrari waarbij dit wel zo werkt maar zou toch een beetje standaard Ferrari moeten zijn?
En jij mist het halve verhaal.
1. Dat de eierboer niet exclusief genoeg is is sensatie. Hij kan er gewoon 1 kopen. Alleen is het zijn eerste en gaan mensen die er al 1 hebben voor.
2. Er zit nog een tussenpersoon tussen hem en Munsterhuis in. Ferrari is handel geworden, geen liefde.
3. De eierboer en dealer zitten wss niet fout, de handelaar er tussen wss wel want die heeft eerst 60k en later zelfs 80k geboden om onder contract uit te komen.
Ik heb geen glazen bol maar vermoed dat eierboer er niet mee weg komt. Munsterhuis weet wel hoe het werkt. Maar wel leuke casus. Persoonlijk vind ik dat Ferrari als merk niets meer voor stelt. Het is handel, de liefde is al lang vermoord door het geld.
Sowieso prutsers bij Munsterhuis
Meneer de eierboer heeft wat mij betreft helemaal gelijk. Belachelijke gang van zaken. Persoonlijk zou ik direct m’n bestelling annuleren en iets leuks bestellen bij een concurrent.
Daar ligt Ferrari niet wakker van. Ik begrijp de beste boer wel en ik zou ze ook voor de rechter slepen. Maar ik zou eerst ook de hele kleine letters lezen en waarschijnlijk staat daar wel iets in beschreven. Zo ja, dan had de dealer ook beter zijn werk moeten doen en op voorhand dit al moeten bespreken. Ik ben benieuwd.
ik vrees dat je gelijk hebt. Ferrari vindt dit alleen maar mooi gok ik, voor mij tien anderen. En het zal juridisch best kloppen, dus die rechtzaak zal ie wel verliezen. Maar ik zou uit principe niet mee willen doen aan deze poppenkast. Hulde aan Ford die de GT40 alleen wilde verkopen aan mensen die ermee willen rijden.
Ben er nog helemaal niet zo zeker van dat de rechtszaak verloren wordt. Wulms heeft een afspraak met Munsterhuis, als Munsterhuis die afspraak niet waar kan maken omdat zij andere afspraken met Ferrari maken dan is dat het probleem van Munsterhuis.
Ik kan het me inderdaad niet anders voorstellen dan dat Munsterhuis hier fouten heeft gemaakt. Dat betekent dat ze wel een probleem kunnen hebben.
Is dat zo/? Alleen omdat Ferrari vaker zo te werk gaat, wil niet zeggen dat ze altijd zo te werk gaan. En Munsterhuis is uiteindelijk afhankelijk van de importeur / Fabrikant. Als die hen niks verteld over gemiliteerde oplage en of voorwaarden voor bestelling / levering. Dan is dat het probleem van Ferrari en niet van de dealer. Maar zit er ook niet een risico bij de klant, omdat hij iets besteld wat nog totaal onbekend was? Hij heeft geen schuld aan wat Ferrari doet, en had het ook niet kunnen voorzien. Maar hij heeft wel zelf een bewust risico genomen.
Schuld bij de klant? Klant wil auto, doet aanbetaling, dealer zegt jij krijgt auto 7, dealer zegt sorry je krijgt geen auto. Hoe kan daar een schuld bij de klant liggen?
Het zou fijn zijn als de rechter zou oordelen dat het een vrije markt is. De fabrikant verkoopt aan de dealer, de dealer aan de klant, er is geen directe klant fabrikant relatie dus de fabrikant heeft er in de vrije Nederlandse markt niets over te zeggen wie haar auto’s kopen.
Lekker een cullinan bestellen. Meteen een chauffeur inhuren.
Lekker een cullinan bestellen. Meteen een chauffeur inhuren.
Nou, ik ben benieuwd *pakt een bak met popcorn*. Er is in mijn optiek voor beide partijen wel wat te zeggen. Zou het ergens wel mooi vinden als de rechter de eierboer gelijk geeft en de italiaanse arrogantie een tik op de lange vingers geeft.
Ik snap Ferrari best. Het is voor zo’n bedrijf met een (weliswaar zelf opgelegd) productielimiet natuurlijk stukken interessanter om voorrang te verlenen aan TOP en VIP klanten. Dat zijn de klanten die elke nieuwe Ferrari blind bestellen, dus dat ze die tevreden willen houden begrijp ik volkomen. Ik begrijp ook dat het voor Ferrari veel interessanter is om zo’n productieslot aan een celebrity te geven dan aan iemand als Wulms, die naar Ferrari-maatstaven toch enigszins een nobody is. Ik wil ook nog best geloven dat ergens in de kleine lettertjes iets staat waardoor Munsterhuis en Ferrari van het voorcontract met Wulms af kunnen en zij daardoor volledig in hun recht staan.
Maar dit is toch geen reclame? Als Ferrari hun auto’s niet aan mensen als Wulms wil verkopen, hadden ze dat in mijn ogen direct duidelijk moeten maken. Ofwel door helemaal geen opdracht en aanbetaling aan te nemen van Wulms, ofwel door heel duidelijk te communiceren dat er voor hem (bijvoorbeeld) drie jaar levertijd op de Purosangue zit omdat de eerste twee productiejaren zijn gereserveerd voor VIP en TOP klanten. Wat ze nu doen is –ongeacht of het contractueel gezien mag– niet netjes.
Maar dit is toch geen reclame? Eens en dus ook een domme fout van de dealer. Een toko die toch al een paar jaar zaken doet met die Italianen en die beter had moeten weten.
Dat ligt er maar helemaal aan op wie je de reclame richt.
Stel: ik ben steenrijke Ferrari-fan, zit al jaren in alle exclusieve programma’s en spreek de directeur bij wijze van spreken bij zijn voornaam aan. Ik ben lid van de zeer exclusieve club van Ferrari VIP’s.
Dan vind ik het juist uitstekend dat Ferrari eerst aan “ons soort mensen” denkt en niet aan een of andere omhooggevallen eierboer. Dus voor mij zou dat uitstekende reclame zijn.
Overigens hoop ik dat dhr. Wulms wint. Ik hoor niet tot de doelgroep, en gun dhr. Wulms van harte zijn auto.
Ik denk dat Ferrari zelf dit contractueel wel dichtgetimmerd heeft. En ik kan me voorstellen dat de dealer ook niet verplicht is te leveren zolang Ferrari zelf niet levert. Ben dus wel beniewd welke mogelijkheden die advocaat van meneer ei dus wel ziet.
Hopelijk kiest hij eieren voor z’n geld *badumtss*
(Wat een arrogant kaa uut tee merk. Je ben gek als je dergelijk gedrag als klant accepteert. Koop gewoon een DBX, kost minder en oogt 10 x beter).
Die DBX heeft een ontzettend oud infotainment systeem, en tja over smaak valt niet te twisten maar die achterkant van een DBX vind ik toch zo lelijk…
Marcel Wulms mag dan een Ferrari-fan zijn, hij is blijkbaar niet zo’n grote fan dat hij deze auto privé in bezit neemt. De eisende partij is het bedrijf Lema. De Ferrari zou dus fiscaal een bedrijfsauto zijn. Hij moet het verder zelf weten, maar persoonlijk vind ik het altijd een beetje bedenkelijk als meneer de directeur in een pretauto van 4 ton naar kantoor komt. Helemaal als het gros van de medewerkers waarschijnlijk in 25 jaar oude Ford Focussen naar het werk tuffen. Dat zou ik persoonlijk nooit doen.
Daarover gesproken: Het blijft een eigenaardige zaak, een fabrikant die beslist wie er goed genoeg is om je product te kopen. Nu komt pomoek zelfs als hij zijn huis, nieren en lever verkoopt niet aan genoeg platta om zo’n auto te kopen. Nog niet eens 2e hands. Maar mocht ik ooit het winnende staatslot op straat vinden dan zal ik Ferrari met alle plezier overslaan. Sowieso, en dat is bekend, betaal je vooral voor het merk. Ferrari maakt belachelijk veel winst per verkochte auto.
Maar wat koop je dan wel met je teveel geld?
Welke auto raakt die sweet spot, de meeste bang voor your buck, Luxe, comfort, rijgenot? Wat is de moderne Volkswagen Phaeton? Een Range Rover? Porsche Taycan? Mercedes EQS?
@pomoem Het zal je verbazen hoeveel van dit soort auto’s zakelijk gereden worden. Dat is namelijk heel logisch… zakenlui verdienen hun geld in een BV. Dat geld uitkeren naar privé kost behoorlijk wat geld (26,9%), dus als je dan je auto zakelijk kunt kopen, scheelt dat nogal. Plus kun je de Btw ook nog verrekenen. Privé betaal je dan wel een forse bijtelling, maar na een aantal jaar haal je de auto gewoon voor een gunstig bedrag naar privé en ben je daar ook vanaf. Onder aan de streep is dit gewoon een hele slimme en legale constructie.
En dit is dus waarom ik never nooit een nieuwe, wellicht zelfs geen tweedehands Ferrari zou kopen. De meeste supercarfabrikanten zorgen ervoor dat jij je vereerd voelt dat je deel mag uitmaken van hun merk. Bij Ferrari dringen ze je op om je vereerd te voelen dat jij bent gekozen door hen en wee je gebeente als je ook maar een klein beetje afwijkt van wat ZIJ willen. Je bent min of meer een slaaf van de baas van een product dat je koopt.
Bovendien, bij een LaFerrari was dit misschien nog goed te praten omdat daar bij andere merken ook wordt gekeken naar de rest van je inventaris maar bij de Purosangue? Is het doel van een SUV niet om zo groot mogelijke nummers neer te zetten? Andere merken zouden blij zijn dat ondernemers die normaliter niks moeten hebben van het merk, nu ineens interesse hebben – dat zorgt voor grotere nummers en meer geld in het laatje. Nu heeft Ferrari een omstreden model om geld te verdienen en wijzen ze mensen alsnog af.
Het is dat Ferrari de heritage en de prestige heeft, maar wat mij betreft kunnen ze beter stoppen met straatauto’s en lekker een F1-merk worden. Hun huidige line-up is niet veel soeps meer, hun bedrijfsvoering is wanstaltig en bij andere merken wordt je niet behandeld als een onderdaan van een niet-bestaand imperium maar als een koning.
Ik moet wel lachen om die eis van Wulms en zn advocaat. Die advocaat denkt ws dan kan ik mooi wat uurtjes declareren, want die eis slaat natuurlijk nergens op. Alsof die advocaat dat contract niet heeft gelezen.. Een ding is zeker, Wulms zal nooit een nieuwe Ferrari kopen, die staat meteen op de zwarte lijst.. Oh en hij zal uiteindelijk wel wat rente vergoeding krijgen ofzo voor zn aanbetaling maar meer ook niet.. Misschien een excuus briefje van Munsterhuis..
Die Boer was er als de kippen bij maar het lijkt erop dat hij toch eieren voor zijn geld moet kiezen. Bijzondere gang van zaken.
Het gaat hier niet over het eerst leveren van de auto aan een selecte groep, maar dat dit niet in het voororder contract stond. Hiermee lijkt Munsterhuis haar contractuele verplichtingen niet na te komen. Dat Munsterhuis een ander contract met haar leverancier (Ferrari) heeft, staat hier los van.
Heb jij de contracten gelezen dan?
Ik gok gevalletje communicatiefout van Munsterhuis. Het zorgt voor exclusiviteit zullen we maar zeggen.
Ik blijf dit toch echt belachelijk vinden.
Persoonlijk zou ik gezegd hebben : stop hem maar waar de zon niet schijnt en ik hoef nooit meer een Ferrari.
Ik zou na zo’n actie namelijk nooit meer lekker in die auto zitten.
En nee, ik heb niks tegen Ferrari, heb er zelf 2 (oudere) maar ben wellicht wat ouderwets en verwacht als goedbetalende klant nog steeds als koning behandeld te worden.
Meneer is een echte Liefhebber die niet kan wachten tot hij z’n Purosange in ontvangst kan nemen. Gaat hem wel zakelijk rijden en heeft kennelijk nooit eerder een Ferrari gekocht. Ik gun die meneer zijn auto echt wel, maar ik snap wel dat Ferrari zijn trouwe klanten voor laat gaan.
Ferrari laat mensen die sportwagens kopen voorgaan maar mensen die al jaren op een Ferrari SUV wachten laten ze in de Urus zitten…
Ik heb erg met deze meneer te doen. Altijd gedacht dat zo’n beetje al je problemen wel zijn opgelost als je een Ferrari kunt betalen…niets blijkt minder waar. Sterkte kerel!
More money, more problems
Boer ruikt bloed.. Best trieste praktijken van Ferrari, maar omdat men de Purosangue nu opeens maar gelimiteerd zal uitbrengen zal de boer niet het enige slachtoffer zijn. Dus juridisch vrees ik dat Ferrari aan het langste eind zal trekken, maar Munsterhuis mss niet. Helaas zal de klant daar niks aan hebben want daar krijgt hij nog geen auto mee. Wel benieuwd hoe dit gaat aflopen.
In het beste geval ontvangt hij 250k aan boete. Heeft hij de Purosangue die hij nooit zal krijgen toch alweer deels terugverdiend.
Dat zie je denk ik toch verkeerd. Het is niet dat Ferrari de Purosangue gelimiteerd levert, de vraag is simpelweg vele malen groter dan de hoeveelheid auto’s die Ferrari kan bouwen.
Nee, Ferrari heeft wel degelijk de productie gelimiteerd om exclusief te blijven aangezien ze geen Cayenne or Urus aantallen willen afzetten. Denk wel dat de boer juridisch een punt heeft, omdat hij en een aanbetaling op een contract heeft en een productieslot toegewezen heeft gekregen. Dat dit vervolgens wordt ingetrokken door Ferrari is niet netjes en dat zal de rechtszaak in het bijzonder bepalen is mijn vermoeden.
Dat ligt er maar allemaal net aan wat er afgesproken is. Als het netjes in het contract vermeld staat, kan Ferrari en/of Munsterhuis daar gewoon onderuit. We weten hier met z’n allen niet wat er in de contracten staat, dus we kunnen alleen maar speculeren.
Jay Leno koopt ook geen Ferrari’s , vanwege dit geneuzel:
https://www.thedrive.com/news/44156/jay-leno-wont-buy-a-ferrari-because-he-hates-the-dealerships
Ferrari is bang dat die boer alle logo’s ondersteboven zet.
Hoewel de automaker nog moet onthullen hoeveel voorbestellingen het heeft voor de Purosangue, zal de productie worden beperkt tot niet meer dan 20 procent van Ferrari’s totale jaarlijkse productie van ongeveer 15.000 voertuigen, wat betekent dat ongeveer 3.000 eenheden per jaar kunnen worden gebouwd. Aangezien de levenscyclus van Ferrari doorgaans vier tot vijf jaar duurt, betekent dit dat er waarschijnlijk tussen de 12.000 en 15.000 Purosangues zullen worden geproduceerd.
…
Galliera voegde eraan toe dat de Purosangue veel nieuwe kopers naar het merk Ferrari trekt, maar erkende dat bestaande klanten als eerste hun nieuwe crossovers zullen ontvangen.
“Elke (Ferrari-eigenaar) wil een Purosangue hebben, en we moeten hen belonen, want zij zijn degenen die Ferrari hebben gemaakt tot wat het nu is.”
Aldus carscoops
Dat woordje boer is hier wel onterecht
Het is gewoon een eierhandelaar en ja in die handel wordt veel geld verdient
Net zo als in veel agrarische producten kijk de quote maar eens na
Dat echte boeren hier veel minder aan verdienen is ook een feit
Misschien weet Ferrari dat de wagen eigenlijk technisch niet exclusief/ bijzonder genoeg is tov concurrentie en proberen ze dit dan maar zo op te lossen…
Trouwens, de laatste jaren is het design bij hen er echt serieus op achteruit gegaan…
Nu heb ik de Purosangue niet gereden, maar ik weet vrijwel zeker dat jij dat ook niet hebt gedaan. Dus je kunt niet weten of de auto technisch wel of niet exclusief of bijzonder is. Even afgaande op de specs zijn er maar weinig super-SUV’s die hierbij in de buurt komen, laat staan dat ze een NA V12 hebben. Alleen al door de motor vind ik de Purosangue toch wel behoorlijk exclusief. Daarnaast is het een Ferrari. Ze weten daar heus wel hoe ze auto’s moeten bouwen. Dat is ook een van de redenen waarom ze zo populair zijn.
Als landbouwer 👩🌾 zou ie nu naar Lamborghini moeten gaan voor de nieuwe Urus. Zo herhaald de geschiedenis zich in Nederland wat zoveel jaar geleden in Italië gebeurde tussen beide merken!!!!
Amen!
Aan de andere kant, hij krijgt nu neem ik aan z’n 20k terug en heeft dat in een tijd van negatieve rente gewoon renteloos kunnen stallen. Best een goede deal dus!
Dit is nog niets vergeleken bij Rolex. Daar kun je bij de authorized dealer helemaal niets kopen. Bestellen of op de lijst komen. Misschien als je een hele lange trouwe klant bent van de dealer dat je op een jaren lange wachtlijst mag staan. Maar anders geen kans en het maakt niet uit hoeveel geld je hebt.
O ja maar het internet staat vol vlam nieuwe horloges van een maand oud officieel geleverd voor prijzen 2-3 keer over de kop. Wil je er een dan zal je betalen.
Ik zou die bestelbon wel eens willen zien. Ja ik heb gehoord dat er in de toekomst een suv modelletje uit gaat komen. Geen idee hoe die gaat uitzien of genoemd gaat worden maar hier heb je 20k…
Die eis van die advocaat is belachelijk: elke dag dat Munsterhuis niet levert 5000 euro boete.
De dealer weet zelf ook niet wanneer de auto door Ferrari geleverd wordt, dat kan zo 1-2-3 jaar duren, dat hangt van veel dingen af (Corona, toeleveringsproblemen, stakingen, wijzigingen etc. etc.), de levertijd op papier is slechts een indicatie (geldt bij veel andere merken ook) en kan gemakkelijk daardoor maanden of zelfs meer dan een jaar later zijn, daar kan de dealer helemaal niets aan doen. Wil die eierenboer daar wel op wachten?
Ik zou die afkoopsom lekker in mijn zak steken en wachten tot je hem tweedehands kunt kopen (dat gaat misschien wel sneller dan een nieuwe laten leveren), en ondertussen wat anders rijden.