Al voor de GT-R uit kwam werd er druk gespeculeerd over het vermogen en de geruchten namen een vlucht toen de eerste vergelijkingen met de 911 turbo gemaakt waren… Hoe kon die GT-R nou zo snel zijn als het vermogen niet hoger was dan de door Nissan geclaimde 473bhp? Hoe kon die GT-R nou de 911 turbo en de gt3 over de knie leggen op het circuit terwijl de auto toch zo groot en zwaar is? We hebben al een keer een dyno-test langs zien komen in de comments en daar kwam uit dat de motor ruim meer vermogen zou leveren dan de 473bhp. Wat is het nou? Edmunds inside line had ook genoeg van alle speculaties en geruchten en koos twee testbanken en één GT-R uit. Let the thruth be told, let the tests begin.
Edmunds heeft de GT-R getest bij Harman Motive op een Mustang MD-AWD-500-SE in een ruimte met voldoende luchttoevoer (enorme ventilatoren) en met een mix van 91 en 100 octaan brandstof om de benzine in Japan met een octaan getal van 94 zo goed mogelijk te benaderen.
Daarna is de auto vervoerd naar een andere testlocatie waarbij er getest werd met de Dynopack “bank” die eerder zulke hoge vermogens liet noteren en waardoor de geruchten in een stroomversnelling kwamen..
De resultaten zijn aan de ene kant wel opvallend, maar aan de andere kant… lager dan verwacht!
Hoe zit het nou? De geteste auto is een bouwpakket van een body zonder aandrijflijn en een losse aandrijflijn. Gek genoeg kun je in de VS de auto nog niet kopen, maar kennelijk zijn de losse delen zonder al teveel problemen leverbaar. De test is gedaan in de derde versnelling omdat de GT-R in de 4e tegen de snelheidsbegrenzer aan knalde. Bovendien is de test met de Dynopack maar twee keer uitgevoerd omdat de GT-R zich realiseerde dat de wielen gedemonteerd waren en de computers zo ongeveer op hol sloegen. Daarnaast begon de auto nogal hevig te schudden en dat was de reden om de test af te breken.
De cijfertjes: op de Mustang testbank kwam de GT-R tot “406 hp at 6,400 rpm and 414 lb-ft (560Nm) of torque at 3,800 rpm” en als er een normale correctie wordt uitgevoerd om terug te rekenen naar het vermogen aan de krukas dan komen die cijfers aardig overeen met de cijfers van Nissan. Geen 500+pk dus zoals uit de test bleek die op Nagtroc geplaatst is. Wel werd er in één test 414pk aan de wielen gemeten maar omdat die waarde niet nog eens gemeten kon worden en de andere tests vrijwel gelijk uitkwamen zullen we het met de 406 aan de wielen moeten doen.
Dan de test met de Dynopack. Dit is een testbank waarbij gemeten wordt aan de assen van de auto, zonder de wielen (dit zou betrouwbaarder zijn omdat bandenspanning en andere factoren de omtrek van de band kunnen beïnvloeden). Hier zijn de cijfers iets hoger, maar lang niet zo hoog als bij de eerdere test. “452 hp at 6,350 rpm and 448 lb-ft (bijna 607Nm) of torque at 3,865 rpm”.
Wat is er nou aan de hand, hoe kan de GT-R zoveel sneller zijn dan de 911 turbo op het circuit terwijl het vermogen niet hoger is, maar het gewicht wel? De resultaten van de testbank Harman Motive zijn vergeleken met de resultaten van de 911 turbo die ze eerder op die bank hebben gezet. En daar zien we een (misschien wel de) verklaring voor de performance van de GT-R.
Het antwoord zie je in de ontwikkeling van het koppel en het vermogen over het hele toerengebied. Dat is namelijk wat bepaalt hoe snel een auto accelereert en niet het piekvermogen of het hoogst gemeten koppel. Onder de 3600 toeren is de 911 turbo de GT-R de baas. De geavanceerde turbo techniek van Porsche helpt inderdaad om bij lage toeren veel koppel en pk’s aan de krukas te leveren. Maar als je stevig doorrijdt dan zul je niet zo vaak met zo’n laag toerental accelereren. En boven de 3600 toeren blijkt de GT-R meer vermogen en meer koppel te leveren. Dus de turbo’s van de GT-R hebben iets langer nodig om op snelheid te komen, maar daarna halen ze de “schade” ruimschoots in. Natuurlijk heeft de GT-R een iets grotere motor dus meer vermogen en koppel is ook iets makkelijker, maar toch… De V6 is een bommetje!
Oh ja voor de liefhebbers is er natuurlijk ook een video van de eerste testbank en een boel plaatjes, maar daarvoor moet je maar even naar Edmunds Inside Line daar kun je ook nog wat meer details lezen over de tests.
En tuurlijk ga ik voor het boxergeluid :)
Dus al jagend op de ring is de Nissan snelst, in real life de Porsche?
Zowel op de Ring als in real life is de Nissan sneller. Lees maar eens eea over de gemaksvriendelijkheid van de Nissan, hij rijdt veel vertrouwenwekkender dan de Porsche. Je gaat er dus makkelijker hard mee.
Wat een goed stuk zeg, op Edmunds.
Gave film ook:
http://www.edmunds.com/insideline/do/MediaNav/articleId=123099/firstNav=Gallery/videoId=20168358
cijfers of geen cijfers.. die nissan vindt ik nogsteeds niets! het gevoel dat je krijgt als je een porsche ziet is zo veel beter dan dat je een nissan langs ziet komen..
Mooi stukje research.
Die GT-R is een serieuze auto…
Zoiezo liever de NISSAN dan de Porsche
Vermogen en koppel zijn twee. Nissan heeft betere ophanging, wegligging en andere verhouding versnellingsbak. Bovendien heeft Nissan automaat met dubbele koppeling.
Die japanners hebben goed hun best gedaan.
Maar als iemand kan kiezen gaat hij toch ongezien voor een Porsche ipv een Nissan? Of ben ik nu helemaal gek?
Deze tests laten wat mij betreft heel duidelijk zien hoe goed de motor van de GT-R eigenlijk is…. het vermogen en het koppel worden in vergelijking tot de 911 heel geleidelijk opgebouwd, maar boven de 3600 toeren en tot 4500 ligt het vermogen vrijwel constant 30pk hoger dan bij de 911 turbo. Daarnaast trekt de GT-R gewoon voluit door tot ruim 6500 toeren waar de 911 al weer terug begint te zakken…. Knap stuk werk en leuk dat we met zo’n test toch weer wat meer inzicht krijgen in de techniek en het karakter van dit soort wagens (die de meesten van ons waarschijnlijk nooit zullen rijden).
@ the missing genie.
Neuh eigenlijk zou ik niet ongezien voor de porsche gaan. Altijd al de skylines mooie bakken gevonden deze GT-R doet daar niet voor onder. Als ik een porsche eruit kan rijden met m’n nissantje dan doe ik dat graag. Leuk die duitse pracht van je maar je mag de japanse achterkant van me zien ;)
@ the missing genie
De nissan is sneller en mooier dus waarom alsnog voor de porsche kiezen?
Leuk en aardig, maar als je met zo’n Skyline voor komt rijden bij een chique tent wordt je nog steeds voor boy racer aangezien, terwijl dat met de Porsche niet het geval zal zijn.
@ Armada
Dus voor jou is het belangrijk hoe een chique tent over je auto denkt? Nou dan zijn we klaar he. Dan zou ik maar een bentley nemen dan denkt niemand meer dat je een boy racer (wtf dat ook mag betekenen) bent.
Je kan hier gewoon BP-ultimate tanken. In engeland ook. Dan heb je 7% vermogen zo te pakken.
Ik vind het echt erg dat die GTR in de US 75000usd(48200euro) moet kosten en hier 120.000 euro!!! Dat is fu**ing 71800 euro die we hier extra neer moeten leggen. Als je toch echt lekker wilt wonen dan moet je haast wel verhuizen uit nederland. In Duitsland zullen ze ook niet veel duurder zijn dan 60000 euro geloof ik.
@ Paul
Ik zeg niet dat het voor mij belangrijker is, maar er zijn mensen die daar wel waarde aan hechten.
@ 727
Heb je hem al in het echt zien rijden dan? Of zelfs stil zien staan? Ik vind hem in het echt iig een waarzinnig mooie verschijning.
Ik zie elke dag minstens 2 Porsches, en daar gaat mijn hart (al lang) niet meer sneller van kloppen. Uitgemelkt ontwerp.
Tenzij er natuurlijk een Carrera GT langs komt blazen, maar hoe groot is die kans?
Porsche blijft mijn grote liefde… dus conclusie een porsche voor het weekend en een gtr voor doordeweeks :P
Hou eens op met al dat gezeur!! De GTR is gewoon sneller dan een 911… KLAAR…. Ik wordt hier een beetje ziek van al dat gedoe over de GTR… het is gewoon een vette auto, die vet hard knalt en een stuk minder kost… PUNT
Grappig dat er nog steeds zo veel mensen zo conservatief denken……
Amai nie! Zoals TopGear wel eens zei: Porches are for fat blokes that have alot of money but no taste and vision… I agree!
Ik blijf het speciaal vinden dat er toch mensen op autoblog zitten die als argument gebruiken dat ze meer aanzien hebben met Porsche dan met een Nissan.
Dat maakt toch niet uit als autoliefhebber wat de mens op de straat van je auto vindt ?
@ Blitz:
Gelijk heb je! Het wordt tijd dat dat gezeur eens stopt dat sommigen hier toch wel standaard kiezen voor de Porsche (ondanks dat het grootste deel hier die dat zegt ‘m waarschijnlijk toch nooit zullen rijden). Of dat de Porsche er beter uitziet, want dat is nog altijd een persoonlijke mening en géén feit!
Dat wij Hollanders eerder voor het Europese merk kiezen, omdat we het beter kennen of zogenaamd meer historie heeft, zegt nix. De echte kenners weten dat de Skyline’s ook al decennia lang meegaan en aan de top staan van de Japanse autosport. Smaken verschillen erg per continent!
En dat de Skyline eruit ziet als een ‘Boy racer’ of wat dan ook.. een Porsche met een jong iemand heeft hetzelfde imago bij mij en vind ik ook nix meer dan een ordinaire juppenbak. Als je ouder bent en een chique snelle wagen wilt, dan koop je zowieso beide niet denk ik, koop dan een Bentley of een 599GTB.
Dus jongens, wees gewoon blij dat de Nissan GT-R en Corvette ZR1 er zijn/komen, het is gezonde concurrentie voor de huidige garde en dat zal op den duur zorgen voor nog snelle Porsches en Ferrari’s! Wat wil je nog meer? Iedereen blij, ja toch?!
@ Mine’s G-TR
Precies wat ik wou zeggen… maar had geen tijd om het zo uit te leggen LOL :)
Tegen de tijd dat ik een van beide auto’s kan betalen is één van de twee sterk vergane glorie en enorm 2008.
Hoe goed of leuk een Nissan zal zijn; bovenstaande is wel een feit.
Al moet ik zeggen dat een porsche op de weg tegenwoordig niet echt heel speciaal meer is.
Wel een erg verhelderend testje trouwens. Gewoon op de rollenbank zetten.
Zouden ze wat mij betreft vaker mogen doen. Het zegt niets over handling maar heeft wel degelijk toegevoegde waarde.
Wat mij trouwens opvalt is dat deze lijntjes veel grilliger zijn dan de staatjes van de gemiddelde tuner die altijd in keurige parabooltjes lopen!!
En toch wil ik die 911 Turbo. De Nissan GTR kan 100x sneller zijn, het interesseert me gewoon niet. Die Porsche is…. een Porsche. En daarmee uit.
“Let the thruth be told, let the tests begin.”
Het is the truth, maar goed. Een leuk stuk, ik zou liever een die gtr hebben dan een 911 turbo!
Ja, een 911 is een 911…. maar het doet me niks… zo’n 911 lijkt eigenlijk, als je heel goed kijkt, op een opgevoerde VW Beetle…. maar ja, dat is mijn mening… :) LONG LIVE GODZILLA…. geef mij die GTR maar….
Mine’s G-TR , prachtig gezegt!
Porsche is een Porsche.
Nissan blijft een nissan.
De GT-R zit boordevol techniek, en schijnt prima te zijn voor normaal en comfortabel gebruik. Het mag duidelijk zijn, temeer daar ik Porsche-design nog altijd niet mooi vind…
@ Y; Oeh. Vooroordeel. Spannend… :roll:
Een vrachtauto met V6 en twee turbo’s, of een Sportauto met geavanveerde turbo techniek?
Wie kiest de vrachtwagen, ik niet: the porsche is mine!!!
Het verschil is gemakkelijk te verklaren door de DSG let launch controle (een Porsche-Audi ontwikkeling trouwens, en moderne AWD is dankzij Audi, terwijl Porsche één van de eerste fabriekanten was die iets met turbos kon aanvangen).
Kijk anders maar naar dit filmpje:
GTI 6MT versus DSG GTI… http://www.youtube.com/watch?v=2ScBruTdjaI
Porsche komt straks met een DSG uit. Het zal die 0,1s (CAR) wel inhalen.
Een andere test kwam uit op 480pk aan de wielen, en dus conservatief 550pk aan de motor. Groot verschil. De site ligt plat van het forum waar die testwerd gepost: NAGTROC – North American GTR Club
Hier een ander bron: http://www.nugateway.com/zerothread?id=3516
De wagen in het artikel is trouwens van een tuner. Die heeft er dus baat bij om het vermogen te onderschatten. Dan lijken zijn modificaties des te nuttiger.
Mooie machine, de GT-R. Maar het lijkt of vele journalisten willen dat dit de nieuwe David wordt (versus Goliath), zoals de Z06 en de Noble M400 ervoor.
Mooi gezegd allemaal over de techniek van die Nissan, maar ja, het is en blijft een nissan. En ik rij liever geen auto dan een nissan.
Meteen dus die Porsche aanschaffen. Kut alleen dat hij concurrerend is met de Turbo. Die kan ik nou weer net niet betalen. Een C4S lukt nog net, maar daar houdt het ook wel me op.
@Pieter Jan: die test waar dat enorm hoge vermogen uit naar voren schijnt te zijn gekomen heb ik in het artikel ook genoemd…. Na deze test kun je flink wat vraagtekens plaatsen bij die test.
Nota bene met een testbank van dezelfde fabrikant komt er opeens een veel lager vermogen uit? De vraagtekens bij die eerdere test worden nog eens onderstreept door de test met de zeer professionele Mustang testbank… en dat vermogen is nog lager…. Het lijkt er op dat de spullen van Dynapack nogal hoge vermogens “meten” (misschien wel gewoon te hoge vermogens meten)
De spullen van Mustang komen zowel bij de 911 turbo als bij de test van de GT-R wel op het vermogen van de fabrikant uit. Dus wat wil je nou beweren? Dat de mensen van Harman Motive ook bij de 911 turbo (die los van de GT-R op een eerder tijdstip is getest) de boel overdreven laag hebben gehouden? En dat ze bij deze GT-R de boel nog meer hebben lopen flessen? Dat geloof je zelf hopenlijk toch niet echt? Ze gaan bij beide auto’s uit van een tamelijk gebruikelijk verlies van zo’n 15/16%.
De mensen van Harman Motive hebben geen belang bij het sjoemelen en de mensen van Edmunds Inside Line ook niet…. ik denk dat de verklaring is dat de fans maar slecht kunnen hebben dat de GT-R met een vergelijkbaar vermogen duidelijk sneller is op het circuit en er niets op die prestaties aan te merken blijft….. Men wil spoken zien want alleen als er vals gespeeld wordt kan hun favoriet verliezen…. beetje naief. Vooruitgang betekent dat de ene keer de ene auto beter blijkt en dat een andere fabrikant vervolgens zijn uiterste best doet de volgende keer als de winnaar uit de bus te komen.
Het heeft er na deze dubbeltest alle schijn van dat de claims van Nissan helemaal niet overdreven laag zijn. Misschien moet de conclusiezij dat die eerste test gewoon niet deugde of misschien is er met de auto van de eerste test geknoeid. En daarnaast dat de GT-R een betere wegligging heeft, meer vermogen heeft over een breder toerengebied en duidelijk minder kost…. oftewel objectief gezien de betere auto is (naar de meeste maatstaven waarlangs sportwagens doorgaans worden beoordeeld).
het is maar net wat je meet / gebruikt. PK’s aan de motor / krukas / wielen etc. Allemaal andere waarden…
@Tom: behalve als je beide auto’s op dezelfde manier meet…… dan is het prima te vergelijken. QED :-)
@Rick dos: Psstt! answer to some of your questions.
@W0o0dy
Ik had dit inderdaad al een tijd geleden op Inside Line gelezen. Gezien het vermogens opbouw verklaart het inderdaad een hoop. Dat en het feit dat het onderstel ook nogals strak gespannen is, is het logisch te verklaren het verschil tussen een GT-R en de Turbo.
Maar goed, mijn favoriet is toch de GT3. ;) :P
Heb je trouwens dit al gezien?
http://blogs.edmunds.com/Straightline/category/cat.2009NissanGT-RRoadTrip?tid=edmunds.il.home.photopanel..1.*
Een logboek van een 3 daagse trip met de GT-R.
@Woody
Ik geloof dat DSG vooral het verschil verklaart. Met veel meer vermogen zou de topsnelheid van de GT-R hoger moeten zijn. Het verschil tussen een GTI 6MT en een GTI DSG is groter dan het verschil tussen de Nissan en de Porsche.
Ook, de Nissan gebruikt zijn AWD systeem als een actief tractie systeem, terwijl het in de Porsche enkel bij slip optreed. De Nissan heeft een echt AWD systeem met een centraal diff, terwijl de Porsche een éénrichtings oliekoppeling gebruikt. Die dient meer voor veiligheid dan wat anders, en de Porsche zou sneller zijn zonder (400pk GT3 is sneller op een circuit). In tegenstelling tot de Nissan.
Ik speculeerde naar een verklaring voor het grote verschil tussen de twee testen. Hub Dynos zijn betrouwbaarder dan rollen, omdat je wheelslip elimineerd. Met rollen kan je 100 keer testen, en honderd verschillende resultaten krijgen. Een hub dyno is als meetinstrument superieur, omdat het moeilijk beheersbare variabelen elimineerd. Als je een motor aan het afstellen bent, is het wel nuttig dat wheelslip uit je resultaten blijft.
De Mustang dyno wordt trouwens “The Heartbraker” genoemd. Het probeerd echte rijomstandigheden te simuleren, en is meer een chassis-dyno dan een motor-dyno. Met een Mustang dyno kan je 10-15% minder pk verwachten dan bij andere dynos. Hij meet enkel koppel, en het vermogen word daarna berekend.
Met rollen moet je eigenlijk direct vergelijken, en voor de rest zijn de resultaten waardeloos. Het is alsof je een sliert spagetti voor een meetlat gebruikt. De warmte of de druk in je banden kan een groot effect hebben op het resultaat. Je kan op 100 manieren het resultaat manupileren op een dyno. Per ongeluk of anders.
Wat ze moeten doen is een Porsche Turbo op een hub dyno steken, en een GT-R op dezelfde dyno (zonder drama van de computers liefst). En vlug na elkaar terwijl de luchtdruk enzoverder nog redelijk hetzelfde is.
Audi geeft trouwens toe dat het verlies van de quattro aandrijving 25% is. Het systeem van de Nissan is nog extensiever, want de versnellingsbak ligt achteraan, dus is er een tweede centrale aandrijfas nodig voor de vooras. En bij Audi zijn de twee as-diffs gewoon open.
15% is wat men voor RWD voertuigen rekent.
Ik denk niet dat de Nissan overdreven veel vermogen heeft. Maar meer dan op het doosje staat. Oftewel weegt hij veel minder dan ze zeggen. 300kg maak je niet zomaar goed.
Voor de prijs vind je natuurlijk niets beter.
@Pieter jan: Nissan gebruikt onder andere een carbon aandrijfas en de uitlijning van het hele zaakje is uitzonderlijk nauwkeurig … (trouwens, als je mijn foto’s van Geneve bekijkt daar staan een paar hele mooie foto’s van de techniek van de GT-R)
Het punt wat eerder werd aangevoerd (o.a op basis van die eerste Dynapack test) was dat de GT-R zo snel zou zijn door (veel) meer vermogen dan Nissan opgeeft…. maar de test met de Mustang bank laat zien dat zowel de 911 turbo als de GT-R ongeveer hetzelfde vermogen leveren op die testbank en voor beide auto’s wordt door de fabrikant ook hetzelfde vermogen opgegeven…. oftwel beide auto’s worden op een goede manier vergeleken en het vermogen is zeer waarschijnlijk vrijwel identiek op z’n top.
Minstens 507pk, en realistisch 575pk volgens Motortrend, die de GT-R door K&N liet testen op hun rollenbank.
Ik zou willen de link geven, maar de spam filter lijkt er moeite mee te hebben.http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/112_0803_2009_nissan_gt_r_dyno_test
http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/112_0803_2009_nissan_gt_r_dyno_test/results_analysis.html
Het lijkt erop dat Edmund met een ge-de-tune-de GT-R te maken had. Want de dyno van Motortrend ligt veel dichter bij die eerste dyno die het vermogen tot ver in de 500pk schatte. Edmunds zou diezelfde wagen die 480pk neerzette eens op het circuit moeten zetten met een 997 Turbo, en eens zien of een 480pk GT-R inderdaad sneller is dan de veel lichtere Duitser.
@Pieter-Jan: ik heb de links in je reactie geplaatst…
@Pieter Jan: die eerste (Dynapack) dyno test die het hoge vermogen liet zien is precies dezelfde als die door edmunds is gebruikt en die in de test van Edmunds 452bhp liet zien…. Duidelijk hoger dan de test van Motortrend dus.
Wat opvalt is dat Nissan het vermogen quote bij een duidelijk lager toerental dan het maximum in deze test van Motortrend…. daar is iets raars aan de hand….
OF Nissan geeft een lager maximum vermogen op door het vermogen te quoten bij een toerental waar nog niet het maximum vermogen gehaald wordt (omdat het blijft oplopen boven de 6500 tpm)
OF die GT-R van Motortrend is niet origineel
OF de meting is beïnvloed (al dan niet bewust) bijvoorbeeld door extra luchtdruk te creëren met grote fans die de lucht al de auto induwen….
Men zegt vaak dat ze dat soort dingen doen voor de koeling, maar als de luchtdruk vlak voor de airbox al hoger is dan kan de motor ook meer vermogen leveren (als de turbodruk niet electronisch wordt gemaximaliseerd)
Als er echt enorm veel vermogen uit de 3,8 liter zou komen… wat schiet Nissan er mee op om het vermogen 60pk lager te laten lijken? Ik zie geen enkel voordeel voor Nissan om dat te doen. Iedereen weet dat de auto veel zwaarder is…. als ze veel meer vermogen hebben dan hadden ze de vergelijking met de 911 turbo op pk/kilo gemaakt ipv op vermogen.
Ik weet niet wat de waardheid is, maar in een rechte lijn schijnt de 911 iets sneller te zijn en op het circuit droogt de GT-R de Porsches af door het duidelijk betere weggedrag… daar valt weinig op af te dingen, dat betere weggedrag is in alle video’s te zien. Meer pk’s of niet, de effectiviteit waarmee de GT-R de pk’s en het koppel omzet in snelle rondetijden is duidelijk. De wegligging is (weer) uitzonderlijk goed.
Merci autoblogger.
Elke Skyline van de moderne generatie heeft zijn vermogen onderschat. Eerst had dat te maken met de 280pk gentlemens’ agreement tussen Japanse fabrikanten, maar nu is het traditie zeker.
De Audi RS6 schijnt ook tegen de 600pk te zitten. En VW GTIs zetten ook 200pk aan de wielen neer, terwijl dat officieel het motor vermogen is. Het is dus niet ongewoon. In Duitsland heeft iemand een Veyron motor uitgenomen, en op een testbank gezet, en 1350pk gemeten.
Het is als een vrouw die liegt over haar leeftijd, en beweerd ouder te zijn dan ze werkelijk is. Dan kan je bewonderen hoe jong ze eruit zit voor haar leeftijd. Als je overdrijft met je peekaas zullen mensen teleurgesteld zijn, maar als je vals bescheiden bent met de cijfertjes dan kan je mensen alleen maar gelukkiger maken.
Het kan ook zijn dat ze voor de officiele cijfers, de peekaas nemen voor de slechts mogelijke omstandigheden, zoals slechte brandstof en ijle lucht.
Ik ben 100% akkoord dat de aandrijflijn (buiten de motor) een grote rol speelt. Nissan heeft de concurrentie zeker wat huiswerk gegeven. Audi is trouwens al bezig met een Torque Vectoring differentieel dat gelijkt op het systeem van de Nissan.
:)
Wilde net een link plaatsen naar Motortrend en hún dynorun. Zie dat Pieter-Jan mij voor is.
Hier in ieder geval een filmpje van de run.
http://www.motortrend.com/av/roadtests/112_0803_2009_nissan_GT-R_dyno_run
Maar goed, de vraagtekens zijn dus teruggekomen…
“Als er echt enorm veel vermogen uit de 3,8 liter zou komen… wat schiet Nissan er mee op om het vermogen 60pk lager te laten lijken?”
Ik blijf erbij dat dit een doelbewuste marketingstrategie is geweest. Het is toch mooi om te claimen; “Wij hebben een “Porsche turbo killer” gecreëerd met hetzelfde aantal pk.” Immers als ze in eerste instantie al zouden zeggen dat er meer pk’s in zit dan zou er bijvoorbaat al gaten in hun claim geschoten worden. Daarbij, waarom al die geheimzinnig en alles in het werk stellen om die auto “te beschermen”?
Pssst spamfilter vol….
Kijk dit nou:
http://www.freelance.nl/?p=bekijkproject&id=84551&cat=11