Een uiterst bijzondere rechtszaak is eindelijk tot een vredig einde gekomen.
Het is niet altijd even gemakkelijk om een klassieker te bezitten. Met name het onderhoud van het rijdende stuk geschiedenis kan een doorn in het oog van de eigenaar zijn. Het is daarom noodzakelijk om grondig uit te zoeken waarheen precies je de bolide brengt. Maar zelfs wanneer je dit doet, kan het nog altijd fout gaan. Wanneer dat gebeurt, krijg je veelal direct te maken met de genadeloze toorn van de Wet van Murphy.
Dit heeft de in Enschede woonachtige Johan Groothuis in een dozijn jaren tijd ondervonden. Hoewel Groothuis de werking van diezelfde Wet inmiddels van zich af heeft weten te schudden, zal hij er ongetwijfeld een groot aantal grijze haren aan hebben overgehouden.
Het begint allemaal in 2006, wanneer Groothuis zijn Ferrari 365 Daytona naar Porsche Lammertink brengt om de motor te laten reviseren. Alles lijkt aanvankelijk in orde te zijn, ondanks het feit dat de onderhoudsbeurt ruim vijf jaar in beslag heeft genomen. Echter, wanneer Groothuis zijn Ferrari weer in ontvangst neemt, blijkt er van alles mis te zijn met het motorblok. Onafhankelijk onderzoek van CED op verzoek van de rechtsbijstandsverzekeraar (DAS) van de eigenaar wijst later uit dat er verschillende montagefouten zijn gemaakt en dat onderdelen die vervangen hadden moeten worden simpelweg zijn hergebruikt. De focus ligt vooral op de twee oliefilters en de ontsteking.
Dit kan natuurlijk niet door de beugel, zeker aangezien er ongeveer 33.000 euro is betaald voor de beurt. De advocaat van de Porsche-dealer beweert echter al snel dat dit niet voldoende is geweest en dat de onderhoudsbeurt meer geld had moeten kosten. Voor een dergelijk bedrag had de beurt niet eens uitgevoerd moeten kunnen worden. Hierop wordt een procedure gestart, maar na twee pogingen worden beide eisen van een schadevergoeding afgewezen. Volgens de rechtbank had de eigenaar eerder moeten klagen over de twijfelachtige reparatiebeurt en de staat van zijn auto. Groothuis, die hiermee enkele maanden wachtte, ziet dit niet als zijn fout, maar wijst de vinger naar rechtsbijstandsverzekeraar DAS.
Hier neemt het verhaal een bizarre wending, want na deze aantijging bevindt Groothuis zichzelf ineens lijnrecht tegenover zijn eigen rechtsbijstandsverzekeraar; de partij die hem in dit dramatische verhaal juist uit de brand had moeten helpen. Groothuis spant een zaak aan tegen DAS en na enkele jaren krijgt hij eindelijk zijn gelijk. De rechter heeft recentelijk geoordeeld dat DAS Rechtsbijstand haar cliënt (Groothuis) niet voldoende heeft geholpen en stelt hem volledig in het gelijk.
Kan daarmee de vlag dan uit? Welnee, Groothuis krijgt namelijk een aanzienlijk deel van de gemaakte juridische kosten niet vergoed. In totaal heeft hij ruim 30.000 euro betaald aan zijn verschillende advocaten, maar in totaal hoeft DAS slechts 18.338 euro aan Groothuis te betalen. De kosten voor de mislukte restauratie krijgt hij gelukkig wél volledig vergoed. Belangrijk detail is dat DAS zich bij de uitspraak neerlegt en dus niet in hoger beroep gaat. Op meer kosten hoeft Groothuis dus niet te rekenen.
Het motorblok van de Ferrari 365 Daytona is inmiddels verstuurd naar een Ferrari-specialist in Rheden. Het bedrijf in kwestie probeert de auto dit jaar nog te repareren, zodat er weer fatsoenlijk mee gereden kan worden. (Bron: Tubantia)
Beeld: Ferrari 365 GTB/4 Daytona, via @gwnfinn
Je kan in dit land alleen je gelijk krijgen als je veel geld hebt. Je zal maar een arme sloeber zijn.
@joeyamg: Dan moet je je geen zorgen maken over de revisie van je Ferrari motorblok.
Je hebt dus tijd over !
@johnhert: waarom ga je met zo’n kostbare Ferrari naar een Porsche dealer?, er zij in Europa zat Ferrari specialisten.
@joeyamg: dit zei Groothuis tegenover de krant:
“Ik ga nooit meer naar de rechter in Nederland, want het kost je gewoon geld. Als je in Nederland procedeert is er maar één die er beter van wordt: de advocaat.”
@ikschrijfookoverautos: Ja dat dus. Sneu toch?
@joeyamg: ik vind het totaal onrechtvaardig, maar goed, zo denk ik over wel meer dingen.
@ikschrijfookoverautos: Ik vind het amerikaanse systeem met de enorme schadevergoedingen ronduit walgelijk. Maar als je gelijk hebt gekregen moet je in mijn ogen toch echt schadeloos worden gesteld. Dat is toch het hele idee van een rechtzaak beginnen?
Als hij een beetje lef heeft start hij over deze kwestie dus nog een zaak. Gewoon door tot de hoogste rechter, want het hele rechtsysteem heeft geen zin als je niet schadeloos word gesteld. Schaf die onzin dan maar af.
@ikschrijfookoverautos: vind het bizar dat hij DAS heeft ingeschakeld voor zoiets.
Bij dit soort dingen zou ik toch echt kiezen voor een echte advocaat en niet rechtsbijstand
@dees: omdat een béétje advocaat al zo maar 300-400 euro per uur factureert? En de toppers vragen makkelijk het dubbele, of méér. Zijn ze een week zoet met je zaak, ben je al zo 15 mille verder. Kun je nagaan hoe de kosten oplopen als zo’n zaak maanden of zelfs jaren voortduren.
Daar kun je een leuke Ferrari voor kopen…
@RRRobert: Wat een BS, die uit de lucht gegrepen tarieven van advocaten. Kroegpraat.
@camber24: Euhm… Niet elke advocaat doet dat, maar wil je zeggen dat deze tarieven niet daadwerkelijk gerekend worden door sommige advocaten?
@camber24, @bj: uit de tijd dat Bram Moskowicz zo onder vuur lag als advocaat (en z’n titel uiteindelijk geschrapt zag worden uit het tableau) kwam bij die tuchtzaak o.a. naar voren dat hij 700 euro per uur factureerde, terwijl hij de zaken die aan zijn kantoor waren toevertrouwd soms door stagiaires liet afhandelen. Is gewoon in de verslaggeving van de tuchtraad gepubliceerd. Dergelijke tarieven zullen echt niet alle advocaten ontvangen, maar zeker als het gespecialiseerde wetgeving betreft, is 300 euro per uur helemaal niet veel; da’s een goeie 6 ton op jaarbasis. Om dit in een breder perspectief te plaatsen, een beetje CEO verdient per jaar een veelvoud van zo’n bedrag.
@RRRobert: je hebt geen idee waar je over praat. Het gemiddeld salaris van een CEO ligt in Nederland ergens tussen de 100k en 200k (bronnen genoeg online). Het uurtarief van een advocaat is GEEN salaris. Van die inkomsten dient veel van de andere lasten van het kantoor en ondersteunend personeel betaald te worden. Kortom iets met appel, peren en een klok horen luiden.
@RRRobert: @bj:
Zoals hieronder al iemand schrijft; appelen en peren. En een totaal vertekend beeld heb je van de werkelijkheid.
De doorsnee advocaat zit lang niet op die tarieven die jij noemt. Mijn vrouw is advocate. Die zit niet op die tarieven. Verschilt enorm per branche waarin je zit. Een M&A advocaat van de Zuidas of van de City in LDN zal iets moois binnentrekken ja. Een echtscheidingsadvocaat uit de polder kijkt naar totaal andere bedragen.
Kortom; te generaliserend.
@RRRobert: Moskowicz is ook echt een goede graadmeter. Net zoiets zeggen als dat elke profvoetballer 30 miljoen per jaar verdient, want Ronaldo..
Er zit veel verschil tussen.
En gespecialiseerde wetgeving? Volgens mij heb je nog nooit de site van een advocatenkantoor bekeken. Zo’n beetje elke advocaat heeft haar/zijn specialisme en dat betekent niet per definitie €300 per uur. Kan minder, kan meer.
Het lijkt veel, maar niet alles is wat het lijkt.
@RRRobert: Moskowicz is ook echt een goede graadmeter. Net zoiets zeggen als dat elke profvoetballer 30 miljoen per jaar verdient, want Ronaldo..
Er zit veel verschil tussen.
En gespecialiseerde wetgeving? Volgens mij heb je nog nooit de site van een advocatenkantoor bekeken. Zo’n beetje elke advocaat heeft haar/zijn specialisme en dat betekent niet per definitie €300 per uur. Kan minder, kan meer.
Het lijkt veel, maar niet alles is wat het lijkt.
@ikschrijfookoverautos: wij hebben met werk ook wat rechtszaken gehad, dan is de geldprijs hoger van de advocaat dan het geld wat je moet ontvangen. Daardoor gaan wij uiteindelijk toch niet naar de rechtbank. Aangezien het ons uiteindelijk te veel geld kost.
@joeyamg: als arme sloeber moet je er inderdaad maar vertrouwen in hebben dat de Porsche boer je klassieke Ferrari goed repareert.
@joeyamg: zal dat de reden zijn dat er veel mensen aan het stelen zijn geslagen?!
@momo: Ik zie de link niet. Dus nee dat denk ik niet.
@joeyamg: iedereen wordt bezeken. En enkel als je een advocaat onder de sneltoets hebt kun je nog je gelijk behalen.
@joeyamg: iedereen wordt bezeken. En enkel als je een advocaat onder de sneltoets hebt kun je nog je gelijk behalen.
@joeyamg: iedereen wordt bezeken. En enkel als je een advocaat onder de sneltoets hebt kun je nog je gelijk behalen.
@joeyamg: juist als rijk persoon krijg je geen vergoeding voor advocaatkosten.
Als je in de bijstand zit krijg je bijzondere bijstand hiervoor, dus kost het je niks.
De schijding van mijn ouders kost tot nu toe 10k per persoon pap kan het betalen vanuit de zaak.
Mam die kan het niet betalen van de voorlopige partneralimentatie.
@joeyamg: dan heb je toch ook niet het probleem van een onderhoudsbeurtje aan een 365 Daytona ?
@joeyamg: moet je maar niet een arme sloeber zijn. Eigen schuld!
@baklava: Dus als je een geestelijke aangeboren beperking hebt, had je aan je gebrek wat aan kunnen doen?
Kleutertaal noem ik dat, totaal ongefundeerde teksten.
Sommige mensen zit het leven niet mee en zijn nooit in de mogelijkheid het tij te keren, omdat de capaciteit ontbreekt, of omdat het leven van hen nou net even anders moet verlopen, dan gewenst, gehoopt, of gedacht.
Er zit geen mens op armoede te wachten, het zijn de rijke die het in stand houden, uiteindelijk is je land, je leven, je wereld zo welvarend, als de zwakste schakel.
Maar het hebben, of willen hebben van meer geld, macht en ongelijkheid, is florerend bij het kapitalistisch deel van de bevolking.
Kijk, communisime en kapitalisme liggen mijlen ver bij elkaar vandaan, maar ergens in het midden zou best eens een goede middenweg kunnen liggen, waar evenredigheid en gelijkheid elkaar vinden. Waardoor ook minder noodzaak tot drang naar meer ontstaat, als iedereen meer gelijkheid op kansen en behandeling ervaart.
Maar dat proberen wij maar niet eens te bereiken met elkaar, want dat is onrealistisch en een utopia, die nooit behaald zou kunnen worden.
Alle andere vormen zijn al eens geprobeerd, zonder succes en toch blijft men er aan vasthouden. Terwijl er een open kans bestaat, dat het totale leven er veel beter van zou kunnen worden.
Maar dat risico wil men niet nemen, een ander mag het niet net zo goed krijgen, als jijzelf. Want de angst slaat dan toe, dat hij/zij het beter zou hebben, of zou kunnen krijgen en dat kan nooit de bedoeling zijn.
*Sarcastische mood uit*
@Orichy: hap hap
Pfff, typisch weer zo’n Hollander. Dure Ferrari kopen en dan gaan lopen kutten met revisie-setjes.
Als niet lukt weer een andere revisie-bedrijf inschakelen…leg er dan gewoon direct een degelijk nieuw blok in.
@alcantara:
strak plan, weg met de matching numbers en de steeds stijgende waarde.
Wat stel je dan voor ergens een 20 jaar oude 5.7L Chevy V8 zoeken voor 500 Euro?
@shiva: gewoon een nieuwe ls3 erin en dat ding valt nooit nog in panne
@shiva: ha die fout heb ik ook eens gemaakt. Rommel had ik en uiteindelijk alles de deur uitgedaan. Was allemaal Chevy en geen Ferrari maar toch…
@alcantara: Je hebt het artikel ook gelezen zie ik?
@alcantara: idd, zo’n blok bestel je gewoon even bij de sloop.
Voortaan maar gelijk naar de Ferrari specialist gaan. Waarom in godsnaam naar een Porsche dealer
@piquet1986: Lammertink is nu officieel Porsche Centrum Twente maar vroeger was het een onafhankelijke Porsche specialist met een race en classic afdeling. Dat gedeelte is altijd gebleven.
Daarnaast is een Ferrari motor niet meer bijzonder dan een Porsche blok. In de basis is de techniek hetzelfde.
@sportevo: ja, in de basis zijn het allebei 4 takt motoren en daarom weet een Porsche specialist ook heel goed hoe de 12 pitter van een Daytona in elkaar zit.
Zelden zo’n vreemde automotive opmerking gehoord als deze.
@rhellema: als jij je een uurtje in een Haynes manual verdiept weet jij het ook wel hoor. Voeg een degelijke opleiding, ervaring en vooral goede spullen en je kan het niet veel moeilijker maken. Ik zou eerder naar een specialist gaan ivm netwerk voor onderdelen… Ik ken amper wat in die business maar Roelofs is toch het eerste waar je aan denkt???
@davelepeef: wat je zegt klopt wel en Lammertink is op Porsche gebied echt wel een zeer goed en bekwaam bedrijf maar hoe kan het dan dat er na een periode van 5 jaar toch geen goede motor bij hun vandaan komt. Ook zij zullen heus wel weten wat goede naslagwerken van dit soort motoren zijn, ook de monteurs zullen niet alleen maat lbo niveau geschoold zijn, de stagiair zal hier echt niet aan gesleuteld hebben anders dan onder begeleiding van zijn leermeester en toch gaat het fout. Wellicht is het allemaal niet zo eenvoudig om zo’n twaalfcilinder te reviseren als dat er allemaal denken?
@rhellema: hihi, de stagiair is in die tijd al lang en breed afgestudeerd :D Ik kan alleen maar bedenken dat ze misschien onderdelen hebben moeten laten maken, gieten bijvoorbeeld. Maar zelfs dat duurt toch niet zo ellenlang? Noem wat geks, een nieuwe krukas, dat lijkt me best een lastig onderdeel. Maar, zo lang? Ik ben best benieuwd waar het nou zit!
@davelepeef: hahaha toen ik dat over die stagiair tikte had ik het vermoeden al dat je met deze opmerking zou komen?????
Maar ook ik ben wel benieuwd wat hier nou de oorzaak is van wat er fout is gegaan maar als er echt oliefilters zijn hergebruikt dan denk ik dat Porsche zich nog maar eens moet gaan verdiepen in de kwaliteit van het bedrijf.
@rhellema: als je de krantenstukken leest maak ik eruit op dat het om een revisie ging en geen onderhoudsbeurt zoals autoblog schrijft.
Deze eigenaar is een Daytona aan het restaureren en vond dat de revisie bij Lammertink wel erg lang duurde en er weinig vorderingen waren. Hij heeft het blok daar weggehaald en bij een andere (Ferrari) specialist gebracht en die constateerde de fouten, slechte lapmiddelen, oude oliefilters, etc.
Nou kan het natuurlijk zo zijn dat omdat het blok nog niet klaar was, bepaalde zaken nog helemaal niet vervangen waren of tijdelijk erop gezet zijn (zoiets van een setje oude banden en velgen op je auto omdat de nieuwe er nog niet zijn en je de auto toch moet verplaatsen in de werkplaats of omdat je dan verder kan).
@davelepeef: ik heb al een aantal keren een klassieke motorblok laten reviseren, ook Ferrari blokken en kan je uit ervaring zeggen dat het zo niet werkt. Natuurlijk is de techniek tamelijk eenvoudig te begrijpen maar de ervaring van de restaurateur met het specifieke blok geeft echt de doorslag. Wat zijn de zwakke plekken, welke onderdelen Kun je beter gemodificeerd herproduceren zonder de originaliteit teveel aan te tasten, welke toleranties moet je aanhouden…etc etc. Jouw opmerking is echt theorie.
@rhellema: omdat er Ferrari of Porsche op staat wil het niet meteen zeggen dat het heilig is.
Met de juiste documentatie kan een goed monteur, ook al ligt zijn ervaring bij Porsche, echt wel aan een Ferrari blok sleutelen.
Het blijft in de basis gewoon een motorblok en niet eens zo’n ingewikkelde want het is oude techniek en geen modern F1 blok ofzo. Een normale V12 met carburateurs.
@sportevo: dat zeg je wel maar dit is een artikel over rechtzaken waarbij een Porsche specialist een Ferrari motor reviseerde, daar 5 jaar over deed, er 30k voor vroeg en het toch niet helemaal op orde had.
@sportevo: dus waar is het dan fout gegaan? Geen goede informatie, geen goede monteurs, geen goede onderdelen, foute metingen van eventuele “versleten” onderdelen? Blijkbaar was het na 5 jaar niet mogelijk om een deugdelijke twaalfcilinder in elkaar te schroeven ondanks de simpele techniek. Of is het toch stiekem niet zo heel simpel?
@rhellema: de vraag was waarom je een Ferrari blok bij een Porsche specialist laat reviseren. Ik ken Lammertink aangezien onze Porsche’s ook bij hun in onderhoud zijn. Daarom zou ook ik er geen probleem in zien om een Ferrari blok door hun te laten reviseren omdat ik weet dat ze wel Porsche specialist zijn maar hun race en engineering afdeling een heel stuk verder gaat dan alleen Porsche. Misschien is dat ook de reden geweest waarom deze Daytona eigenaar deze keuze heeft gemaakt. Ze zitten ook nog eens bij hem in de buurt.
Dat ze er een potje van hebben gemaakt kan, dat ze er 5 jaar over hebben gedaan zal ook een reden hebben. Misschien dat bepaalde onderdelen moeilijk verkrijgbaar waren? Wat ik wel raar vind is dat ze zeggen dat het voor het afgesproken bedrag niet mogelijk was om een onderhoudsbeurt uit te voeren. Daar ga je over praten zodra je daar achterkomt lijkt mij. Maar dat is achteraf.
Overigens kan een Ferrari specialist dit ook gebeuren en ook dat weet ik uit ervaring. Wij hebben een Ferrari 330GTC en toen we deze kochten was de motor gereviseerd door het Duitse Modena Motorsport waar wij hem ook gekocht hadden. Die motor liep van begin af aan niet lekker, er zat een rare tik in en als die warm was wilde de motor niet meer aanslaan. Uiteindelijk hebben ze toen de koppen opnieuw (onder garantie) gereviseerd wat ook bijna een jaar in beslag nam.
@sportevo: natuurlijk kan dit overal gebeuren, dat zeg ik ook niet maar er wordt bij dit soort klussen te snel, te makkelijk gedacht. Dit soort blokken vraagt nou eenmaal meer specialisme, kennis van oudere legeringen, kennis van oude gereedschappen. Je haalde een mooi voorbeeld aan van het feit dat deze motoren geen F1 techniek hebben, maar zet een F1 monteur aan dit soort motoren en hij zal zich geen raad weten.
@rhellema: helemaal met je eens. Dit soort blokken moet je niet naar de eerste de beste brengen. Je moet weten waar je mee bezig bent. En in dat licht bekeken, en met mijn ervaring met Lammertink vond ik het geen rare keuze van de Daytona eigenaar, ook al weet Lammertink meer van Porsches. Ik zou hem dus ook niet bij iedere Porsche specialist brengen, het zou zeker niet een eerste keuze zijn.
Mooi voorbeeld ik heb een Z1 en die hoef ik voor het afstellen van de deuren echt niet naar de BMW dealer te brengen. Daar zijn ze helemaal niet op getraind. Het normale onderhoud is geen probleem.
@sportevo: ik snap het helemaal dat als je die ervaring hebt met Lammertink dat je dan eerder geneigd zou zijn om de Daytona daar eerder te brengen, maar zou je je Z1 daar ook heen brengen om de deuren af te stellen?
Een Z1 is trouwens wel een prachtige wagen welke ik ooit nog een keer in mijn bezit wil hebben. Helaas stijgen die ook heel snel in waarde! Wat voor kleur heb je?
@rhellema: nee, ik zou de Z1 voor de deuren inderdaad niet naar Lammertink brengen. Maar stel dat ik de motor zou willen laten doen, dan zou het een overweging kunnen zijn maar dan wel in overleg.
Die van mij is overigens blauw maar niet de originele kleur blauw (vind ik ook ontzettend mooi) maar veel lichter. De auto is ooit door Wiesmann als demo-auto gebruikt voor hun Z1-goodies naar het schijnt en daar ook overgespoten.
@sportevo: die 2,5 liter zescilinder is natuurlijk een motor die veel gebouwd is en waar ook heel erg veel documentatie over is te vinden, en natuurlijk zullen er verschillen zijn met het blok uit de 325i of de 525i welke in de basis hetzelfde blok is. Echter het blok van de Daytona is in dit specifieke geval wel iets heel anders, ondanks de op papier veel simpelere techniek. Ik weet echt wel hoe ik een motor moet reviseren, een 2,5 liter zescilinder zal ik echt mijn hand niet voor omdraaien, maar zo’n hoogtoerige (voor die tijd natuurlijk) twaalf pitter blijf ik echt vanaf.
De Z1 van Wiesman geweest? De Wiesman in de zin van het automerk?
@rhellema: Mijn Z1 is pas 3,5 jaar na zijn bouwdatum op kenteken gezet. Tot die tijd was deze eigendom van Wiesmann (inderdaad van het automerk). Zij maakten ook hardtops, uitlaten en velgen voor de Z1. Die zitten ook op mijn auto behalve de velgen. Hij is namelijk verkocht aan een Duitser die hem bij een Schnitzer dealer in onderhoud had. Die heeft er Schnitzer velgen, pedalen en handrem- en versnellingspook op gezet.
@sportevo: gaaf dat je zover terug kan gaan in de geschiedenis van je auto. Heb je er hier wel een foto’s van gepost? Zou het me ook weer voor kunnen stellen als je dat niet gedaan hebt maar ik ben wel heel erg nieuwsgierig naar de auto. Ik vindt het persoonlijk namelijk 1 van de meest karakteristieke auto’s die er bestaat. Een BMW maar kwa vormgeving zo niet BMW. Ik ben echt gezond jaloers op je hahaha
Een Ferrari naar de Porscheboer sturen voor revisie, dat kan ook alleen maar mis gaan…
@spiderman:
Blijkbaar niet, getuige de rotzooi die deze man terug kreeg. Verkeerd gemonteerd en dergelijke.
Lammertink moet het lekker bij Porsche blokjes houden. Ik ga mijn ZZT231 – (Toyota) motor toch ook niet door een Renault-dealertje laten servicen?
Een Ferrari naar de Porscheboer sturen voor revisie, dat kan ook alleen maar mis gaan…
@spiderman: dat gaat 2 keer mis
Het vonnis, van de rechtbank Amsterdam:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2018:5488
In 2006 gekocht, zwaar voor de bubbel zal’ie nu met kapotte motor zeshonderd en drie-en tachtig triljoen waard zijn.
Ik zou dat hele Ferrari hok nu met een noodgang verkopen Daytona of geen Daytona en bij die Porsche boef -sorry boer- een Porsche kopen en iedere twee dagen terug gaan om te zeiken over iets van garantie.tot zd hem voor de volle mep terugnemen.
@desjonnies: ik las laatst ergens dat jij 546000km hebt gereden met een Daytona, klopt? ;)
De man heeft zijn hele leven Porsches ge- en verkocht als hobby voor erbij.
Lees dit interview maar, de zaak ligt iets gevoeliger.
https://www.vierenzestig.nl/25370/porsche-hunter-johan-groothuis/
Als je jarenlang in de handel zit, overal Porsches hebt gekocht , sorry maar dan hoor je de weg te weten en jezelf niet als de eerste de beste amateur in de luren te laten leggen.
Ik lees Porsche specialist en denk meteen, die knakker is vergeten de koeling te installeren. Al die slangen en zo’n radiator, veel te ingewikkeld.
Wel sneu voor zo’n man, 5j wachten en nog niks. Terwijl Munsterhuis daar om de hoek zit.
Verbaast me niks dit soort praktijken, een Google actie blijkt dat Pon eigenaar is van Lammertink Porsche Classics.. met een grote boog omheen lopen dus.
Je brengt een Ferrari naar een Porsche boer. Dat is ook wel bijzonder.
En dan ook nog glashard, via de advocaat die als buikspreekpop mag fungeren, durven te beweren dat voor die 33.000 euro de onderhoudsbeurt eigenlijk niet eens uitgevoerd had kunnen worden.
Een nogal walgelijke houding. Dan hadden ze niet aan dat project moeten beginnen of andere afspraken met de klant moeten maken.
@moveyourmind: dat vind ik ook nog steeds bijzonder. Hetzelfde als 100k bij je aannemer achterlaten die dan zegt; ja hoor, wij bouwen dat huissie wel ff voor je! Om vervolgens na 5 jaar een ondergelopen kelderbak, anderhalve verdieping en een stuk tentdoek als dak terug te krijgen. Met de mededeling van de aannemer dat dit het beste was dat hij kon doen voor 100k en je dan maar meer had moeten betalen.
Ik mag toch aannemen dat als er een overeenkomst wordt gesloten voor een bepaald bedrag en de aannemer (in dit geval Lammertink) zegt dat het goed komt, je ervan uit mag gaan dat het ook goed komt voor dat bedrag.
Niemand die het raar vindt, dat er 5 (VIJF) jaar aan dat blok is gerommeld?
@FrankypankyV8: 1 motor revisie heeft dan 33.000 euro omzet opgeleverd in 5 jaar tijd.
Een APK bij de kwik-fit is dus eigenlijk duurder.
Das rechtsbijstand.. need I say more
@autoblog: de daytona in kwestie is een blauwe. Kenteken 51-VX-59.
Munsterhuis met zn Ferrari Classiche zit bij hem in de achtertuin! Eerst naar Porsche Centrum Twente brengen en nu alsnog naar Rheden (ondanks dat ie vast heel goed zal zijn), klinkt voor mij als een dubbeltje op de eerste rang…
DAS, dat is toch die onderneming die meer uitgeeft aan marketing dan dat ze in kennis investeren?
@unknown234: precies . Zie ook mijn reactie . Nooit nemen
@unknown234: precies . Zie ook mijn reactie . Nooit nemen
@unknown234: precies, Zierikzee mijn reactie , schikken nooit procederen
Ha ha pauper, z’n auto, breng je toch naar een echte specialist/ of dealer. En dan nog das rechtsbijstand . Is ook van bekend dat die niks kunnen , liever schikken is namelijk goedkoper voor ze dan langdurig procederen, matige advocaten , de echte toppers zitten bij grote kantoren bij voorkeur op de Zuidas. Als je echt je gelijk wilt halen moet je dat zeker niet via je goedkope rechtsbijstand verzekering van de das doen !
Das advocaten moeten max x aantal uren per casus spenderen , niet te veel want dat kost geld en daarom schikken ze liever
Schadevergoeding: Jouw probleem een probleem van een laten worden…
DAS iig geen goede ervaring mee.
@888natan: een ander
Ik begrijp hier iets niet….. je brengt een oude Ferrari naar een Porsche dealer voor een opknapbeurt?!? Ik ga toch ook niet met mijn oude Jaguar XJ6 serie 2 van 1978 naar een BMW dealer? Wie bedenkt het. Ga dan meteen naar Rheden….. En verzekeraars….het zijn allemaal boeven als ze moeten uitkeren maar klant worden is geen probleem. Ik zeg, volgende keer geen DAS maar ARAG….
Even voor de goede orde. Meneer Groothuis is géén schatrijke miljonair zoals beweerd wordt in de media. Deze man heeft in de handel gezeten en heeft daarmee een klein fortuin opgebouwd. Echter zit het meeste geld in zijn hobby, niet op zijn bankrekening. Daarbij, Porsche Lammertink doet niet alleen in Porsches, maar ook Ferrari’s, sportieve Mercedessen en Lamborghini’s. Dat hij voor de zaak van Lammertink heeft gekozen heeft een reden, die we hier ook niet neer gaan zetten. Ik ben in elk geval blij voor hem dat dit drama, dat hem heel hoog zit en waar we een aantal keer dieper over hebben gesproken, voorbij is en hij zich kan richten op het daadwerkelijke herstel van zijn liefde, de Daytona.
Lammertink kan ook geen Porsche klaar maken. Hij heeft mijn Porsche compleet verprutst. Een wrak staat er in de schuur, en een berg aan rekeningen voor een wanprestatie.
Zoals al eerder gezegd een Porsche boef/r.