Toen BMW onlangs de 114i met 102 pk onthulde werd er door een heleboel mensen verontwaardigd gereageerd. Zo weinig vermogen in een BMW, dat kan toch helemaal niet? En nu blijkt dat er ook nog een hele langzame diesel gaat komen. Maak kennis met de BMW 114d.
Op de website van BMW België dook (per ongeluk) een uitvoering op die we nog helemaal niet kenden. De langzaamste diesel die BMW momenteel levert in de 1 Serie is de 116d met 116 pk/260 Nm, maar nu komt er dus een 114d met 95 pk/235 Nm.
Het ‘sprintje’ van 0 naar 100 km/u doet deze instapper in 12,2 seconden en als je heel lang het gaspedaal ingetrapt houdt dan kan je een topsnelheid van 185 km/u behalen. Is deze uitvoering dan extreem zuinig horen we je denken? Dat valt wel mee eigenlijk, volgens de specificaties verbruikt deze uitvoering zo’n 4,1/4,2 liter per 100 kilometer.
Ter vergelijking: Een 116d verbruikt 4,3 l/100 km en een 116d EfficientDynamics verbruikt 3,8 l/100 km. Het doel van deze auto ontgaat ons dus een beetje. De prijs zal ongetwijfeld enkele honderden euro’s lager liggen, maar een lekker laag verbruik krijg je daar niet voor terug. Ach, je hebt in elk geval wel 20% bijtelling.
UPDATE: Een hoestende man in een 7 Serie fluisterde ons zojuist toe dat het vermogen ook wel eens boven de honderd pk kan uitkomen. Welnu, dan gokken wij op 105 pk.
Mooi, daar wordt mijn 318i steeds sneller op.. Hihihi!
@kaasboerin: haha jou w wens is een dikke 6 cilinder:)
@bartf11: Mua, meer dit werk:
@kaasboerin: Brutus! Toen benzine 15 cent de liter was.
Misschien is hij gemaakt voor een ander land. Elk land heeft z’n eigen vage redenen een beetje.
@jolig: Wetten dus..
@jolig: Idd België b.v. Die kijkt naar de kw voor de berekening van de belasting
@sketcher: Nee schat, in België neemt men het hoogste tarief uit fiscale PK’s of kW voor de belasting op inverkeerstelling. Niet enkel kijken naar kW dus.
@jensdm: vroeger wel, nu telt CO2 uitstoot mee. Een BMW 530d is van een 5000 euro naar 1.500 gegaan (schiet me niet dood, de echte bedragen ken ik niet uit m’n hoofd).
Vast iets goedkoper, maar zal zeker geen topper worden in de pk/euro ratio. Doe mij anytime maar een non-premium alternatief voor hetzelfde geld met een beetje meer oempf zoals bijvoorbeeld een Focus of 1 van zijn Europese concurrenten.
Deze zal waarschijnlijk niet naar NL komen, als de 116d ED zuiniger is. Moet zeggen dat 95pk wel érg weinig is voor een BMW. Blijft er niet veel over van de freude am fahren.
Freude am fahren?
Nieuwe toevoeging op de optielijst: luik in de bodem voor Flintstones aandrijving.
@RoT___: het zal dan wel een pakket zijn, aangezien je voor de premium zaag natuurlijk ook moet betalen.
Lol, nu ben ik in de Twingo 1.2 van mijn moeder officieel sneller weg bij het stoplicht dan een BMW 1 serie, oké slechts 1 uitvoering, maar het zegt wel wat :P
@RRenault: Geloof ik nu eens niets van…Er is geen enkele twingo met 1.2 die sneller naar de 100 gaat dan 13.6 seconden.
@SimonMc: Doet de 1.2 16V versie dat niet sneller? Dan bedoel ik de eerste serie met die motor. Die had 75pk meen ik en is natuurlijk niet echt zwaar.
@SimonMc: de eerste serie 1.2 16v doet de 0-100 in 11,7 sec. De tweede serie 1.2 16v (niet de ECO-versies) doen hier 12,0 sec over.
@SimonMc: Het is (zoals andere hierboven al melden) een oud model met 16v motor. Die doet het toch echt sneller ja, niet dat 11,7 sec echt iets is om trots op te zijn ofzo ;) Maar daarmee bedoelde ik meer aan te geven dat deze motor in de BMW gewoon ondergemotoriseerd is.
‘Premium’ onwaardig noem ik dat, je bent aan het stoplicht nog sneller weg met je fiets.
@xowen: Makkelijk, zeker op me wielrenfiets trek ik em eruit tot 50 haha
En als de motor is “ingereden” gaan we naar de chipboer voor 35 extra PK’s.
Ze moeten ook hun CO2-norm halen,niet!
@ericc: motoren van andaag hoef je echt niet meer inrijden…
@boomhauwer: want? Scheelt toch echt in olieverbruik hoor. Eerste paar 1000 km beetje rustig aan doen en lage toerentallen aanhouden.
Hier kun je ongetwijfeld heerlijke rubberplakken mee op het asfalt leggen
@thomaz: klopt…je laat’m gewoon levenslang stilstaan… ;)
En ik laatst nog zeggen over dat de DS3 niet premium is vanwege weinig pk’s, met het argument dat BMW ook geen 1-serie verkoopt met minder dan 100pk. pff
Zal ongetwijfeld een verkooptopper worden hier ,belasting gebaseerd op peeka is a bitch.maar verder lijkt me het vermogen wel genoeg voor normaal gebruik.
ik denk dat de meest gewilde optie op dit model het weglaten van de typeaanduiding word.
@Simpson: Dat weet ik wel zeker! Zal ook gelijk de enige optie worden voor veel mensen, want je hebt natuurlijk geen geld over als je deze motorisering kiest..
@Simpson: Gelukkig is die optie gratis!
In Belgie is deze uitvoering heel logisch; daar betaal je de wegenbelasting naar inhoud van de motor. Dus een 1.6 voor de 114d ipv de 2.0 voor de 116d is daar veel interessanter. En als hij dan naar Nederland komt zal dat puur voor de diesel instapprijs in de lijst zijn. Want 95pk/ 235nm op 1380kg pffffff.
@w124: weet dat de 116d een 2.0 heeft, de 116d Efficient Dynamics heeft dan weer een 1.6. Hetzelfde vermogen, hetzelfde gewicht, maar verschillende verbruikscijfers
@Lord_Svenius: en de 116i is dan weer een 1.6; een mens geraakt er geen wijs meer uit… Of BMW had nog een paar dichtgeknepen 2.0 blokjes liggen die nog de deur uitmoeten…
@w124: een 116d EfficientDynamics heeft ook een 1.6
@w124: Belave de cylinder inhoud wordt er ook gekeken naar de kw die de motor er uit perst.
Waarom wordt er nu niet gepraat over Co2 uitstoot???
Of snappen we niet dat een auto die meer verbruikt toch minder Co2 uit kan stoten? Blijkbaar niet.
@jeffreym3: uitstoot is middenevenredig gerelateerd aan verbruik. Zijn zelfs rekentooltjes voor.
109 gram CO2, dus voor de CO2 hoef je het ook niet te doen… Ik denk gewoon een kleine dieselinstapper voor rond de 23k in Belgë (114i kost 22K)
Zie dat de 114i het vooral goed doet bij oudere mensen die eindelijk eens “een BMW” aanschaffen…
Klasse @Lord_Svenius dat wist ik inderdaad niet.
Maar @jeffreym3 dat van die Co2 uitstoot moet je toch eens uitleggen!! Behoudens het feit dat de kwaliteit van de brandstof zelf fractioneel kan beinvloeden.
@w124: Dat een auto die meer brandstof verbruikt niet per definitie meer Co2 uitstoot.
@jeffreym3: onzin.
@robbie: Tenzij de brandstof onverbrand uit de uitlaat spuit natuurlijk ;) En er is ook nog het CO2/liter verschil tussen benzine en diesel.
@robbie: Leg uit.
Gaat waarschijnlijk niet naar Nederland komen. In België kon je ook altijd een Porsche Boxster krijgen met minder pk dan in Nederland, terwijl die in Nederland niet eens te krijgen was.
En toch bijna net zoveel Nm’s als uit de 2.5 6 cilinder van 1998.
@dutchiehd: turbo vs atmosferisch
net genoeg, sprint is voldoende
@KaCh1ng:
Lol die houd niet eens de Aygo van m’n vriendin bij man.
Sta je toch voor lul met je bimmer.
@jrk68: een aygo? die is zowieso trager 14.2s tot 100 en een lage top
@KaCh1ng:
Jammer ik heb het over de Aygo van mijn vriendin.
Op de testbank 95pk en 130nm koppel.
0/100 in 10,3 top 180 dus daar komt ze net tekort.
Trouwens volgens een test in Autoweek is het niet >14,2 maar 13,2 Jappen houden niet zo van overdrijven.
Ik snap het wel, dit model. BMW is al lang niet meer Premium. Het gaat om zuinigheid en het model moet kunnen concurreren met de VAG Polo! Hij heeft dezelfde achterlichten.
@pokerface: wanneer was BMW eigenlijk premium? In de Isetta tijd was het aan armelui’s merk, later werd het een gewoon merk en pas na de E30 begon de premium waanzin. Ik vind het wel symphatiek dat ze daar wat op terug komen.
En ik maar denken dat elke BMW in 10 seconden naar de 100 ging en minimaal een top van 200 km/h had ( al is het maar net ).
Althans; dat was dus voorheen zo. Jammer dat BMW hieraan toegeeft. Lijkt de laatste tijd namelijk net als Audi om puur inkomsten te gaan, en dan zoveel mogelijk d.m.v. deze marketing-strategie.
@MLTB: noem eens een (grote) autofabrikant die niet de intentie heeft om zo veel mogelijk winst te maken.
@desoper: Daimler. Kondigden enkele jaren geleden aan dat ze 1 miljard euro minder winst gaan maken om de kwaliteit van hun auto’s te verbeteren. Winst opofferen voor kwaliteit dus…
Hun intentie is uiteraard zoveel mogelijk winst maken, maar niet ten koste van kwaliteit.
@raphael: Hahahahaahahahaha, en ik geloof nog steeds in éénhoorns.. Kom op joh, dat onaantoonbare marketinggelul.. Zo te zien trapt men er nog in ook..
@kaasboerin: de mercedessen van na 2006 zijn van een stuk betere kwaliteit.
@kaasboerin: Nope, kwam op een aandeelhoudersvergadering naar boven. Niks marketing. Mercedes was niet tevreden met hun kwaliteit tov andere fabrikanten en kondigde aan met name het budget voor ontwikkeling en kwaliteit uit te breiden met 1 miljard. Volledig ten koste van de nettowinst.
@raphael: de kwaliteit van Mercedes was dan ook dramatisch. Een miljard investeren is peanuts als je weet wat een nieuw model kost.
@robbie: Overdrijven is ook een vak… Mercedes dramatisch? Hoe noem jij renault dan?
@lamborgfan: Ik geef gelijk toe dat Renault ook zooi gemaakt heeft, maar de Mercedessen van die tijd waren echt een héél stuk slechter hoor. Bij een Renault van na 1990 is roest bijvoorbeeld geen probleem meer. “Need I say more?”
@RRenault: De electronica daarintegen…
@robbie: 1 miljard van je nettowinst gebruiken en dus aandeelhouders ontzien is echt geen peanuts. Dit ging niet naar het R&D budget, maar puur kwaliteitscontroles en uitbreiding van tests.
@desoper: Ehh…. Saab?
@desoper: Is ook wel zo natuurlijk, maar toch, jammer om dit te zien. Lijkt wel of elke bedrijf de laatste paar jaar de kolder in hun kop krijgt. Minder spannende modellen, modellen met belachelijke motoren, enz.
Overal moet een S of M model van gemaakt worden, om maar zoveel mogelijk gaten in de markt op te vullen.
nu is het wachten op de uitvoering met trappers, of gewoon gaten in de bodem, á la flintstones,.. das nog zuiniger
Het blijft een gedrocht.
Ik lig er niet wakker van.
Dat doet BMW toch al sinds het jaar kruik? De 315 van ’81 had een geknepen 1.6 aan boord. 75 pk ipv 90. Ook toen ronduit weinig voor een auto in dat segment. Gespoten grilletje, rubber spons als spoiler, regenpijp als uitlaat, en natuurlijk het typeplaatje eraf…
@mout: En M/// badges er op natuurlijk.
@jrk68: Vergeet de lederen pook en chrome instaplijsten niet he.
Iedereen loopt hier maar al te hard af te geven op de 114d… Als ze hem hier op de oprit zetten zal ik toch geen nee zeggen.
Hoeveel auto’s hebben nu meer als 100 pk nodig. Ik meen zelfs dat ooit is onderzocht hoeveel pk we in Nederland nodig hebben. daar kwam een getal uit van rondt de 70-75 pk. Meer dan genoeg voor hier in Nederland fileland!
Heeft iemand hier nog die resultaten van dat onderzoek?
@dadutchdude: Dat van dat onderzoek herinner ik me ook. Maar is dat niet uit de tijd dat de stoelen de kreukelzone waren, en de auto’s dus een pak minder wogen?
Ik heb zelf een Renault 9 en een Citroën BX gereden met zulke vermogens, en kwam echt niks tekort.
Dat wordt anders met een sleurhut, marktkraam of bergje, uiteraard.
Ik heb hier maar 1 reactie op: HAHAHAHAHAHAHAHAHA
230 nm is toch meer dan behoorlijk!
Weerom staart men zich blind op de 0-100 km/h tijd terwijl dat in het verkeer haast irrelevant is, dit heeft hoogstens waarde voor kinderen op de speelplaats die aan het ‘kwartetten ‘ zijn (als dat nog bestaat :)
De ‘hernemingen’ geven een veel beter beeld van wat een motor presteert.
@solz: TETTEN? waar?
@XiPHiAS: niet te enthousiast, het betreft hier slecht 1/4 tet :)
@solz: haha!
En dan nu … terug on-topc ;-)
@solz: en *wederom staart men zich blind op Nm’s. Allemaal leuk veel Nm’s, maar wilt niet zeggen dat je daardoor 10 pk meer mag hebben. Zoals ik al aanhaalde in een eerder topic, ik rij diesels met het DUBBELE van het koppel van mijn auto vlot naar huis. Waarom? Omdat het “gemis” aan koppel bij mij ruimschoots goed gemaakt wordt door pk’s.
Kijk maar naar motorfietsen, hoeveel koppel hebben die maar doorgaands? Maar kijk eens naar de prestaties?
Vraagje: wat maakt is technisch het verschil tussen de 116d, 118d en de 120d (ok ik weet 116d presteert minder dan 120d)? Motoren zijn allemaal 2 liters en zien er op de BMW site ok allemaal gelijk uit op vlak van technische specs… Is het enkel software die bepaald of het een 116d of 120d is?
@upstream: enkel engine mapping? en ok de remschijven achteraan van 120 zijn vented en groter….
@upstream:
120d / 118d en 116d zijn 2.0L
116d ED en 114d zijn 1.6L
De specs van de 116d 1.6L zijn quasi gelijk aan de 116d 2.0L ware het niet dat die 2.0L veeel meer umpf heeft onderin.
Ik heb enkele maanden met de 116d 2.0L gereden (vorige generatie) en rijdt nu et de 116d ED 1.6L nieuwe generatie.
Op smoelwerk na en het gebrek aan trekkracht onderin is die nieuwe 1 een op alle vlakken een verbetering.
Ruimer, stiller, zuiniger, comfortabeler. Alleen als je net dat meer scherpere kantje wil van motor en versnellingsbak dan was de vorige beter.
Wat wel geweldig is aan het 1.6L blok het maakt vlot toeren. Om vooruit te gaan moet je het ook eerder als een benzine blok behandelen: bvb optrekken tot 130 in derde.
Rode zone begint vanaf 5400rpm…
Het 114d is ook gewoon een geknepen 1.6L. In BE kost die 2000€ minder… Daarvoor zou ik het dus niet nemen.
@tjorque: Thnx. Vroeg me al af wat voor blok er in hangt. In het artikel staat vanalles over verbruik en vermogen maar wat er nou eigenlijk onder de kap zit blijft gissen.
Wel grappig, met een Toyota AYGO een 1-serie bijhouden :)
@pursuit: tot de eerste kronkel in de baan zeker.
@SimonMc:
Dan valt die 114 stil, niet genoeg vermogen om dat gewicht er doorheen te duwen.
“Het doel van deze auto ontgaat ons dus een beetje.”
Dat zou dus juist een vraag zijn om beantwoord te krijgen. Als ‘journalist’ zou je een telefoontje kunnen wagen naar BMW… /hint
@BrutaalAapje: Prijs, gewoon een nog goedkopere instapdiesel maken…
Freude am sparen
De ideale auto voor autoverhuurbedrijven. Er zal veel vraag naar zijn (want BMW) maar niet veel schade mee gereden worden.
zielig, echt zielig maar ja binnen 2 jaar zal er wel een voorwielaangedreven 100d uitkomen zeker? dan dromen we van een snelle 114d en kijken we in geschiedenis boeken naar een 120 en 123d…
@Jantje_555: of een turbogeblazen 3 cilinder 0.9 :-)
Echt trieste shit dit van BMW
@mellie:
Hoeist, Def Rhymz.
Dan koop je toch een Volvo V40 1.6D 115 pk 94 g/km CO2 of een 2.0D 5-cilinder met 150 pk en 114 g/km CO2!!!
Voor hetzelfde geld dan waarschijlijk.