Peugeot RCZ R kost €177,04 per pk

Auteur: , 75 Reacties

Ook zo benieuwd wat de krachtigste (productie) Peugeot uit de geschiedenis gaat kosten?

Peugeot RCZ R prijs

Wanneer de Peugeot RCZ R vanaf januari 2014 leverbaar is in Nederland prijkt er een prijskaartje van €47.800,- op deze auto. Onder de motorkap vinden we een 1.6-liter THP motor met 270 pk waarmee je in 5,9 seconden vanuit stilstand naar 100 km/u kan sprinten.

Ten opzichte van de Peugeot RCZ is de RCZ R 17 kilo lichter en dat resulteert in een gewicht/vermogen verhouding van 4,7 kilo per pk. Deze krachtige Peugeot wordt leverbaar in de volgende vier kleuren: Erythrée rood, Perla Nera zwart, Sidobre grijs en Opale wit.

Stiekem best een leuk alternatief voor een Audi TT. Of niet?




75 reacties

Klein rood sportief wagentje met harde vering en miniem koffer. Euhm, eerder een 4C concurrent?
@heidekonijn: een Alfa Romeo 4C kost minimaal €59.650,- in Nederland en is toch meer hardcore terwijl deze Peugeot meer een GT is in mijn beleving.
@robbie: Sorry, zit altijd in de knoei met de NL/B prijzen.
@heidekonijn: Zo kun je elk klein sportwagentje wel een concurrent voor de 4c noemen.

OT: deze veel liever dan een TT. Het liefst had ik hem gezien met de pre-faceliftneus.
@berlinetta: same here
@berlinetta: Hangt af vd prijs natuurlijk, maar heel comfy rijdt een rcz toch niet. Dus de vraag is waar ze mee willen concurreren. Enkel de TT?
@heidekonijn: MX-5, BRZ, Z4, SLK, Mini roadster. Zoiets denk ik.
@berlinetta: Holy moly. Nou succes dan Peugoo. Ben niet zo wild van ricers maar deze of een BRZ lijkt me een no-brainer.
Hé! Gapend smoelwerk is terug. Jammer.
Goede zet van Peugeot. Veel pk’s voor weinig geld. Mooie kar
@reggie-boy_rood: Weinig geld ? :s 50.000 euro voor 270pk.. Nederlandse prijzen sucken echt voor jullie ;(
@reggie-boy_rood: Ja, echt een scheet en drie knikkers, geen geld…
Ik wacht wel op de 308 R. Spreekt mij toch meer aan.
Voorwielaandrijving… Gewoon heel erg jammer…
@guusboum: want?
@ds3thp: FWD suck! Onlangs van RWD geproefd, fenomenaal! En veel meer plezier.
@ds3thp: Want tractie…Zeker met 270pk, mijn FWD met 150pk heeft daar al enorm veel moeite mee, way meer dan mijn RWD met 193pk…
@griffendahl: Is het een lichte auto? Heb nu zelf 205 pk FWD, maar heeft prima tractie. Alleen in de 1e versnelling soms niet… en in de 2…. :p
@griffendahl: 150pk en al problemen met tractie?! Dat zal niet echt bijzonder zijn dan?

Ik heb 2 auto’s, beide voorwiel aangedreven en beide geen problemen!
106 Rallye met 158pk en een DS3 met 173pk en ook geen problemen.

Daarnaast zijn er wel meer voorwiel aangedreven auto’s met zo’n vermogen (o.a. Megane RS) en geen probleem met tractie!

Dus om nou kort door de bocht te zeggen dat het niets is, is ook zo wat!
@ds3thp: Astra OPC gaat ook prima met 280 pk op de voorwielen, maar denk dat dat wel bijna de max is.
@ds3thp: met 270pk wil je gewoon 4 of rwd hebben. met zoveel pks op de voorwielen is het vooral onderstuur. tenzij het chassis sensationeel goed is, want dan krijg je de kont misschien nog een beetje om. rwd heeft gewoon meer tractie, dat is simpele natuurkunde. hoe sneller de wagens worden hoe meer voordeel rwd heeft.
@lambo4all: rwd is vooral een voordeel bij accelereren vanuit stilstand. Verder heeft het weinig voordelen. Kijk ook eens naar de ring tijden. Menig snelle rwd sportauto die het afleggen tegen goede hothatch fwd.
@ds3thp: Bij dat soort vermogens heb je daar ook vooral last van bij diesels waar het koppel al op heel lage toeren vrij komt. Wereld van verschil tussen RWD en FWD. FWD lijkt overigens echt prima, en de meerwaarde van RWD lijkt klein als je er in gaat rijden. Je merkt het echter pas als je dan weer terug gaat van RWD naar FWD, dat voelt echt als een stap terug.
@griffendahl: Niet waar. Mijn huidige megane rs heeft een veel betere tractie dan mijn ex e46 M3.

Moet wel zeggen dat de ene fwd de andere niet is. Maar dit geld natuurlijk net zo goed voor rwd.
@jeffreym3: Voor de Megane RS hebben ze dan ook echt alle registers open getrokken om er wat van te maken. Een FWD met veel koppel blijft wat mij betreft een soort 911 kwestie, ’t concept is in de basis gewoon verkeerd maar als je er maar genoeg engineers over na laat denken kan het best een fijn eindproduct worden ;)

Die FWD is overigens niet zo’n heel slechte auto hoor, gaat om een 2013 A3 2.0 TDi maar het komt niet in de buurt van de E46 320d die ik hiervoor had. Met name onder bochtige omstandigheden.
@griffendahl: dat ligt dan aan de kwaliteiten van jouw fwd. Ik heb er met mijn 250pk megane rs in ieder geval geen last van. En dan heb ik nog niet eens een sperdif.
Bijna 50.000 voor een Peugeot. Het moet niet gekker worden.
@terazino:

Waarom zou je het wel aan bijvoorbeeld een Audi of BMW besteden dan?
@jack_abarth: Een tijdje terug had “Volkswagen” zelfs een auto in de prijslijst staan voor ruim 130.000 euro (verkocht voor geen meter, daar niet van). Waarom zou 50.000 dan te veel zijn voor een Peugeot inderdaad?
@jack_abarth: Omdat wij (iig) meer problemen hebben gehad met een peugeot dan met onze audi nu.
@MAB: en dan moet je eens overstappen naar een jap, schrik je je helemaal rot!
@dotternetta: hahaha thuis hebben wij geen ervaring met japanners maar ik zou er ook niet voor kiezen.
@MAB: japanners zijn technisch gezien superieur aan de duitse concurrentie. Dit is algemeem bekend.
@MAB:

En hoeveel kosten bracht dat met zich mee, of was het garantieverhaal?
Jammer van de voorwielaandrijving inderdaad, maar toch zou ik altijd een RCZ nemen als ik de keuze had tussen die en een TT. Een TT mag dan wel meer priemiejum zijn, maar oogt vooral saai terwijl de RCZ toch een wow-factor heeft.
@Edge: Kun je mij dan uitleggen waarom die TT meer premium is? En begin aub niet over de afwerking….
Achterste helft lijkt wel erg veel op de 2e generatie TT.

Specs zijn leuk, maar het logo verpest een hoop. Ben benieuwd hoe lang het BMW blokje het gaat uithouden.
@celica89: Waarom verpest het logo een hoop? Op die Celica van jou staat hetzelfde logo als een Prius en Yaris Verso, maak jij je daar ook zorgen over?
@motoragent: Nee tuurlijkk niet.. ik rij zelfs een prius III uit 2010 als daily. Prima auto’s!

Ik kan wel een heel boek open gooien over de periode dat ik voor Peugeot heb gewerkt. Toen de 5008 geïntroduceerd werd was ik 1 van de eerste die er een promo tour mee heeft gereden 7 maanden lang. Had de 5008 nieuw zelf uit Breukelen weggereden. Wat een slechte auto!!! Ik kan er een heel boek over opengooien. En ook andere modellen van Peugeot. Dus daarom “jammer van die logo” .
@celica89: Hahahahahahahahahaha…. dat je het toegeeft. Een Prius als daily drive. Daar wil je toch nog niet dood in gevonden worden in zo’n geitewollensokkendragendelinkdraaiendeyoghurtetendeboomknuffelaarsmobiel.
1.6… 270Pk ? Neen dank u.
@numpty: nee, een 2.0 met 360pk is opeens heel anders?

De techniek gaat vooruit!!!!
@ds3thp: Neen, die hoef ik ook niet. En zéker niet met voorwiel aandrijving.
Doe mij voor dat bedrag maar een 2e hands porsche 911.
@azenomei: goede vergelijking qua brandstofkosten, onderhoud, verzekering… zucht…
@escort77: een 1.6 met 270pk. Ik voel behoorlijk wat onderhoud aankomen……
@azenomei: vast meer dan bij een 107, maar nog steeds van een totaal andere orde dan een 911.
@escort77: denk eens aan de rest waarde van zoon opgefokte 1,6 dat soort blokjes halen geen 200.000 dus rest waarde is erg laag dus als je dat vergelijkt met die 911 en dat allemaal bij elkaar optelt dan denk ik dat het verschil vrij klein is. En dan zal ik altijd voor die Porsche gaan.
@nickjdeg:
Even een voorbeeldje, een 2005 993, destijds nieuw zonder opties 120K, nu tussen de 23,5 en 37K, afschrijving is dus in het meest gunstige geval 73K.
Laat ik een heel ongunstige schatting maken voor de RCZ-R maken en de waarde na 8 jaar op 10K zetten. Dan nog schrijft hij slechts de helft af van de 911. Tel uit je winst.
Hele mooie auto, zowel van buiten als van binnen! Veel leuker dan een TT.
Mooie auto, die RCZ.

Vergelijken met andere merken levert altijd discussie op, maar wat nou als je de RCZR vergelijkt met een gewone RCZ? Die heb je vanaf 35200,- . En ook dan is het een mooie auto imo.

115 pk extra voor 12600 euro. Wat krijg je dan nog meer voor je geld? Je kunt voor zo’n bedrag ook leuk shoppen in de optielijst, bij acrapovic en wat leuke winkels voor je vriendin ;-)
@escort77: tja, dat is net zoiets zeggen als ‘waarom zou je een c63 amg kopen voor €123.100,- in plaats van een c180 voor €34.990,-‘ Je krijgt hetzelfde model maar het is wel een totaal andere auto en dat zal in het geval van de RCZ ook zo zijn.
@pier: alleen mensen zonder een vriendin kopen deze auto.
Bovendien is de RCZ R naar mijn mening af, waar ze bij de RCZ halverwege zijn gestopt.
De extra uitlaat die echt nodig was, het spoilertje, het vermogen etc.
Als ik deze auto zou aanschaffen zou ik 100% zeker voor de RCZ R kiezen.
En ja, ik heb het geld niet, maar ik ga niet mijn auto uitgeven uit aan een halve auto, dan geen.
Mijn Peugeot 106 1.4 Sport voldoet voor nu aan al mijn eisen :-)
@kakhead: edit: 4de zin “kiezen” = gaan*
5de zin eerste “auto” = geld*
@pier: reactie was natuurlijk bedoeld voor @escort77
@kakhead: no worries, ben het met je eens dat dit de RCZ is die je moet hebben ;)
Ik kan er niks aan doen, maar in z’n geheel heb ik de RCZ nooit echt mooi gevonden, zowel voor als na de facelift. Er zijn wel knappe details in het design, vooral het gewelfde dak, maar ik vind algemeen de proporties van de wagen niet kloppen.

Tijdje geleden toch eens plaats genomen in een exemplaar en ik vond ook de zit te hoog voor zo’n wagen, zelfs met de stoel in de allerlaagste stand.
Bij ons woont een homo in het dorp en die heeft ook een RCZ.
@alcantara: Proficiat. Slingers erbij?
@alcantara: in ieder geval een homo met smaak dan!!
@ds3thp:
Yep, nu hebben homo’s een betere smaak dan homofoben, dat bewijst de homo in zijn dorp dan weer.
@ds3thp: Dan voor het compliment. Die homo ben ik!
@alcantara: Dan = Dank
Waarom willen mensen zo graag rwd? Naast driften heeft het zo goed als geen voordelen (afgezien van een misschien snellere acceleratie van 0-100) tegenover een goede voorwielaandrijving.

En dat driften doe je zelden tot nooit. Tenzij je geld teveel hebt.
@jeffreym3: Tot ik afgelopen zomer mijn BMW kocht (mijn eerste RWD) had ik exact hetzelfde idee.

Ondertussen moet ik toch toegeven dat RWD toch nét dat beetje lekkerder stuurt.
@jeffreym3: bij rwd. Zijn de krachten beter verdeelt en dus een beter en stabieler rij gedrag omdat de kracht naar achter gaat en het sturen met de voorwielen gaat dus je belast niet zoals met een fwd dubbel de voorwielen.
@jeffreym3: Nooit meer een auto zonder AWD! FWD, RWD.. allemaal prima (mits juist gebouwd) maar voor ‘normaal’ dagelijks gebruik het liefst één die op alle 4 de wielen aangedreven is. Zéker als men boven de 200Pk komt. In alle weertypen het meeste gevoel van vertrouwen. Maar vlak ook je keuze van rubber niet uit. Een, qua rubber, goed uitgeruste FWD kan van een slecht uitgeruste (lees:”voorzien van goedkoop Chinees rubber”) AWD of RWD volledig gehakt maken.
Super leuk ding dit! gelijk vanaf introductie was ik al dol op de RCZ.
Alleen 272pk uit een geblazen 1.6 vraag me af hoelang dat heel blijft, en hoe is de kwaliteit over 10 jaar?
@bofkont: Precies, liever een 330i 6 cilinder met dat vermogen.
@alcantara: Yup absoluut mee eens!
@bofkont:
Tegen de tijd dat de prijs genoeg gezakt is om binnen je budget te passen, kan je vast genoeg info over de eventuele manco’s vinden. Dan kan je altijd nog besluiten of je hem wel of niet koopt.
@jrk68: Ja dat is ook weer zo.
Die hele FWD en RWD ‘discussies’ doen mij altijd meewarig lachen en het hoofd schudden.

Dat gemene Franse Citroën is DE boosdoener.
Want die kwam met de Traction Avant in 1934 (betekent voorwielaandrijving in het Frans, wat de meeste niet meer leren op school)
Sinds die tijd heeft de gehele auto industrie verwoede pogingen gedaan om iets beters te vinden dan FWD
En da’s eigenlijk nooit gelukt.
Zelfs merken als Opel en Ford moesten eraan geloven en zelfs het o zo oer-conservatieve Volkswagen (motor achterin en RWD) is er bijna aan kapot gegaan en zijn uiteindelijk gered door de Golf.
Uiteraard is voor het driften een RWD uitstekend.

Voor de rest is het net zo ouderwets als een starre achteras en bladveren.
Want iedereen die zo lekker loopt te bluffen over RWD moet zichzelf eens verplaatsen in een -niet eens- zo oude Chevrolet Camaro met een V8, of een der laatste Toyota Celica’s met RWD.

Want dat zijn ECHTE RWD auto’s met stuiterende wispelturige achterassen en geen rijdende computers met allerlei elektronische kunstgrepen van Robert Bosch die als een beschermengel op je schouder zit en ingrijpt als het nodig is, da’s geen RWD.
Da’s een computerspelletje waarbij jij denkt dat je kunt rijden.

Maar hard kunnen gaan met een RWD Camaro, da’s een kunst.

Wedden dat 9 van de tien hier van een lantaarnpaal af kan worden geschrapt?
@nikjedeg hoezo zou dit geen 200.000 km lopen? Een relatie van mij reed in 1993-97 ruim 200.000 km met een maserati racing. Dat was destijds maar een 2 liter met 292pk. Die van hem had door volledig RvS uitlaat en nog paar dingen ca 330 pk.. We praten over 20 jaar geleden!! Geen noemenswaardige problemen.. Kwestie van onderhoud.. En een auto met veel snelweg KMS is over het algemeen beter dan een auto met 5 a 10.000 km per jaar
Wat blijft dat toch raar een 1.6je met zoveel pk… Kan er maar niet aan wennen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).