Rechter geeft fiscus toestemming voor gebruik KLPD-foto’s

Auteur: , 40 Reacties

Niet alleen uw parkeergegevens, maar ook materiaal van ANPR-camera's boven de weg is vrij toegankelijk voor de belastingdienst, zo bevestigde het Gerechtshof in Den Bosch.

Robert Di Fiscus

De fiscus heeft een controlerende taak, en om deze zo goed mogelijk uit te voeren kan het beschikken over een breed arsenaal aan materiaal. Een man had een rechtzaak aangespannen tegen de fiscus omdat hij het gebruik van de beelden een inbreuk op zijn privacy vond, maar de rechter in eerste aanleg en de hogere rechter verwierpen dit (uitspraak).

De redenering is dat de fiscus moet kunnen controleren of iemand die geen bijtelling betaalt daadwerkelijk onder de 500 privé-kilometers blijft, en dat het beeldgebruik een minder zwaar middel is dan bijvoorbeeld de ketekenscanner.

We doen voor uw dagelijkse dosis intellectuele brainfarts even een rondje langs de comments van de Telegraag:

“En deze pedofilie rechters in deze land stemt erbij in ziek land zeer ziek land hebben we toch”

“Leven we hier toch in een bananenrepubliek begin het zo wel te denken straks wordt je rol closetpapier ook nog belast 2 velltejes voor gebruik neem je een 3e extra betalen wie is er nu gek aan het worden schaam je Nederland”

“…alles is veroorloofd voor rupsje nooit genoeg!”



40 reacties

ik las eerst ff dat de telegraaf die woorden zelf zei, daarna las ik t nog een keer. vindt wel dat ze gelijk hebben trouwens.
@gwnbmw: ik heb jouw commentaar nu viermaal gelezen, maar het is mij nog niet duidelijk wat je probeert te zeggen.
@SDM: in het artikel staan reacties van mensen die telegraaf lezen. ik dacht dat de telegraaf dat zelf had geschreven maar nee dat waren de reactie mensen. en ik vind dat die mensen gelijk hebben. snap je t nu?
Je kunt je toch verstoppen achter een vrachtwagen?
Typische “pik op alles” reacties. Beetje vermoeiend.
@ejvdl:
Yep, heel vergelijkbaar met de bash de “roverheid” reacties die je hier normaal gesproken leest..
Ik krijg zolangzamerhand wel het idee dat de leaserijder door de fiscus als crimineel wordt gezien tot het tegendeel bewezen is.
En ze hebben 5 jaar de tijd om dit uit te zoeken. Dus als jij met je werk bus even langs je ouders op visite gaan en ze zien dat, kan je 5 jaar na dato een boete van een jaar 100% bijtelling krijgen. Lekker voor elkaar weer hier in nederland bah bah
@clarkson: moet je ook niet doen, mag niet. Weet iedereen die niet bijtelt, dus niet huilen
@draadloos: je heb natuurlijk een grens tussen de auto prive gebruiken en af en toe een boodschapje
@draadloos: trouwens 25% bijtelling vragen is wel normaal? 13% zou fair zijn.
@clarkson: Ik vind het goed dat bijtelling ontduikers worden aangepakt, het gaat nu niet bepaald om kleine bedragen maar om honderden euro’s per maand. Of de bijtelling eerlijk is? Nee, 25% is belachelijk. Ik “deel” in principe de auto met mn wergever, maar hoewel ik minder dan een kwart van mn km’s prive rijd mag ik meer dan de helft van de kosten dragen.

Maar systemen koppelen om bijtelling fraude aan te pakken, ik zeg doen. Van mij mogen ze meer koppelen, uitkering fraude, subsidie fraude, fraude inkomstenbelasting? Zou zo maar eens de helft van het begrotingstekort doen verdampen,
Wat zijn dat toch voor een simpele zielen die reageren op die artikelen van De Telegraaf… Als er ook maar iets over overheidsuitgaven staat, wonen we ineens in een k*tland en mag niks teveel kosten. Maar o wee als ze besparen op de toeslagen, want dan, want dan, dan… wonen we ineens ook in een k*tland. Eh, wut?
@granlusso: Sorry mensen, zocht even een uitlaatklep. Nu ga ik weer over auto’s praten.
De rechters hebben gelijk. Privacy is nooit een excuus of met strafbare feiten weg te komen. Ook belastingontduiking niet.
@mashell: moet je er een bakkie bij? M’n hond kwijlt nog minder.

Ik sta compleet aan de kant van de fiscus hier. Prima dat de fiscus de beelden mag analyseren voor die regel. Echt niet dat daar duurbetaalde ambtenaren de hele dag naar video beelden gaan kijken die geschoten zijn bij de meubel boulevard op zaterdag.

De kentekens worden gewoon aan de hand van die beelden alsnog ingescand (hoop ik), dus in principe is het het zelfde als de kenteken scanners.
Koppel dit aan de kenteken gegevens database en dat vervolgens weer aan de inkomstenbelasting database en volia, je hebt een mooie uitrol van potentiele ontduikers.
Prima toch?

De bijtellingregels zijn krom in NL, dat snappen we allemaal. Maar het lijkt me nog verrotter als je erachter komt dat jij netjes je bijtelling aan het dokken bent, maar je zwager duikt al jaren die bijtelling en wordt nooit gepakt.

Met dezelfde software ken een beetje andere analyse kan je ook mooie uitdraaien maken waarin je kan zien waar er een hoop belastingontduikers rondrijden en/of mensen die nog een hoop openstaande boetes hebben: weet je ook waar je een paar fuikjes moet zetten.

Lijkt me overigens een leuke baan: dit soort opsporingsmethoden ontwikkelen. Jammer dat het een overheidsbaan is en je er dus niet rijk van gaat worden.
@gregorius: als je extern wordt ingehuurd kun je juist bij de overheid heel erg rijk worden.
@hetzwartesaabvandefamilie: Yup. Maar ik mag hopen dat de staat voor dit soort projecten, waar redelijk wat privacy-info gekoppeld moet worden, toch geen extern bedrijf inhuurt.
Op het moment dat ik dit schrijf, ben ik toch bang dat de overheid zo ‘stom’ is om dit wel te doen.
@gregorius:
De overheid en IT is nooit een goede combi geweest, mijn verbaast het niet als ook voor dit project externen worden ingehuurd.
@tupperware: Zeker te weten dat de overheid dat doet, zo heeft Capgemini bijvoorbeeld de camera’s boven de grensovergangen meehelpen ‘ophangen’… Palentir was de projectnaam ;)
Leuke tarieven daar hoor voor IT specialisten, begint bij 60 euro per uur en 130 euro per uur is geen uitzondering.
@dutchneon: oja nog ff voor de grap, das ruim 20.000 euro per maand
Gewoon ff met je app van Parkmobile de lease auto van Wiebes op een willekeurige zaterdag in Zwolle of zo laten parkeren. Kost je een paar euro… Maar Wiebes kan 20 (of 25%) bijtelling betalen. Tsja leg maar uit aan de fiscus dat je er niet was.

(ps dit werkt ook om je buurman of collega te naaien)
@aikon1694: als de app hetzelfde werkt als yellowbrick werkt het niet…

Bovendien is heel snel via IP te achterhalen wie dat geintje flikte. 3x raden voor wie die grap dan duur uitvalt… Wie een kuil graaft voor een ander,…
@e1000bmw523i: oh welke wet verbied het betalen voor een ander? Of het foutief invoeren van je kenteken?
@aikon1694: de wet die valsheid in schrifte verbied. Als in de app of op de automaat staat “geef het kenteken van uw auto”, dan ben jij de fraudeur.
Resumé: je kilometeradministratie altijd strokend maken met de verkeersprenten, da’s nog vrij makkelijk!
Gewoon je eigen auto kopen. Dan hoef je ook geen bijtelling te betalen en hoef je geen zorgen te maken als je verklaring voor niet Prive gebruik hebt ingevuld.
@kvgorp: kortzichtigheid 2.0
Dan weet je weer wat voor volk de telegrof leest. Van interpunctie hebben ze ook nog nooit gehoord.

Ot.
Voor zoiets vind ik best dat de fiscus gebruik mag maken van deze beelden, al zullen de meningen hierover verdeeld zijn.
Ik ben er tegen omdat die 500 kilometer vrijstelling in de eerste plaats er niet zou moeten zijn. Ok in sommige gevallen zou het grievend zijn om over je bedrijfswagen bijtelling te moeten betalen (gesloten bestelbus bijvoorbeeld) maar in brede zin moeten ze gewoon de belasting op auto’s enorm verminderen, dan is die hele bijtelling ook niet meer ‘nodig’.

De roverheid moet alleen dingen doen die iets toevoegen aan de samenleving en die noodzakelijk zijn. Onnodige belastingen heffen waardoor je fraude in eerste plaats mogelijk maakt en vervolgens onnodig ambtenaren betalen om de fraudeurs op te sporen met als bijprodukt het spioneren van onschuldige burgers is nou bij uitstek zoiets waar we een grote streep door moeten trekken om de roverheid kleiner, efficiënter en meer tot nut van de burgers te maken en niet tot last.
@jaapiyo: Ja, minder belasting op de aanschaf van een nieuwe auto. Lijkt me heerlijk. Kunnen mensen zelf hun auto kopen en hoeft er extra geld afgedragen te worden aan NL voor die bijtelling.
Leuk idee.
Gaat NL miljarden kosten. Waar moeten die vervolgens vandaan komen? Inkomsten belasting hoort al bij de hoogste van de wereld. Met BTW van 21% sta je lekker hoog en de benzine is ook al een van de meest belaste van de wereld…
@gregorius: Deels krijg je het automatisch terug. Het is namelijk aannemelijk dat mensen meer en (af fabriek) duurdere auto’s kopen, dus je angelt meer BTW binnen. Plus de dealer bedrijven zullen blij zijn dat er eindelijk weer iemand überhaupt langskomt om iets anders te kopen dan een A segment koekblik, wat weer werkgelegenheid creëert en de nederlandse taart groter maakt.

Eigenlijk geeft je opsomming juist goed aan dat het huidige systeem teveel belasting vraagt en de taart daardoor te klein wordt. De belastingpercentages zijn sky high, links blijft maar roepen dat het nog hoger moet en de roverheid kan alsnog niet zoveel misdaad oplossen als in naburige landen met minder belasting of de zorg zo goed organiseren. De simpele conclusie moet dus zijn dat de roverheid niet efficiënt genoeg werkt en de hele CO2/lease ellende is daar een prima voorbeeld van.
@jaapiyo: Dat klinkt allemaal leuk.
Maar opmerkingen als: ‘het kan allemaal efficienter en minder regeltjes etc’ zijn allemaal erg leuk tijdens verkiezingstijd, maar daarna, is er opeens geen oog meer voor efficientie en minder regeltjes. Die begroting dichtkrijgen kost de politiek al zoveel tijd.
Daarnaast zijn er inderdaad onderzoeken die aantonen dat het een lagere belasting in sommige gevallen meer zal opbrengen; volgens mij werd zo’n onderzoek zelfs al een keer besproken hier ergens in de comments. Maar de regering zal vrijwel nooit belasting lager maken op het moment er nog een tekort is; ook al zegt het onderzoek dat dit op minder lange termijn positief zal uitpakken.
En al helemaal niet als de regering onder druk staat om uitstoot, luchtvervuiling en dat soort onzin. Dat kom je met (tijdelijke) besluiten die goedekope zuinige kutautotjes goedkoper maken (zie bijtellingsregels) en niet de leuke auto’s.
Wat ik bedoelde te zeggen was dus: leuk idee, maar de regering gaat dit nooit doen. Een belastingverhoging die niet heel veel meer uitpakt, valt te verdedigen. Een belastingverlaging waarbij niet (aantoonbaar) meer wordt verdiend; dat is politieke zelfmoord.
@gregorius: tuurlijk, maar ik had het meer over wat (IMHO) zou moeten gebeuren ipv wat gebeurt en gaat gebeuren.

De een noemt het politieke zelfmoord, de ander broodnodig leiderschap wat we nodig hebben.

Ik ben trouwens niet verkiesbaar dus wat dat betreft ben ik niet bezig met loze verkiezingsbeloften :)
@gregorius:
Je populistische betoog klinkt leuk maar is feitelijk onjuist.
Per 1 januari zijn al die kleine k autootjes duurder geworden dankzij de fiscus. Grote zuipende zogenaamd zuinige auto’s profiteren het meest van de fiscale regels.

Ik zeggen, verdiep je gerust eens in de materie….
@jrk68: het is vrijdag avond, weekend. Ik neem een biertje.
Maar over het de populistische instelling; ik noem t realistisch.
We begonnen met BPM als een vast percentage en een leasebijtelling , ooit, toch?
Dat ging langzamerhand naar CO2-afhankelijke percentages.
Daarna werden een paar co2-uitstoot nummers genoemd, waarvan we dachten: wat zit daar nou in: een Lupo 3L enzo. Maar langzamerhand kwamen de slowmotions en dieseltjes die allemaal leasetoppers werden. Ook zie je dat op de koopmarkt de CO2 boete voor leuke auto’s echt absurd werd.
Daarna kwamen de priussen en pluginhybrides pas naar boven drijven. De co2-limieten werden steeds strenger en nu zijn we op een punt gekomen waar sommige zuinige auto’s nog in de 20% vallen en verder vrijwel alleen de jouw luxe-zogenaamd zuinige auto’s nog in lagere bijtellingsklasse.
De uitwerking zal enige tijd wat minder zijn; maar uiteindelijk zijn de zuinige goedkope autotjes, nog altijd zuiniger als hun grotere niet hybride broers en zussen: dus uiteindelijk zal er hier absoluut gezien en ook procentueel gezien minder belasting op geheven worden.
Dat de plug-in hybride verkeerd wordt gebruikt en in t echt meer uitstoot is niet de schuld van al die CO2-belastingregels; maar de schuld van TankPassen en achterhaalde meetmethoden. Dat is een heel ander verhaal waar we, in het algemeen, het allemaal over eens zijn.
Lijkt mij als niet NL redelijk te zijn gelet op volgende passage in de uitspraak:

“Allereerst merkt het Hof op dat de Belastingdienst de met ANPR-technologie gegenereerde gegevens, direct na binnenkomst, selecteert op basis van een aantal fiscale controledoelen; 60% wordt direct vernietigd en 40% wordt bewaard voor controle-doeleinden. Hiermee wordt voldaan aan het op basis van objectieve criteria selecteren van de informatie voor het doel waarvoor deze is bestemd, namelijk het controleren van onder meer het privégebruik van de zakelijk ter beschikking gestelde auto”
Wat afschuwelijk is de zinsopbouw van sommige Nederlanders toch!
Jullie spelen met mij privé!
Ik ben tegen dit fenomeen. Niet zozeer vanwege het doel – prima juist, de aanpak van fraude, maar meer vanuit het principe van Verbod op détournement de pouvoir…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).