Denk er even goed over na: een veel te losjes geveerd powerhouse van ruim 4750 kilo met een zwaartepunt hoger dan de Notre Dame, op trekkerbanden. Daar ga je liever niet te hard mee, geloof me. Toch is er een nieuw snelheidsrecord gevestigd.
De Monster Truck: een voertuig dat meer ‘MURICA dan dat schreeuwt bestaat volgens mij niet. Doorgaans gebruikt voor het springen over en verpletteren van auto’s. En in een land waar men dol is op meer, groter, beter en sneller kon het niet uitblijven dat iemand een keer een snelheidsrecord ging proberen te verbreken in zo’n enorm apparaat. Voor uw beeldvorming: elke band weegt 408 kilo (!!!) waardoor ongeveer een derde van het gewicht in de banden zit.
De “Raminator” heeft precies dat gedaan. Op het Circuit of the Americas in Austin, Texas werd een nieuw Guinness World Record gezet. De hoogste snelheid werd 99,1 mijl per uur, oftewel 159,49 kilometer per uur. Dat klinkt misschien niet supersnel maar ik schat in dat het enger is dan 500 kilometer per uur in een Opel Kadett.
En dan geen fragment laten zien hoe de Raminator die snelheid haalt.
Die snelheid haalde ik volgens mij al in Monster Truck Madness op de PC.
Heb verder niet zoveel met deze apparaten. Motoren zijn gaaf, maar de rest erom niet.
Juist die zware banden maken het mogelijk om stabiel te blijven, ook op hoge snelheid. Hoe meer onafgeveerd gewicht, des te plakkeriger aan de grond. De verhoudingen moeten niet teveel uiteenlopen, maar een 1/3 is prima voor een stabiel voertuig.
Maar dan alsnog, je weet het maar nooit…
@pesu: Oh? En ik maar mijn best doen om het onafgeveerd gewicht juist zo laag mogelijk te houden…
@pesu: die dingen sturen ook met de achterkant. Dus dat is hoogst instabiel (40 met een vorkheftruck is ook geen pretje). Volgens mij sla je best snel om met zo’n ding als je de verkeerde stuurbeweging maakt. Maar ik heb nog nooit zo’n ding überhaupt gezien dus ik weet het ook niet.
@b00m3rang: ze kunnen óók sturen met de achterkant. Daar zit een speciale schakelaar voor. Primair is het gewoon de vooras.
@pesu: “Hoe meer onafgeveerd gewicht, des te plakkeriger aan de grond.”
Fout, o zo fout….
Hou mn bier effe vast.
Ik had het misschien anders moeten formuleren, want zo klopt het niet. Ik bedoel meer dat je ook stabiel op de weg kunt liggen als je van dat soort zandzakken aan je ophanging hebt liggen. Haalt het zwaartepunt weer omlaag, wat het weer stabieler maakt.
@pesu: Als je een stabiel voertuig wilt moet je zwaartepunt toch echt wat lager liggen dan dit. Het liefst wil je je zwaartepunt natuurlijk zo laag mogelijk, maar in ieder geval onder je wielnaaf.
Wat je zegt met zakzakken klopt opzich wel, maar bij zo’n truck als dit mag je er wel betonblokken aanhangen om je zwaartepunt ver genoeg te laten zakken.
@pesu: niet helemaal, die “zandzakken” die jij noemt zijn namelijk roterende massa.
@stalensnuitje: Maar de gewichtsverdeling in de banden is overal gelijk, dus merk je dat dan ook? Er zal misschien een centrumzoekende kracht zijn, maar heeft dat (negatief) effect op de stabiliteit?
@pesu: Het zorgt ervoor dat je eigenlijk niet meer kunt sturen.
Zulke grote en sterke vliegwielen krijg je zonder enorme bekrachtiging niet meer uit koers.
Dus kun je ook geen koerscorrecties meer uitvoeren. Als dat geen bezwaar is…
@n54coupe: Ja, got it. Werkt inderdaad in je nadeel. Bedankt voor de verduidelijking!
Heb een keer 125km/h in een vrachteagen gereden, dan voel je je ook niet helemaal op je gemak
Tegen de 170 met een 7 meter lange verhoogde bestelbus (leeg) was meer dan spannend genoeg maar dat was dan ook op de openbare (autosnel)weg.
Ik reed ooit 120 in een Ford Escort. Bergop.
Natuurlijk ook beetje speling in het stuur van een halve meter XD