Bij Red Bull hebben ze advocaten ingeschakeld die voor een schorsing van Hamilton moeten gaan zorgen.
Op zondag heeft de Nederlandse Formule 1-coureur Max Verstappen een opwarmronde plus een half rondje gereden. Toch is hij zelden zo vaak besproken als afgelopen week. Ja, ook door ons! Het is een crash waarbij niet iedereen hetzelfde gezien lijkt te hebben.
Dankzij een fout van Hamilton (hij miste de apex met meer dan een meter) onderstuurde hij tegen het achterwiel van Verstappen, die Lewis net voldoende ruimte gaf. Uiteraard is het een race-incident, de Brit ramde de Nederlander er niet bewust uit. Na een paar keer gepiepeld te zijn op Imola en Barcelona wilde Hamilton zich niet nog een keer voor *** laten zetten door de jonge Nederlandse coureur. Door die frustratie maakte hij een fout en die pakte briljant voor hem uit.
Schorsing van Hamilton
Hamilton heeft een milde straf gekregen, gezien de gevolgen van zijn actie. Verstappen pakt 0 punten (hij 25) en Verstappen kan extra gridpenalty’s tegemoetziet zien vanwege een motor- en bakwissel. Om hun gram te halen gaat Red Bull dit in de rechtbank uitvechten. Dat meldt Helmut Marko aan het Oostenrijkse Kronen Zeitung. Hij wil zien wat er via de sportwet mogelijk is. Het liefst ziet de Oostenrijke Le Mans-winnaar namelijk een schorsing van Hamilton.
De stewards zelf kunnen niet veel meer. Zij hebben immers Hamilton schuldig bevonden, maar ook een straf uitgedeeld. Michael Masi gaf al meerdere keren aan dat ze de actie zelf beoordelen, niet de gevolgen van de actie. Deze aanpak heeft de wedstrijdleiding op verzoek van de teams en coureurs. Helmut Marko staat bekend om zijn gepeperde uitspraken, maar is ditmaal verrassend mild:
Deze straf was niet echt passend. Zeker niet met de gevolgen. Het was een kwestie van geluk dat Verstappen niets is overkomen. De auto, motor en bak zijn kapot en moeten vervangen worden. Dat kunnen wij niet ons laten overkomen. Een schorsing zou een rechtvaardige straf zijn. Die 10 seconden penalty is belachelijk. Echter, dat is waarschijnlijk een fout in de regelgeving. Deze regels moeten eigenlijk worden herzien. Perez kreeg tweemaal vijf seonden, terwijl de gevolgen minimaal waren. Hamilton had gewoon een Stop & Go-penalty van 10 seconden moeten krijgen.
Helmut Marko, is verrassend mild
Ook geeft Marko aan dat hij heus begrijpt dat Hamilton ‘m niet bewust van de baan reed. Hij is slechts de schuldige en wenst dat de strafmaatregel hetzelfde in verhouding staat.
Heeft het zin?
Of het zin heeft wat Red Bull gaat doen, valt nog te bezien. Hamilton is namelijk bestraft. Daarbij is het vooral heel erg ongelukkig wat de gevolgen zijn (tenzij je Hamilton heet), maar dat is niet direct te wijten aan de actie. Het zal ook gedeeltelijk voor de bühne zijn en met name voor de sponsoren en stakeholders van Red Bull. Het belooft in elk geval een geweldige rijdersbriefing te worden over anderhalve week in Hongarije!
Via: Racing News 365.
Bang dat ze anders niet kunnen winnen… Lekker sportief hoor, een schorsing van je grootste en eigenlijk enige concurrent willen… Dit is helemaal verkeerd. De stewards hebben juist gehandeld, je bestraft de daad maar verder niet. Deze storm in dit glas water woedt al veel te lang. Het was een raceongeluk als vele anderen.
Wat @willeme zegt, de sponsoren en geldschieters zullen flink tegen Helmut en Christians schenen aan het trappen zijn. Toch heeft het wel zin om naar de mate van de straf te kijken en bespreekbaar te maken, ook i.v.m. het lagere budgetplafond die buiten eigen macht om gedecimeerd is.. Bernie had het bijv. over 30 sec.
@lekkaah: inderdaad ook een goed argument. Want wat riep der Toto toen Russel en Bottas crashden? Iets van dat dit het budget voor updates de das omdeed.
@mashell: je hebt zeker een punt, maar dat heeft Red Bull eveneens. Verstappen wordt namelijk óók twee keer gepakt: de eerste keer wordt hem de kans op punten scoren ontnomen, en de tweede keer wordt hij waarschijnlijk gedwongen om een gridstraf te pakken vanwege de gedwongen bak- en motorwissel. Dat laatste is natuurlijk absurd, omdat hij er geen schuld aan draagt en ook geen vrije keuze in heeft.
@RRobert: Iedereen zit al aan zijn tweede blok, dus voor sommige onderdelen betekent een wissel al direct een gridstraf. En aangezien we nog meer races te gaan hebben dan de 7 à 8 die motor mee hoort te gaan, kun je door de actie van Hamilton dus gedwongen worden om twee keer een gridstraf te incasseren.
@edge: deze wissel kunnen ze zelf toch ook een beetje plannen? Dat je ‘m pakt op een baan waar je weet dat je goed kan inhalen om de schade beperkt te houden? Hongarije en Nederland gaan lastig worden, maar op Monza zou je toch prima de volgende motor kunnen introduceren. Kost het je hooguit een paar plaatsen, met de Honda motor moet je redelijk makkelijk vooraan rijden (alhoewel dat voor Pérez erg lastig bleek ;-)).
Ja, absoluut, dan kan zeker. Probleem blijft echter wel dat Verstappen dan door toedoen van zijn directe titelconcurrent twee races puntverlies moet incasseren. Niet helemaal fair, lijkt me.
Zo gek is het natuurlijk niet. Dit seizoen mag je niet zomaar geld over de balk smijten, dus dat men elke kans aangrijpt om Mercedes punten afhandig te maken –en daarmee een voordeel in de constructeurstitel proberen te pakken, is begrijpelijk.
Daarbij wegen de straffen in de Formule 1 ook niet op tegen de gevolgen van de incidenten. Het is aannemelijk dat Verstappen deze race had gewonnen, of op z’n minst tweede was geworden. In plaats van zeven punten te pakken of verliezen op Hamilton, verliest hij er buiten zijn schuld om 25. En dan hebben we het nog niet eens over de gridstraf die Verstappen later in dit seizoen dankzij Hamilton mag incasseren als Honda dit blok niet kan repareren. Een onhandige actie van Hamilton kan hem vrij letterlijk de titel kosten en Hamilton de titel opleveren. Het is toch raar dat je zo veel profijt kunt hebben van een onreglementaire actie die je zelf begaat?
In het voetbal kan ik een sliding met gestrekte benen op jou maken. Ontwijk jij hem, dan krijg ik er waarschijnlijk niet meer dan een gele kaart voor. Raak ik je enkel daarbij, dan kun je de klok erop gelijkzetten dat de scheidsrechter een rode kaart trekt en zal de tuchtcommissie mij enkele wedstrijden schorsen. In het reguliere strafrecht wordt het ook meegenomen. Als ik een vuurwapen op jou gebruik, wordt ik niet enkel berecht en bestraft voor het gebruik van een vuurwapen, maar is het gevolg (missen, schampschot, verwonding, blijvende schade of zelfs de dood) hartstikke relevant voor de strafeis en strafmaat. Maar in de Autosport maakt het niet uit. Ram je iemand op knullige wijze uit de race, dan krijg je dezelfde straf als wanneer je iemand licht raakt en die persoon zonder schade verder kan rijden. Dat is toch hartstikke krom?
Wat ik wel nog kwijt wil, is dat ik dit niet het moment vind om zo ter strijd te trekken tegen Mercedes en de FIA. Je weet als deelnemer voorafgaand aan het seizoen waar je aan begint en welke risico’s er aan de autosport kleven, evenals de manier waarop er gestraft wordt. Pleiten voor een wijziging van de strafmethode en strafmaat voor dit soort incidenten in volgende seizoenen heeft mijn volledige steun, maar in het huidige seizoen geef ik Red Bull geen kans.
Allereerst Hamilton heeft helemaal niet Verstappen er af geramd. Dit was geen Schumacher stijl actie. Dit was even raken met als gevolg dat Verstappen er af vloog. Normaal gesproken kun je bij zoiets gewoon doorrijden heb je een kras op je wiel, in dit geval had Verstappen pech en kon hij niet doorrijden, hij had grote pech dat hij dwars in de bandenstapel ging. Dit en en uitvalbeurten gebeurt je een aantal keer per seizoen, dat moet je incalculeren.
Bij schuld en strafmaat gaat het om de intentie en het was evident dat Hamilton niet van plan om Verstappen er af te beuken. Hier past dan ook geen gruwelijke straf bij. De gevolgen zijn dan ook terecht niet relevant.
Ik ben het helemaal met je eens dat je tijdens het spel niet de spelregels moet veranderen, dus tijdens het lopende seizoen is dit protest van Red Bull niet zinvol en zeer onsportief.
@Edge: “…verliest hij buiten zijn schuld…” de fia vond dat ze beiden schuldig waren maar net iets meer Lewis zijn fout, daarom ook de milde straf voor hem. Moet is kijken wat er in de sprintrace gebeurt. Net omgekeerd maar Hamilton heeft wel het verstand en de maturiteit om van het gas te gaan…https://fb.watch/v/1eQZiMRic/
@mashell: helemaal mee eens, laat ze het nu maar op het circuit uitvechten en het
publiek geven wat het al jaren heeft moeten missen. Een spannende strijd tot het einde
van het seizoen .
@mashell: ik had niet verwacht dat je pro-Hamilton zou reageren.
Ja, mijn mening is gekleurd…
En ik zie het niet door een oranje bril. Het zal me worst zijn wie er kampioen wordt (mijn favoriet Leclerc heeft weinig kans) maar het moet wel fair gaan. Moord in brand schreeuwen omdat Verstappen eens een keer de pech heeft aan de verkeerde kant van een raceongeval te zitten vind ik zeer onsportief van de oranje brillen brigade.
@mashell: mooi verhaal dat “je bestraft de daad”. Lewie had wederom geluk dat zijn auto in code rood gerepareerd kon worden en die 10 seconden straf slaan natuurlijk nergens op. Nu is het (in Nederland in ieder geval) zo dat je nooit 2 straffen kan krijgen voor 1 vergrijp. Dus, ja hij heeft zijn straf gehad. Maar is dit geheel terecht? Is het zo sportief om je grootste en eigenlijk enige concurrent er zo af te tikken? Ik zeg: hoger beroep!
Beste F1 liefhebbers als de deur wordt open gezet voor dit soort akties zal het wel een duur seizoen worden. Peretz wacht af tot Hamilton hem wil passeren en Perez beukt hem er af oeps iets te ver van de kerb. Sorry foutje! Michael S is hiervoor geschorst in het verleden om herhaling te voorkomnem. Lijkt me hier dus meer dan op zijn plaats voor Hamilton. Die was te veel bezig met zijn film carriere.
@mashell: klopt, maar Hamilton koos wel een mooie plek uit om “tot hier en niet verder” duidelijk te maken, maar dat zal wel toeval zijn geweest…en Raceongeval of niet Hamilton was meer schuldig dan Max vonden de Marshalls en als dat Max dan 25 punten plus een x-aantal punten vanwege penalty’s kost dan zeg ik: Something’s rotten in the state of Denmark..!
Nog los gezien van de houding van Hamilton, eerst vollebak feesten, na verder een niet zo’n heel lastige race voor hem, en dan weer gemaakte empathie tonen. Dat zal het grote publiek ook gezien hebben en zorgt ervoor dat Max wat mij betreft de morele winnaar van Silverstone is geworden. Koop je verder niks voor maar werkt hopelijk door gedurende de rest van het seizoen. We gaan het zien in Hongarije, ik kan niet wachten…
Dit is ook wel wat triest hoor.. Zo heb ik Marko niet gehoord toen Verstappen gedurende zijn loopbaan zelf een aantal coureurs van de baan tetste..
Driversbriefing? Ik wil Hamilton en Verstappen gezamenlijk zien zitten bij de persconferentie op donderdag! Dat gaat vuurwerk opleveren.
“Sportiviteit is een begrip dat ongeveer overeenkomt met het ethos van de sport. Het omvat het gedrag dat van een goed sportman of -vrouw wordt verwacht wanneer hij of zij de sport uitoefent. Sportiviteit is het naleven van de geschreven en de ongeschreven regels die bij een sport horen. ”
Zowel RedBull als Mercedes zijn het sportieve spoort een tikkeltje bijster.
Volledig kansloos, maar man, die Hamilton heeft het woord hypocriet nog net niet uitgevonden. Voor de bühne zoveel om andere mensen geven, gelijkheid, het milieu. En dan F1 rijden, keihard feesten terwijl je iemand het ziekenhuis in hebt gereden, weigeren toe te geven dat je een fout maakte. Als ie na de race gezegd had, ik maakte een fout, is goed uitgepakt voor mij, ik hoop dat Max snel weer de oude is, 10 seconden terechte straf, dan was die hele crash alweer oud nieuws geweest. Nu heeft ie de halve wereld (en terecht naar mijn mening) tegen zich. Het is zo ongeloofwaardig om je ontzettend menselijk op te stellen bij maatschappelijke problemen, om je vervolgens onmenselijk te gedragen.
@Johanneke: Zijn gedrag na de race is inderdaad verwerpelijk. Echter denk ik dat het goed is dat dit en de gevolgen van zijn actie niet meegenomen worden in de straf (mits niet opzettelijk). Ze moeten met 1 maat blijven meten.
@Johanneke: Je betrekt zoveel zaken die niks te maken hebben met het ongeluk. Nuance is ver te zoeken bij je. Gelukkig ben jij geen rechter.
Wat jij opmerkt is haast niet meer serieus te nemen sinds die opmerking over de Huracan EVO en de Ford GT. Alleen datgene uit jouw POV klopt.
Ah omdat ik persoonlijk liever 250k aan een Ford GT die nooit een cent minder waard zal worden uitgeef dan aan een Lambo die zwaar afschrijft en minder bijzonder is, is mijn mening niks waard. Klinkt logisch.
Maar, OT, ik betrek helemaal geen zaken erbij die niks met het ongeluk te maken hebben. Ik zeg in mijn comment letterlijk dat ik het kansloos vind om een advocaat in de arm te nemen, vervolgens schrijf ik wat ik van Hamilton en zijn acties vind. Dat heeft niks met de inzet van een advocaat te maken, dat is enkel mijn take op hem als persoon.
@Johanneke: “Geen cent minder waard wordt”? Jij bent wel heel erg zeker van jouw zaak. .. maar dat geheel terzijde. Dat is een andere discussie.
OT. Hij is gestraft voor de daad, hij hoeft niet gestraft te worden voor alle bijkomende zaken.
Je benoemt allerlei dingen om jouw mening over Hamilton kracht bij te zetten. Dat jij hem niet aardig vindt, dat kan, maar dat heeft niks te maken met zijn daden en zijn straf. Wat ik dus zei, je mag wel wat genuanceerder zijn.
@Johanneke: Kleine kanttekening: Hamilton wist niet dat Verstappen ter controle/observatie in het ziekenhuis werd gehouden. Toen hij eerder in de race vroeg hoe het met Max was, zei Mercedes dat hij in orde was. Dat maakt dat hele “I’m so proud of this” en “we take it on the chin” gedoe niet minder bespottelijk, maar het toont wel het gebrek aan medeleven met Max aan.
@Edge: klopt, en om even een paar jaar terug te gaan: in Imola 1994 kwam Schumacher ook met een gebalde vuist over de finishlijn (en ik meen Berger ook). Zijn team had hem toen ook niet geïnformeerd over de status van Senna (en dat was mede ook vanwege het effect op de rijder).
@Johanneke: het is inderdaad de houding en het gedrag van Hamilton die het zo gruwelijk irritant maken.. Als ie nou gewoon sorry had gezegd en wat minder was gaan feesten was er niet zo veel aan de hand..
@punicaoase: dus als Hamilton had gezegd: ‘Max, sorry!’, en niet blij was gedaan dan was hij voor de Nederlandse fans opeens de sportieve kerel geweest? Laat me niet lachen. Dan was het waarschijnlijk weer een hypocriete zak geweest en zou er gesuggereerd worden dat het niet gemeend zou zijn.
@sportevo: houding en gedrag maken een groot verschil.
@Johanneke: ik denk dat het wel meevalt met die halve wereld. Met name de Verstappen fans (en die heeft Nederland er inmiddels wel genoeg) hebben een bloedhekel aan Hamilton.
Maar ik weet eigenlijk niet of er ook zo fel gereageerd wordt op Hamilton onder de andere fans en deze het ook niet eens zijn met de straf die hij heeft gekregen.
Laat ze het lekker uitvechten op de baan.
Ze hadden beide het ongeval kunnen voorkomen, maar als het volledig ontleed is HAM inderdaad de schuldige en is 10 sec een gepaste straf. Goed dat ze enkel de actie veroordelen en niet de gevolgen.
Precies. Bovendien heeft hij 2 punten op zijn racelicentie erbij. Streep eronder en verder.
nah wat ik vooral niet ok vind, is dat het ineens toegestaan (niet nu pas, maar buiten eerder wat banden goed kunnen wisselen is echte schade nog niet eerder aan bod geweest volgens mij) om onder rood gewoon alles te mogen fixen. Dit was vele jaren niet het geval. Lijkt mij ook niet helemaal eerlijk. In dit geval had Lewis het ook niet gered zonder fixes.
@maarteno: Hij is door de mazen van de wet geglipt.
Onverdiend? Ja.
Onsportief? Zeker.
Volgens de regels? Geheel.
@maarteno: dat is zeker wel eerder gebeurd, alleen viel dat nooit op omdat het vaak middenveld auto’s waren maar in Mugello vorig jaar hebben toch zeker een aantal rijders tijdens de rode vlag situatie wat kunnen repareren aan hun auto.
Raikkonen in Baku 2017 na de aanrijding met Bottas. Die kon door de rode vlag weer de baan op (weliswaar met veel paniek en stress, maar dat is Italiaans)
Waarom is dat goed? Ik haal het hierboven ook al aan, maar in het voetbal is het gevolg van je actie wel degelijk bepalend voor de strafmaat. In het reguliere strafrecht ook. Waarom zou dat in de autosport dan anders moeten zijn? Zoals ik hierboven in mijn betoog schets, wegen de straffen in de autosport niet op tegen de gevolgen van de daad.
@Edge: sowieso is de plek waar je het doet van belang. Een ongeluk veroorzaken in een snelle bocht of in een hairpin of op het rechte stuk maakt nogal uit voor de gevolgen. En daar wordt ook geen rekening mee gehouden. Nog los van het materiële.
@Edge: daar hebben o.a. de teams zelf voor gepleit. Dat er niet gekeken zou worden naar de gevolgen maar slechts naar de daad zelf.
https://nl.motorsport.com/f1/news/michael-masi-strafmaat-aanpassen-aan-gevolgen-is-geen-optie/6633559/
En daar houdt de wedstrijdleiding zich aan bij het bepalen van de straf.
Ik haat sporten die vanachter de tafel worden beslist.
Hoogstens wanneer er sprake is van zwaar lichamelijk letsel door schuld, zoals de zaak Niels Kokmeijer, dan snap ik een gerechtelijke procedure. Maar in dat geval is die niet meer bedoeld om een wedstrijd te beslissen.
Jammer dat er komend weekend geen race is. Nu krijgen we nog twee weken lang het uitmelken van dit incident….
Dit kon nog wel eens een heel onaangenaam seizoen worden…
Hamilton had gewoon minimaal een drive through penalty moeten krijgen, wat ± 20 seconden kost om met beperkte snelheid door de pit straat te rijden, en dan nog gewoon zijn pits stop moeten maken.
Nu is het alleen 10 sec langer stil staan bij de pitstop.
Als Max ook nog grid straffen krijgt om zijn auto te kunnen repareren, heeft Hamilton dubbel voordeel van zijn actie.
Kansloos
Die Max schuwt het gevaar ook niet, als hij verstandig was dan liet hij hem gewoon passeren ipv iemand koste wat kost ophouden bij elke bocht.
Volgens mij snap jij het principe van auto racen niet, dat is in ieder geval niet iemand zomaar voorbij laten. Als Hamilton niet deze inschattingsfout had gemaakt, had hij Max niet meer ingehaald die ronde, en die rondes erna waren dan gegaan zoals de race van zaterdag. Scenario was namelijk praktisch gelijk in de eerste ronde.
Daarom was Hamilton ook wanhopig het daar te proberen, het was zijn laatste kans om de race naar zich toe te trekken. En hoewel anders dan bedoeld is het hem nog gelukt ook
Waarom had Verstappen dat moeten doen? hij nam een ruime lijn door de bocht, liet Hamilton veel meer ruimte dan de autobreedte die hij verplicht is te laten. Meer kun je niet doen als coureur om “schoon” de bocht door te komen. Dat Hamilton zijn lijn vervolgens mist en met onderstuur tegen het achterwiel van Verstappen aan rijdt, kun je Verstappen onmogelijk aanrekenen. Hij kan moeilijk alvast buiten de baan gaan rijden voor het geval iemand achter hem de controle over zijn auto verliest.
Het is in de autosport niet de regel dat je voorbij gelaten moet worden zodra je sneller bent. Dan is de lol er wel snel af. De regel is dat je elkaar laat leven, en de regel is dat wanneer je er voor zit, de ander je de ruimte moet geven… maar iemand inhalen moet je echt op eigen kracht doen (DRS daar gelaten), want zoete koekjes worden niet gebakken. Als Hamilton niet fout gezeten had, was hij niet gestraft. Hij is gestraft, wat bewijst dat hij, en niet Max, een fout maakte. Maar fouten maken hoort bij de sport, en zo’n straf moet je dan ook incasseren als een man (iets waar Ham nog wat moeite mee heeft).
Off topic: @willeme, deze zin loopt niet: “Deze aanpak heeft de wedstrijdleiding op verzoek van de teams en coureurs.”
@sportabgasanlage: de wedstrijdleiding heeft gezegd dat zowel Hamilton als Verstappen beide hun aandeel in het voorval hebben. Hamilton iets meer dan Verstappen.
Die Max is anders samen met Mick Schumacher en Fernando Alonso wel de enige coureur met 0 strafpunten op zijn licentie. Dus zo gevaarlijk is hij niet.
Het volgende gevecht op de baan tussen 44 en 33 zal nóg heter zijn.
@dutchdriftking: idd – in het gevolg zal iig Max zeker stellen dat het risico niet bestaat de Hamilton wel door kan rijden.
Red Bull zou eerder moeten regelen dat bij een ongeluk als dit, waarbij een andere rijder schuldig wordt bevonden, de kosten voor reparatie buiten het budget vallen. En de rest gewoon lekker op de baan uitvechten, dat toont veel meer karakter en past veel beter bij het merk Red Bull.
@quincy: Interessante gedachte. In plaats van financieel zou je ook dit kunnen bedenken: Wanneer een ander team schuldig is aan jouw gridstraf, zou de gridstraf eigenlijk overdraagbaar moeten zijn. Dus in dit geval zou Max als gevolg van motor- en bakwissel, de gridstraf die daar op volgt, moeten kunnen overdragen aan Hamiltron. “Hier pik, bedankt voor de schade, veel plezier met achteraan starten!”
Nee niet doen, dan krijg je weer onmeetbare zaken en gesjoemel. Gewoon dit is het plafond wat je mag uitgeven, daar moet je als team marge in houden als je eens een keer een ongeluk hebt. Dat is iets moeilijker voor de teamleiding maar zoveel beter toetsbaar en dus eerlijker.
Ik vind vooral de regels rondom straffen niet meer kunnen. Hamilton is de schuldige en krijgt als straf een penalty van 10 seconde. Als je in veruit de snelste auto van het veld zit, is dat totaal geen straf te noemen. Hij merkt er amper wat van. In de tussentijd mag hij wel zijn auto laten maken tijdens de rode vlag.
Max daarentegen verliest kostbare punten en heeft later in het seizoen ook nog kans op mogelijk puntenverlies wegens een gridstraf als gevolg van een motorenwissel of bakwissel. Daarnaast kost het Red Bull ook nog eens geld en dat is vanaf dit seizoen wel een dingetje met die budgetcap.
Wat heeft Max aan de straf van Lewis? Helemaal niks. Er zou daarom een ander strafsysteem moeten komen. Ik zou het niet heel verkeerd vinden als Lewis bijv. 5 punten aftrek kreeg en dat deze punten dan naar Max gingen. Daarnaast zouden reparaties tijdens een rode vlag niet mogen als je zelf de veroorzaker bent van die rode vlag. Tot slot vind ik dat een motoren- of bakwissel als gevolg van een dergelijke actie niet onder de budgetcap zouden moeten vallen. Dat zou het in mijn ogen al heel wat eerlijker maken.
-edit: nutteloze bijdrage-
Niemand is verontwaardigd dat het fout gaat, dat hoort bij het racen en snapt iedereen. Het punt is dat de straf voor de persoon die de fout maakt niet in verhouding staat met de gevolgen voor het slachtoffer.
Wat Helmut aangeeft is dat de regels niet kloppen. Ze zijn dus volgens de letter nageleeft maar zouden in dit soort situaties anders moeten zijn.
Als ze dit serieus nemen is het hek van de dam.Dan is dit voortaan normaal bij elke aanraking van de auto’s advocaten erbij.Echt niet beter .
Dit is toch sneu? Zelfs als sponsor wil je dit toch niet?
Als dit de allerlaatste race was en hierdoor Hamilton kampioen was geworden had ik het ergens begrepen. Maar nu?
Gewoon op de baan laten uitvechten. Ze staan er gewoon verschrikkelijk goed voor bij RB.
Beetje vertrouwen in jezelf, seizoen is nog lang.
Dit kampioenschap zal ieder punt tellen. Dus waarom wachten?
Het is Helmu Marko echter helemaal niet te doen om het extra straffen van Hamiliton of Mercedes. Hij gaat kijken in hoeverre het juridusch mogelijk is om de regels rondom straffen aan te laten passen, zodat er meer rechtvaardigheid in komt.
Nu heeft wordt het slachtoffer dubbel genaaid (0 punten in de race en waarschijnlijk een gridstraf in de toekomst vanwege een onvoorziene -en dus kostbare- motor- en bakwissel agv de schade), terwijl de dader fluitend wegloopt en geen enkele ondervindt van zijn straf.
Wat het verhaal hier niet verteld is dat die advocaat ingehuurd is om uit te zoeken wat er gerechtelijk mogelijk is qua straffen of andere penalty’s. Niet om Lewis gelijk te disqualificeren. Maar hoop zelf dat Max ‘m in Hongarije ’t snot voor de neus rijdt
Ah dank dat maakt het verhaal al veel logischer.
Dat een crash buiten jouw schuld je ook nog een gridstraf in het seizoen op gaat leveren vanwege afgeschreven motor+bak is inderdaad compleet debiel.
Laat RB zich daar op focussen.
Toch zouden de regels moeten worden aangepast. Een beetje vergelijkbaar met voetbal: klein tikje zonder erg 10 seconden. Gele kaart = drive through. Tikje doorgebroken Speler/serieuze gevolgen voor het wk= rood.
Zo kan dat slimme kleine tikje toch zwaar bestraft worden afhankelijk van de gevolgen voor het spel.
Dit was een klein tikje. Dus 10 seconden. Dat Verstappen de wagen bij een klein tikkie niet op de baan wist te houden moet gewoon zijn probleem zijn en niet van degene die dat tikkie per ongeluk uitdeelde.
Hallo! Gaat het? Je beledigd Schumacher (in mijn ogen een groot coureur) en verdedigd Lil Lewis bij het leven.
Maar nu ga je ook nog verkondigen dat hier in de snelste bocht van het seizoen gewoon een tikkie is gegeven. En die moest Max ook nog maar even opvangen? Je bent af voor vandaag.
@pa045: @mashell reageert altijd nogal opgewonden als zijn idool Lewis terecht kritiek krijgt.
Hamilton is aangewezen als schuldige en er is een straf gekozen en deze straf heeft hij uitgezeten. Een andere, nieuwe straf is bij voorbaat kansloos. Want hij heeft de straf al ondergaan…
Niet zo’n mooie actie van Hamilton, echter ik zat wat analyses te kijken en je ziet een mooie foto op het moment supreme. Daarbij zie je dat #LH44 de apex niet gaat halen, hij zit 1.5-2 meter te wijd daarvoor. Echter, in hetzelfde shot zie je dat Verstappen wel 4-5 meter ruimte heeft aan de buitenkant.
Zoals ik het zie: Hamilton dook in een gat, zoals iedere coureur, en Max deed de deur dicht, zoals iedere coureur, en zoals alle coureurs weten, in gaten duiken en deuren dicht doen eindigt vaak in tranen. In de fractie van een seconde konden beiden niet vermoeden dat dit de uitkomst zou zijn: Max uitgevallen en Hamilton winnen. Meestal valt eentje uit en heeft eentje schade en eindigt in de achterhoede.
Het maakt het wel spannend, en ik voorzie nog wel wat meer intermezzo’s op de baan. Vroeger wist iedereen: Max gaat niet aan de kant (Senna, Prost….). Nu weet iedereen: Max en Hamilton gaan niet aan de kant.
Het gaat Marko ook niet om het extra straffen van Hamilton, het gaat hem erom te kijken wat er juridisch mogelijk is om de straffen rechtvaardiger te maken.
Op basis van een foto is het heel moeilijk te oordelen of er echt ruimte ligt aan de buitenkant. Vergeet niet dat ze daar met een gangetje van 300 km/u door die bocht gaan. Dat lukt niet als je met je linkerwielen tegen de buitenrand aan gaat rijden (op het vuil). Dan onderstuur je zo de bocht uit. Je moet die bocht goed aansnijden om hem te kunnen halen.
Ik denk dat Redbull vooral uit is op het zonder gevolgen herstellen van de auto met een verse motor en versnellingsbak. Dat Hamilton een schorsing gaat krijgen geloof ik nog niet. Dat Redbull in de (sportieve en financiële) problemen terecht komt omdat iemand Max eraf rijdt is natuurlijk voor iedereen een onwenselijk en onlogisch gevolg.
Punten aftrek zou trouwens ook logisch zijn…. Maar hoeveel dan?
@w0o0dy Met oranje bril: slachtoffer zero points = dader zero points, maar dat gaat niet gebeuren natuurlijk.
“(…) en Verstappen kan extra gridpenalty’s tegemoetziet zien vanwege een motor- en bakwissel.”
Maarrr…aangezien Hamilton al bestraft is voor het incident, en dus als schuldige is aangewezen, is het dan wel terecht Max in deze vorm nog te straffen? Aangezien in feite hier ook gezegd kan het niet Max’ schuld is dat de aandrijflijn vervangen moet worden?
@dtwo De regel die gridstraffen oplegt bij een ongeplande motor- of bakwissel houdt nu geen rekening met de oorzaak. De regel is gewoon: maximaal 3 motoren en versnellingsbakken per seizoen. Gebuik je er meer = straf
Zo’n beetje het hele veld zit nu op de tweede motor/bak. Max moet hierdoor zijn 3e aanspreken, waardoor hij waarschijnlijk niet het seizoen kan volmaken zonder nog een extra motor/bak in te zetten. Dus = straf
Volgens mij zit ’t probleem ‘m een beetje in het feit dat het in de F1 volledig is gaan draaien over het wereldkampioenschap en er, als het om dit soort incidenten gaat, volledig en alleen wordt gekeken naar de situatie op dat moment. Vergelijk het met de botsing tussen Vettel en Raikkonen in Oostenrijk. Daar heeft niemand het over. Puur omdat het voor het kampioenschap geen drol uitmaakt.
In de wereld van het WK had Verstappen, en dat heeft hij nu hopelijk geleerd, eieren voor zijn geld moeten kiezen en Hamilton iets meer ruimte moeten geven. Als je de GP ziet als een race op zich dan is het niet gek dat Verstappen geen kwartier gaf (al is het maar de vraag of Hamilton de bocht überhaupt zou hebben gehaald).
Dat is niet leuk voor het racen maar wel beter voor de wk aspiraties van Verstappen.
En om die dooddoener van Senna maar weer eens van stal te halen en een klein beetje aan te passen: If you no longer go for a gap that exists, you are no longer a racing driver. Maar aan het einde van het seizoen wel de winnaar van het wk
En waar Senna een jaar later excuses maakte door de waarheid te vertellen aan Jacky Stewart (de man tegen wie hij die beroemde quote gaf in een interview na de race): ” ‘Look. I am phoning to apologise because I do now admit that I did take Prost off the road intentionally and God won’t allow me to live this lie. I am going to announce it to the media tonight.’”
Misschien komt Lewis, toch ook een vroom Christen, over een jaartje ook wel met een interview. ;)
Ik denk overigens dat Verstappen nog grote kans maakt om kampioen te worden. Hamilton maakt dit seizoen gewoon heel veel fouten. Hij heeft tot nu toe vanwege ervaring en gogme het maximale eruit weten te halen, maar het briljante is er wel van af. Hij zit nu ook veel meer in de sim, terwijl hij dat vroeger liever niet deed. Blijkbaar is dat gewoon nodig. Zijn opluchting en keiharde feesten na Silverstone vond ik ook opmerkelijk. Niet echt het gedrag van iemand die een focus heeft op de eindprijs maar meer iemand die met veel moeite weer eens een wedstrijd heeft weten te winnen.
-edit: probeer het eens op een vriendelijke wijze. Dank u!-
@negennegenzest: doedandoedandoedan!
Precies. Hamilton wordt ouder en minder scherp, Verstappen heeft nu de beste auto en is vlijmscherp. Normaal gesproken gaat Verstappen dit gewoon winnen, maar er kan nog (Vettel achtig) nerveus gedrag komen en het is goed voor de sport dat Hamilton zich niet zomaar gewonnen geeft.
Tenslotte is de poging van Marko kansloos. Het gaat niet lukken en je moet het ook niet willen. Ik zou wel kijken naar hoe je een coureur die over de schreef gaat beter kunt bestraffen. Want voor de duidelijkheid: Dit was een race incident maar de schuld lag toch voor een groot deel bij Hamilton. Hij heeft na Imola al aangegeven geen shit meer te nemen van Verstappen.
Zou mooi zijn als het lukt, dan piept die wel een toontje lager
Dit was geen caising a collision maar attempted murder… en dit zeker voor de Rechtbank te komen. Die Hamilton behoort gewoon de bak in te gaan…. tssssk racing accident, my ass
Heb een filmpje gekregen waarin Ham , Max op dezelfde wijze van de baan reed. In 2019, 2020 en nu 2021! Schande van de lichte straf.
De rest van het seizoen kan nog heel vervellend worden, met meer van deze sh#t streken.
Hamilton gaat over lijken om weer wereld kampioen te worden.
Yeah, eindelijk racen zoals het bedoeld is!
@mashell: Totdat je idool van de baan wordt getikt. Dan schreeuw jij hier moord en brand.
Beetje sneu dit
Rechtzaak ivm de te maken kosten en eventuele vrijstelling zou ik begrijpen. Op het incident zelf is de F1 wereld, waaronder meerdere coureurs, het niet eens. Door wie moet zo’n rechter zich laten informeren dan?
Al de Nederlanders maar roepen dat Hamilton een janker is…de pot verwijt de ketel zeggen ze dan bij ons. Als bottas eraf gerost werd was het ook een spijtige zaak!!! De enige die wat genuanceerder reageerde was de topman van Honda…
De lange doodse stilte van ene Nico Rosberg spreekt boekdelen…
Bende losers. De ene doet de deur dicht, de andere ziet een gat waar hij in duikt. Denkt iemand nu echt dat Hamilton zijn ophanging, en dus ook de rest van de wedstrijd, gaat riskeren om er voorbij te geraken ? Het heeft slecht uitgepakt, dat wel.