Mag je op een privéaangelegenheid een brute Spyker C8 Spyder SWB testen, moet je vervolgens jaren later alsnog een schadepost van 70.000 dollar betalen.
Dit overkwam een student aan de National University of Singapore. In 2009 werden Sean Liew Cheng en zijn vader uitgenodigd voor een testsessie met het stukje Hollandse glorie op wielen. Gezien zijn toenmalige leeftijd van 22 was het onwaarschijnlijk niet de meest ervaren chauffeur, en dat kan hem wel eens parten hebben gespeeld toen hij uit de bocht vloog en tegen een kerb knalde, om er maar een voorzichtige aanname tegenaan te gooien.
De organisator van het event, een dealer met de foute naam Auto Palace en tevens eigenaar van de Spyker, zocht genoegdoening en stapte naar de rechter. Die heeft nu geoordeeld dat Liew Cheng het volledige schadebedrag aan de auto en de track moet betalen. Hij zou op een snelheid hebben gereden “die niet evenredige is aan zijn vaardigheden.”
Die gast heeft als een losgeslagen amateur gereden als je het ons vraagt, getuige deze quote van Straits Times. En hij had nota bene nog instructies gehad van Spyker-coureur Martijn Schilte.
When Mr Liew took over the wheel during the second lap, the vehicle spun off the track at the safety area. The same thing happened on the following lap but he managed to recover and continue with the drive. However, on the way back to the start area, he lost control of the car.
De volgende keer misschien beginnen in iets met AWD?
Als je iets kapot maakt….
@norge: Iemand meteen in een supercar laten beginnen is nou niet bepaald een verantwoorde keuze van de eigenaar lijkt mij. Hoe vervelend het ook is, ik zou het iemand niet al te kwalijk nemen als ze met veel te weinig ervaring mijn Ferrari 355 kapot reden. Should have know better…
Zoiets wordt over het algemeen een ‘leermomentje’ genoemd. Zowel voor de eigenaar als de veroorzaker. Volgende keer iemand eerst naar z’n ervaring vragen en daar conclusies uit trekken + verzekering regelen. Voor de bestuurder, volgende keer rustiger aan doen of gewoon weigeren en alleen een rondje meerijden.
@btracing: dus als ik iemand iets uitleen is het mijn schuld als hij het sloopt?
Als je iets leent neem je ook de zorg op je. Beetje vreemde manier van redeneren dit.
@towi1989: Die stemt zeker Samsom..
@kaasboerin: Ik houd me niet bezig met de politiek dus zou niet weten waar je op doelt.
@btracing:
Precies.
Dit is niet een Astra die je bij Hertz ophaalt.
Als je tijdens een prive-aangelegenheid het aanbod krijgt om zoiets op een circuit te rijden, moet de eigenaar niet gaan zeiken als je deze in de poeier rijdt.
Zeer pijnlijk allemaal, maar dan had hij een overjarige puber geen raceauto onder zijn kont moeten schuiven en hem los laten gaan op een circuit.
@Hubert: Wat een hoog gehalte ‘ich habe es nicht gewusst’ hierzo.
@towi1989:
Die stelling ontgaat mij een beetje.
@Hubert: Die Spyker heeft toch maar een 340pk Audi V8 die zogenaamd 400pk zou moeten leveren? Dat is nou niet meteen een onhandelbaar hoog vermogen. Iedereen met een goed ontwikkelde motoriek van de rechtervoet en enig natuurkundig inzicht zou in staat moeten zijn om zo’n auto op de weg te houden. De brokkenpiloot was waarschijnlijk een onbenul die het gaspedaal als binaire control bediende en dat zonder inachtneming van de stuuruitslag.
@Femme: Idd, maar ook met 600pk is prima te rijden..
De (productie/straat/massaproductie die aan alle eisen voldoet)auto de schuld geven is voor geestelijk beperkte..
@Femme:
Yep, en op een circuit in een spyker ga je braaf 50 rijden
Wake up dude.
You break, you pay!
Niet meer dan logisch.
@towi1989: juist zo is het want hij crashte de auto dus moet hij alle schade betalen.
Bedoelen ze nou die spin met die rode Spyker in het filmpje onder het linkje ’testen’? Daar was de schade toch niet zo groot?
@jzaero: Nee, van deze circuitronde hebben we nog geen beelden.
@jzaero: ten eerste is dat geen spin, maar uit de bocht gevlogen. Bovendien lijkt het me niet erg aannemelijk dat een Singaporese Spyker dealer z’n klanten testrondjes laat doen op een circuit in Texas. Ergo Conclusio…
@potver7: Ten eerste kan je niet goed zien of hij daar een kerbstone raakt of niet, ten tweede is het uit de bocht vliegen een resultaat van een (spin/overstuur). Bovendien lijkt het me aannemelijk dat er exchange students zijn die in Texas naar school gaan. Zat mensen die student zijn in Nederland en naar de VS gaan. Met een beetje geld kan je ervoor kiezen om extra in het buitenland te studeren.
Daarnaast stond niet duidelijk in de tekst wat ze nou bedoelden met: “Mag je op een privéaangelegenheid een brute Spyker C8 Spyder SWB testen, moet je vervolgens jaren later alsnog een schadepost van 70.000 dollar betalen.”
Hierin staat de ’testen’ link en dus is het aannemelijk dat het dat linkje was.
Typisch gevalletje van “wie het kleine niet leert doet het grote verkeerd”. Misschien had hij eerst even een paar rondjes moeten oefenen in een 20 jaar oude MX-5 of zo. En anders misschien ietsje rustiger met het gaspedaal?
En er was geen verzekering? Da’s vrij vervelend dan.
@Hupke: Hier in NL wordt je dan juist geholpen.. Die 70k kan die natuurlijk nooit ophoesten.
@kaasboerin:
In het artikel staat student in Singapore, wees er maar zeker van dat hij dat bedrag probleemloos kan ophoesten dan.
Singapore is vrij rijk, en het verschil tussen arm en rijk is enorm dus als je daar kan studeren (aan 30k per jaar ofzo) dan heb je dat geld wel.
@Hupke: @kaasboerin: op circuits is je auto toch niet verzekerd?
Jonguh, die gast had ook brokken gemaakt in een Alto..
Omdat het een mongool is, klaar..
Hopelijk heeft die knul een familiale…
@xilver: Denk dat je zoiets pas afsluit als je dergelijk waardevolle producten vaker ”leent”’.
Maar desalniettemin zonde dat dit gebeurt is. Dat ‘ie moet lappen is niet meer dan logisch, er van uitgaande dat daar van te voren geen andere schriftelijke afspraken voor zijn opgenomen.
@barrrry: Goh, ik geloof dat de meeste mensen in België een familiale verzekering hebben… kwestie van altijd gedekt te zijn.
@xilver: dat is vast een Belgische verzekeringsconstructie want ik denk bij familiale aan een Peugeot met extra bankje in de kofferbak. En dat gaat je niet helpen als je net een supercar vernield hebt.
@mashell: Familiale verzekering heet zoiets, dat is gewoon een polis die dekt voor zaakschade bij derden. Moest ik jou auto door een muurtje duwen dan zal jouw autoverzekering dat verhalen op mij en zo kan ik aanspraak maken op mijn familiale. Maar dat geldt ook met bv. een fiets of iets dergelijks.
Gevalletje ‘doe wat je niet laten kan maar laat doen wat je niet kan’…
Hier in Nederland had de rechter ook anders kunnen oordelen. De organisator van het event had moeten en kunnen weten dat de jongeman niet beschikte over voldoende rijervaring en had waarschijnlijk ook de plicht hem te wijzen op de potenties en gevaren van deze auto. Zo zijn er meer soortgelijke zaken in Nederland geweest.
@berlinetta:
NL als maatstaf nemen vind ik niet bepaald op z’n plaats.
Het is hier toch een lachertje voor ‘daders’.. In dit geval is de jongeman gewoon de dader en de organisator is het slachtoffer. In Nederland wordt dat omgedraaid en is de brokkenpiloot opeens het ”slachtoffer” omdat hij jarenlang moet dokken. Voor ’t gemak vergeten we dan dat het echte slachtoffer 70k aan bezit derving heeft en waarschijnlijk jaaaaren op z’n poen kan wachten.
Neem alleen al het simpele feit dat hier iedereen diréct begint over ”de verzekering”. Dat het al vanzelfsprekend is dat je verzekering wel ffies lapt is al krom..
@barrrry:
Als iemand mij vraagt of ik op een ciscuit wil rijden in een snellen auto, dan zeg ik ja.
Natuurlijk zal ik voorzichtig aan doen, maar mocht ik toch schade rijden is dat pech voor de eigenaar.
Anders wordt het als ik de auto van de buren leen om ergens heen te gaan.
Als ik dan schade aan de auto rij, zal ik deze persoonlijk oplossen.
@Hubert: Wat een bullshit dude..
Over egoïsten gesproken, vooraf al een schuldige aanwijzen voor iets wat jij veroorzaakt, dat is toch wel het toppunt.
Hetzelfde als iemand een tik op z’n smoel geven en achteraf gaan roepen hij ‘provoceerde’ mij..
Zie je ook steeds vaker hier in NL, hier wordt alles serieus genomen tegenwoordig..
@kaasboerin:
Geen bullshit dude..
Jij haalt een situatie op straat (iemand op zijn bek slaan) erbij om een statement op een circuit te verduidelijken.
Dat moet je niet doen.
Als ik met een raceauto op het circuit aan het rondrijden ben en ik geef iemand de auto en zeg veel plezier en daar is het circuit, dan moet ik niet na afloop gaan zitten janken dat hij brokken heeft gemaakt.
Dan had ik mijn auto maar niet mee moeten geven.
En dit heeft dus absoluut niets te maken met situaties op straat.
@Hubert: Waarom zou je de schade van de buren wel betalen en die van de Spyker eigenaar niet? ”Die heeft toch poen zat??”
@barrrry:
Neeeeee, lezen!!!
Het is een heel verschil je een auto op een circuit crashed (is gewoon risico van het vak) of dat je de auto van de buurman crashed in een gewone situatie op de openbare weg.
En dat heeft helemaal niets met de rijkdom van de eigenaar te maken.
@Hubert: Laat maar zitten. Mentaliteitsverschil… komen we niet uit.
@barrrry:
Hahaha…
Wat weet jij nou van mijn mentaliteit?
Ik heb gewoon geen medelijden met gasten die stommiteiten begaan.
En het blijft gewoon stom om iemand je sleutels te geven van je raceauto terwijl je op een circuit zit.
@Hubert: Je geeft zelf maar al te graag aan hoe JIJ er over denkt. M.a.w.: jouw mentaliteit…
@barrrry:
Precies.
Je moet gewoon lekker voor je mening uit durven komen.
En zolang je er anderen niet mee kwetst is er verder niets aan de hand.
En ik moedig niemand aan om hetzelfde als die Spyker eigenaar te doen, want die is al stom genoeg geweest.
@barrrry:
Precies. Gewoon niet slaafs de massa volgen.
Maar er een eigen mentaliteit op durven na te houden.
@barrrry: begrijp je het concept van verzerking wel? Je betaald normaal gesproken veel geld en krijgt er helemaal niks voor terug, maar gaat het een keer goed mis dan betalen zij. Het lijkt me volstrekt logisch als dit in Nederland zou spelen het een verzekeringszaak zou zijn.
@mashell: Verzekering betaald geen moer, nl. niet de hoofdelijke bestuurder.
@kaasboerin:
onzin dude.
Dan zou nooit iemand in de auto van een ander kunnen rijden.
@Hubert: Ben geen deskundige, maar prove me wrong then. :D
@kaasboerin:
Mijn vader heeft 2 jaar terug bumperschade in mijn zuto gereden.
Verzekeringspapieren ingevuld : mijn auto en mijn vader de bestuurder : geen probleem.
En wat te denken van al die 18-jarige gastjes die op de verzekering van ma rondrijden. Die zijn echt niet onverzekerd.
@Hubert:
Dat gaat tegenwoordig dus niet meer op. Als de hoofdelijke bestuurder de schade niet gereden heeft, maar een 18 jarig jochie, dan mag de verzekering weigeren uit te betalen met als argument dat zij bij 18 jarigen heel andere acceptatie normen stellen.
(bovenstaand dus in geval van ”ik rij mijn buurmans auto”, dan ben je namelijk niet in de polis opgenomen)
@barrrry:
Echt wel.
Als ik in de auto van de buurman rij en ook met toestemming van de buurman, dan is er niets aan het handje.
Anders wordt het dus als ik naar Zandvoort scheur en daar zijn auto in de vangrails hang. Dan zal de verzekering wel een moeilijk kunnen doen.
@Hubert: Daar zou ik maar niet al te huiverig over zijn. Dat verschilt van verzekeraar tot verzekeraar.
Een autoverzekering met WA + Beperkt Casco dekking heeft niet alleen een verplichte WA-dekking, maar ook schade aan de eigen auto wordt vergoed. Er zijn echter altijd wel veel voorwaarden en die verschillen per maatschappij. Ook is er vaak een eigen risico. Dit betekent dat een deel van de schade voor rekening van de autobezitter komt. Bij schade en uitkering van een WA en Beperkt Casco komt ook weer de no-claim premie om de hoek kijken.
Bron: Financieel info.nu
@barrrry:
Dan heb ik destijds een goede verzekering gehad.
Bron : Mezelf.
@mashell: Ik begrijp het concept van verzekeren blijkbaar beter dan jij.
Dat jij je gal spuwt omdat je toevallig slechte ervaringen met verzekeraars hebt, daarmee geef je mij 0,0 blijk van jouw kennis.
Ik begrijp niet waarom die instructeur het hele gebeuren niet eerder heeft afgeblazen.
@rotarypowah:
Misschien dacht hij lkekker van de verzekering te kunnen vangen voor het geval het mis ging.
En het ging mis, ook voor hem.
Plaatje is de nog mooiere maar helaas nooit geproduceerde C12 (te herkennen aan de hoeken in de lampunit t.o.v. de C8), dit concept werd getoond voordat het gedrocht van Zagato diezelfde naam kreeg.