Tesla is het gejammer over elektrische auto’s zat. De accu’s opladen is echt zo’n probleem niet, de reikwijdte is prima en de auto’s zijn best degelijk. Tijd dus om dat te bewijzen, met een road-trip van ruim 4300km.
De rit start op 17 December. Het doel is om op tijd voor de North American International Auto Show in Detroit te arriveren. Er zijn 16 Tesla werknemers gerecruteerd om de rit te volbrengen. Zij zullen een Tesla Roadster Sport besturen, nummer 750 van de tot nu toe 900 geproduceerde auto’s.
De Roadster Sport in het kort? De sprint van 0-100km/u verloopt in 3,7 seconden. De auto rijdt maximaal zo’n 380km op een lading van de 6831-cells lithium accu. De vloeistofkoeling van de accu maakt het geheel duurzaam, de accu zou minimaal 10 jaar mee moeten gaan. Uiteindelijk is 60% van de accu te recyclen (dezelfde functie in een nieuwe accu vervullen), en 10% opnieuw te gebruiken.
De trip wordt door Tesla bijgehouden. Er is voor een maagdelijk witte auto gekozen om alle modder, pekel, zand en teer zo goed mogelijk te tonen aan het eind.
Yeah Way To Go! Leuk initiaftief om aan te tonen wat ze allemaal kunnen bij Tesla.
Hoop dat de Nederlandse regering dit ook leest en oplaadpunten gaat maken enzovoorts.
Als die mannen op het eind van de rit een vuile auto willen, hadden ze beter voor zwart gekozen. Dat zeg ik uit ervaring. Als ik het geweten had, dan had ik een witte auto gekozen :o
4300 km is toch niet zo spectaculair? ik wil ook best 4300 km rijden met de Tesla hoor.
Dus je begint ’s ochtends om een uurtje of negen te rijden en met een beetje geluk sta je om een uurtje of één of twee weer 4 uur stil om ‘m op te laden.
Is dat niet gelijk de manco in een notendop voor de huidige electirsche auto’s?
Neen, de reikwijdte is echt geen probleem. Ze moeten maar 11 keer de accu opladen! Prutsers.
Quote van autobloggreen artikeltje over het onderwerp: “While the 2,700-mile trip could be completed in a few days in conventional car, it will take two and a half weeks for the Roadster. In the Tesla announcement, it says, “We are out to prove the Roadster is tough and durable, and that range anxiety is for the weak.” While the Roadster may be durable, part of the reason the trip is taking so long is the need to stop and spend several hours recharging every couple of hundred miles. Of course, Telsa staff will be using those charging opportunities to show off the car and try to drum up a few sales.”
Een leuke vakantie door Europa met zo’n ding kun je derhalve vergeten. Maar een EV’tje voor woon-werk (niet deze uiteraard) als 2e, 3e of 4e auto, waarom niet, als de eigenaar het helemaal zelf betaald i.p.v. dat de overheid weer begint te oversubsidiëren. Maar dat dat zinloos is vanuit een milieuoogpunt zullen ze aan de hand van de hybride subsidieregeling wel niet geleerd hebben…
Iedere dag niet meer dan 250 mile en de meeste dagen fors minder (laat staan de dagen direct voor en na de “lange stints”). Sjonge zeg, wat een prestatie… 5 uur rijden, 19 uur rust :)
@ Rick dos
Juist, volgens mij kan Tesla zich beter richten op korte ritten of plezier ritten dan lange afstandstrajecten. Nutteloze actie om iets te willen bewijzen wat er niet is.
Ferrari reed door Zuid-America met Scagletti’s en 599s, door China, Zuid-Amerika en India. Dan is zo’n stukje met een Tesla door Noord-Amerika toch wel een beetje kinderachtig.
Ik snap daarom ook niet waarom er niet meer aandacht uitgaat naar waterstof? Geen nadelen van zware batterijen of lange oplaadtijden. Ja er zou een geheel nieuw netwerk aan waterstofpompen moeten komen maar dat kunnen huidige pomphouders prima implementeren lijkt me zo. Kan iemand mij een nadeel vertellen van rijden op waterstof (behalve dat de productie veel stroom kost)?
@JPM: heel veel energie nodig voor opslag, zeer inefficiënte winning van waterstof, peperdure techniek voor brandstofcellen, zeer lage energiedichtheid…
@ JPM
heeft shell niet het pattent opgekocht om zo de ontwwikkeling tegen te houden? daarnast denk ik dat men met de veiligheidskosten zit. ik kan me voorstellen dat het veilig inbouwen van een cel ok niet goedkoop zal zijn. ben wel van mening dat voor de toekomst het de oplossing zal zijn.
Was het ook niet zo dat waterstof in een auto zeer gevaarlijk kon zijn bij een aanrijding? Door ontploffingsgevaar enzo?
@ Alwood
Ik denk dat de Honda Clarity laat zien dat die techniek helemaal niet duur hoeft te zijn. De winning van waterstof is nu nog zeer inefficient maar dat komt mede doordat er relatief weinig in wordt geinvesteerd.
@ wizardnl
Veiligheid? Toen men eind 19de eeuw met de verbrandingsmotor kwam met daarbij een brandstoftank dacht men ook dat het rijdende bommen waren. Veiligheid lijkt me geen issue, wederom kijk naar de Honda Clarity.
@JPM: pardon?! Juist die FCX Clarity is zo verschrikkelijk duur dat ze hem alleen onder het mom van ontwikkeling kunnen leasen. De winning van waterstof is verder inefficient omdat ze het uit aardgas halen, en omdat het elektrolyseren van water heel erg veel energie kost. Daar is weinig aan te veranderen…
@ Alwood
Als de techniek en de materialen op grotere schaal geproduceerd kunnen worden daalt de prijs ook mee. Daar komt bij dat waterstof op den duur ontzettend goedkoop getankt zou kunnen worden.
De winning van waterstof hoeft helemaal niet via aardgas te gebeuren. Er worden (vooral in Duitsland) speciale Solarprojecten opgezet om duurzaam waterstof te ontrekken aan water. Wederom, de kleinschaligheid is hierbij het enige probleem. Als er meer in deze technieken geinvesteerd kan worden wordt het op den duur een stuk schoner en goedkoper.
@JPM: het probleem bij waterstof aan water onttrekken is de enorme hoeveelheid energie benodigd. Ook als je het met zonneenergie doet is er weinig duurzaams aan omdat die energie ook beter gebruikt kan worden…
Het dalen van de prijs door ‘massaproductie’ is verder ook maar beperkt/relatief. Als het werkelijk uit zou kunnen, was eht er al geweest… blijkbaar is er nog veel ontwikkeling nodig, maar dat is nu ook al 20 jaar het geval.
@ Alwood
Misschien wel maar het probleem is dat er tot nu toe vooral werd gekeken naar de winning van waterstof via aardgas. Ik snap dat de energie die nodig is om uit water waterstof te halen meer oplevert als die gewoon verkocht wordt maar dan wordt er voorbij gegaan aan 2 punten. Ten eerste is het dan bijna 100% schoon en ten tweede komt er een punt dat er helemaal niets meer gewonnen kan worden uit aardgas omdat het er of niet meer is of het veel te duur is geworden. Ik kijk meer naar de lange termijn. En als ik eerlijk ben denk ik niet dat zware en vervuilende batterijen de toekomst zijn. Eerder waterstof of kernenergie.
Waar kun je in Nederland een proefritje maken? Ik zou er best eentje willen kopen, als ik maar niet inlever t.o.v. mijn huidige verwennerij…
Dit ding staat net zo vaak te laden als ik sta te tanken.
1 Voordeel. Regelmatig verplicht de beentjes strekken kan geen kwaad.
Natuurlijk kun je er ver mee rijden. Je moet alleen geduld hebben. :roll:
Hiermee snijden ze zichzelf in het vel! Met een normale auto rij je zo’n afstand simpelweg in 4 dagen. En élke normale auto houdt het wel 4.300 km achter elkaar uit…
@Tombnolz: ik zeg maar 1 ding: TopGear, december 2008 ;)
De vraag is alleen hoe lang doen ze er dan over inclusief het wachten op dat de bak is geladen…
4300km? Op mijn gemak in 4 dagen! En dan neem je voldoende rust, eventueel een leuk uitstapje, pauzes tussendoor en netjes aan de snelheid houden.
Maar die Tesla gaat er een maand over doen? Wat een domme actie zeg! Hoe maak ik duidelijk hoe dom en zinloos mijn merk is, HAHA!
-edit: nutteloze bijdrage-
Iedereen aan de Tesla!