Toyota heeft op de autoshow in Detroit bekendgemaakt dat ze in 2010 zullen beginnen met de verkoop van plug-in hybrideauto’s met lithium-ionbatterijen (lees: in de nieuwe Prius). De bekendmaking betekent een nieuwe stap op weg naar de popularisering van plug-in hybride’s…
Met 2010 als doelstelling onderzoeken TMC en de Matsushita Group momenteel de haalbaarheid van de massaproductie van lithium-ionbatterijen in de fabriek in Omori, centraal-Japan.
In de VS zijn deze tests begonnen in november 2007, in samenwerking met de University of California, Berkeley, en de University of California, Irvine, in het kader van het State of California’s Alternative Fuel Incentive Program.
In Europa werkt Toyota sinds september 2007 samen met energieconcern EDF om plug-in hybrideauto’s in Europa op de markt te brengen. De doelstelling van deze samenwerking bestaat uit het ontwikkelen van praktische oplossingen voor de vercommercialisering van Toyota’s prototype op dit gebied.
Tot zover deze mededeling. Mocht je echter staan te trappelen om een plug-in hybride te hebben dan zijn er altijd nog wat aftermarket conversiekitjes beschikbaar.
Vind het prima als ze zo’n ding weer gaan maken maar dan wat minder prijs. Die is lelijk.
LELIJK!!!… wie deelt deze mening niet met mij??
en deze plug in.. dit betekent dat de stroom van je eigen electriciteitsrekening afgaat.. dit gaat veel mensen veel geld kosten..
ik denk dat ze het idee “plug in” nog wat nader moeten bekijken..
De hele economie donderd in elkaar door het gebrek aan olie consumenten
En er komt een groot probleem voor appartement bezitters zou je niet denken?
stroom is de weg naar de toekomst??.. nee.. ik zou toch maar verder gaan in de waterstof ;) dat kan je teminste nog ergens tanken.. als je zonder electriciteit komt te zitten heb je een GROOT probleem.. zonder water.. dat zal niet zon probleem zijn om bij te vullen zal t wel?
zoow.. ik heb ook weer even mijn mening gegeven ;)
En dan nu nog elektrische energie schoon gaan opwekken… Dan pas heeft het tenslotte nut!
Typo in de titel ;)
-Edit: Gefixt. Thanks!-
Laat die plug-ins maar komen. Opladen aan de nachtstroom en je hebt lekker goedkoop woon-werk verkeer.
ja in vind het ook geen mooie wagen maarja dit is een prototype..
vind het wel goed dat ze hier aan gaan werken, want het is nodig
@ JAPP
De toekomst ligt toch in de batterijen hoor. Ze zijn ermee bezig een zeer duurzame te ontwikkelen, in China zouden ze al bijna een batterij hebben klaargestoomd waarmee een GSM een gans jaar onafgebroken zou kunnen gebruikt worden… (het staat nog niet op punt hoor.. maar toch)
Waterstof is ook een optie, Maar waterstof is NIET gelijk aan WATER en is zeer duur, bijna nergens is het aanwezig op aarde. Het moet dus zelf worden geproduceerd en bij dit proces is er elektriciteit nodig. Eigenlijk is het dus GEEN andere energiebron dan een hybridewagen gebruikt..
Het is aan alle ingenieurs nu om nieuwe zaken te ontwikkelen, best wel een zeer interessante tijd…
grtn
de prius is al erg genoeg.
@Japp
Serieus kerel, als je er niets vanaf weet kun je je beter van commentaar onthouden.
Je kan net wél ‘energie tanken’. Dat is precies het concept van een plug-in hybride.
Je rijdt de eerste 100 km (ik zeg maar iets) op elektriciteit. (dus genoeg voor de meeste dagelijkse ritten). Na 100 km springt er een motor bij op fosiele brandstoffen die de batterijen oplaadt. (plug-in hybride, of ‘range extender hybride’ als je wil)
Dat is net het voordeel van dergelijke types wagen. De voordelen van elektrisch rijden zonder ergens stil te komen staan en stilstaand te moeten opladen. Je kan gewoon verder rijden naar de vakantiebestemming bvb.
De benzine motor is niet verbonden met de aandrijving. Dus een 700 cc turbo motor op stationair toerental (optimaal rendement) kan de batterijen opladen. Dat maakt de constructie (mechanisch gezien) heel wat eenvoudiger dan een normale parallele hybride.
En dan wat iemand hierboven al zei: waterstof != water. Om waterstof op te wekken is elektriciteit nodig. Je ’tankt’ dus als het ware elektriciteit maar dan in een andere drager. En zo gemakkelijk is waterstof tanken niet. Als ze geen materiaal vinden dat goedkoop en licht is om waterstof in te ‘bergen’ zal het helemaal niets worden. Want voorlopig is er (duur!!) platinum nodig of extreem hoge druk tanks of zware onderkoeling. En dat allemaal in een auto die voor de gewone consument niet meer dan 20.000 euro mag kosten. Not gonna happen.
Seriele hybrides zijn de beste stap voorwaarts op korte en middellange termijn. Er moet nu dringend onderzoek gedaan worden naar waterstof opslag en goede batterijtechniek.
Ik ben overigens verheugd dat toyota zich ook engageert voor 2010. Daar heb ik toch meer vertrouwen in dan GM die zegt in 2010 de ‘volt’ klaar te hebben. (wat ze trouwens al eens ontkend hebben, en daarna weer bevestigd). Met Japanners aan het roer heb ik er meer vertrouwen in.
Hopelijk schieten ze een beetje op
ze zeggen dat het mulieu vriendelijker is toch?
ik heb even nagekeken en er is bewezen als jij met een prius rijd dat het vernietigen van de accu of batterijen zó onmilieu vriendelijk is dat je voor het zelfde geld met een hummer kan rijden.
@QuireinIngh: en waar heb je dat dan precies nagekeken, mijn beste?
hihi….ik bij ons in de flat de stroomkabels al uit de ramen hangen….
Wie verzint dit soort dingen? En vooral: waarom wordt er niet aan de faciliteiten gedacht? en …. Hoeveel mensen zijn er eigenlijk die een stopcontact hebben in de buurt waar ze hun auto kunnen parkeren.
Stel je voor: je woont ergens in een stad waar je je auto niet voor de deur kunt zetten. Dat wordt lastig…of je moet bij mensen gaan aanbellen en vragen of je een paar jaar lang een paar KWh van ze mag lenen (schater).
@topg:
De benzine motor is niet verbonden met de aandrijving. Dus een 700 cc turbo motor op stationair toerental (optimaal rendement) kan de batterijen opladen. Dat maakt de constructie (mechanisch gezien) heel wat eenvoudiger dan een normale parallele hybride.
Wat voor voordelen aan het milieu zitten er aan deze vetzak / broekzak constructie? Niet dat de stroom uit het stopcontact dat niet is (mits echt 100% groen) maar euh…wil je nou echt stroom gaan maken door het stationair laten draaien van de motor?? Of is het stationair lopen van de motor dan meer dan 100% efficient? (dat zouden de elektriciteits maatscappijen graag van je horen namelijk).
ik vind de huidige prius niet lelijk, maar uiterst inventief, hebben jullie priuskrakers al eens in een prius gezeten? ;)
deze vind ik dan weer wat te vlotte lijnen hebben…
Geen idee waarom mensen zich richten op de afgebeelde “Hybrid X”, dat was niet de strekking van het artikel… Maar goed, mocht je meer willen weten dan moet je hier kijken: http://www.autoblog.nl/archive/2007/03/07/toyota-hybrid-x-hybride-mpv
@ Bas:
Door de motor van de (huidige) Prius stationair te laten draaien, wek je stroom op, terwijl de uitstoot minimaal is. Als je bijvoorbeeld de verwarming aan hebt of juist de airco dan blijft de motor stationair draaien en is het verkoelen of verwarmen van het interieur mooi te combineren met batterij laden. Bij een temperatuur daartussen in is het inderdaad slim om de motor stationair te laten draaien als je de batterij op wilt laden, dat wil zeggen: verwarming/airco aan en ramen los. Omdat de motor dus stationair een hoog rendement heeft, niet meer dan 100 % natuurlijk, maar als je bij de verkeerslichten nog net even kunt bijladen (op de benzinemotor dus) kun je elektrisch wegrijden en dat is zuiniger dan wegrijden op benzine. Ookal heeft de Prius ECVT.
Misschien dat dit niet helemaal duidelijk is, maar ik heb mijn best gedaan zeg ik maar :) .
Dus dat wordt straks in 2010 helemaal gaaf met die nieuwe Prius.
@ autoblogger:
In het artikel lees ik toch echt over de nieuwe Prius met plugin en dat’ie in 2010 op de markt komt. Aangezien hybride nog steeds een item is waar de meningen over verdeeld zijn krijg je dit soort conversaties. Ik ben dan ook benieuwd waarom jij geen idee hebt waarom wij ons richten op de “Hybrid X”.
Plug-in is veel goedkoper rijden, een volle ’tank’ voor 100 km kost maar een paar dubbeltjes, doe dat maar eens na met benzine.
De ‘hulpmotor’ maakt een constant toerental en kan daardoor veel efficiënter draaien. Een primaire aandrijving heeft een boel vermogen over, die alleen maar bij versnelling nodig is. Dit overdimensioneren hoeft natuurlijk niet bij de hulpmotor, waardoor hij ook nog eens veel kleiner (=zuiniger) kan zijn.
Ik heb trouwens een proefrit in een Prius gemaakt, ’t is niet helemaal mijn droomauto, maar het blijft een stunt om volstrekt geruisloos weg te rijden. Ik weet het, een Maybach is ook stil, maar ietsje boven budget.
(eea heeft natuurlijk alleen zin als je in de buurt van een stopcontact kunt parkeren, maar ja een beetje pluginner heeft dan ook een vrijstaand huis)
Waneer komen ze eens met auto’s op kernenergie, hoef ik de eerste 28 jaar niet te tanken.
Das pas schoon.
Ja, lekker veel kernenergie centrales bouwen, zoals ze nu in Engeland gaan doen, dan zijn we van ons energieprobleem af.
denk ik
Vergis je niet in de hoeveelheid stroom die het kost om zo’n auto op te laden. En de actieradius zal flink verminderd worden als je de airco of de verwarming aan zet. Bij een verbrandingsmotor werkt de verwarming op restwarmte van de motor. Bij een electrische motor is er geen (nauwelijks) restwarmte dus moet er een electrische kachel in. We willen immers wel comfortabel rijden!
Ik denk dat electrisch rijden niet veel goedkoper zal zijn dan op benzine. Wel schoner, althans dat lijkt zo. Zo lang stroom wordt opgewekt door kolencentrales is ook dat niet waar. De vervuiling vindt alleen een stukje verderop plaats.
Kerncentrales zouden een oplossing zijn, maar die zijn in de jaren 80 door de milieumaffia tegengehouden. En daardoor hebben we nu een milieuprobleem…
niemand zegt dat je niet mag investeren in zonne energie, en dat rendeert na enkele jaren, zeker als je via die stroom je wagen zou opladen.
Ik heb wel eens het idee dat een aantal mensen hier of 1) niet kunnen rekenen, 2) geen idee hebben waar het over gaat of 3) nieuwe zaken zowieso afkraken omdat ze er bang voor zijn.
Elektriciteit kost ongeveer 12 cent per kWh (piektarief!). In een liter benzine zit een energiehoeveelheid van 32MJ per liter ‘opgeslagen’. Dat is gelijk aan zo’n 8,9 kWh. Oftewel: Dezelfde hoeveelheid energie kost in elektrische vorm 106,8 cent. Dat is dus goedkoper dan benzine.
Daar komt nog bij dat die elektromotor veel efficienter werkt Bijv. 90% rendement bij opladen, 90% bij ontladen van de accu en 80% rendement van de motor zelf geeft een totaal rendement van zo’n 60%. Dat is zo’n 4 keer zo hoog dan het effectieve rendement van een benzinemotor van 15%.
Dus dan zou dezelfde hoeveelheid effectief gebruikte energie zo’n 25 cent kosten. Ten opzichte van benzine wat 1,50 voor die hoeveelheid energie kost!
En dan heb ik het nog niet over daltarief/nachtstroom, wat je natuurlijk gebruikt als je slim bent (Prius ’s nachts lekker aan de stroom hangen). Dan zul je op zo’n 15 cent uitkomen.
En het lijkt mij dat ieder verstandig mens ook wel na kan gaan dat de vervuiling hierbij een stuk lager zal zijn. Ook al wordt de elektriciteit voor 100% in de meest vervuilende kolencentrale opgewekt.
Ik denk trouwens dat deze Hybride vergelijkbaar is met de huidige Prius, dus een gecombineerde elektro- en verbrandingsmotor aandrijving maar met een grotere accucapaciteit.
Uiteraard heeft niet iedereen z’n auto naast z’n huis staan, maar dan sla je toch ergens een stopcontact in de grond. Als dat het grootste probleem moet zijn….
Het lijkt mij iig geweldig zo’n apparaat. Verreweg de meeste ritjes kun je puur elektrisch rijden, geruisloos en geen plaatselijke uitstoot.
@Juppe: Eigenlijk zou iedereen jouw stukje verplicht moeten lezen voordat ze reageren :) Keep up the good work/comments :)
@Dotternetta,
Thanx! Ik kan me er zo aan ergeren dat mensen zomaar alle nieuwe ontwikkelingen afkraken, en daar de meest belachelijke redeneringen op na houden. Waar komt dat toch vandaan? Angst voor het onbekende? Nee, vervuiling schuiven we liever af op de chinezen en scheepvaart, om maar wat te noemen.
Als mensen nou eens een beetje kritisch worden, en voor zichzelf nadenken. Misschien is die hele betuttelingsmaatschappij dan ook niet meer nodig.
Ach, waar maak ik me toch druk om? :)
@rovvel
mijn neef zit op de Technische Universiteit Delft, hij hoorde dit al eerder omdat het op wikipedia stond, op wikipedia (waar dat artikel al een tijd stond) kan iedereen die er maar een account heeft een artikel plaatsen.
Mijn neef heeft het dus ongeveer 2 maanden geleden onderzocht met een leeraar en het bleek te kloppen.
Ik denk persoonlijk dat toyota daar rekening meehoud en het zal zeker geen probleem zijn.
Aangezien het onderzoek was gebaseerd op een accu uit de tijd van het bericht op Wikipedia.
@rovvel ‘
”De fabricage en het slopen is milieuvervuilender. Het is echter een ‘urban legend’ afkomstig uit de V.S. dat een Toyota Prius over zijn totale levensduur vervuilender zou zijn dan een Hummer.”
luid het artikel
@Juppe: dank voor je berekening. Ik heb inmiddels deze info ook op Wikipedia gevonden. Wat ik aangeef in mijn reactie is dat airco en kachel extra stroom kosten en dat wordt voor het gemak door iedereen vergeten. Dat zul je dus ook mee moeten nemen in je berekening. Pas dan heb je een eerlijk vergelijk.
@Jopie
hier even alle nadelen ”volgens” Wikipedia op een rijtje;
Grotere complexiteit bij de fabricage
De fabricage en het slopen is milieuvervuilender. Het is echter een ‘urban legend’ afkomstig uit de V.S. dat een Toyota Prius over zijn totale levensduur vervuilender zou zijn dan een Hummer.
Accu’s zijn zwaar (maar er zijn minder nodig dan bij volledig elektrisch aangedreven auto’s)
Er is veel extra ruimte nodig voor zowel de accu’s als de electromotor. Hierdoor gaat er veel ruimte verloren. De Prius heeft niet voor niets een hoge achterkant. Bij de minder bekende Honda Civic hybrid is dit veel minder opvallend opgelost, maar daardoor weten veel mensen ook niet dat het een milieu vriendelijker alternatief is voor de standaard Civic en mensen willen toch graag laten zien dat ze milieuveilig bezig zijn en dat heeft Toyota marketing technisch goed opgelost door het juist wel opvallend in het exterieur zichtbaar te maken, want bij hun Lexus modellen (ook onderdeel van Toyota) hebben ze de techniek wel toegepast in standaard modellen. Maar in de markt waarin Lexus zich beweegt willen de kopers dan ook een mooie auto en als die dan milieuvriendelijk is, dan is dat mooi meegenomen, maar niet strikt noodzakelijk. De directeur en manager willen vaak vooral een mooie en liefst snelle auto, het milieu is bijzaak, de hoge brandstofkosten is in die prijsgroep van ondergeschikt belang.
Dieselmotoren halen dezelfde prestaties als een benzine hybride, zonder extra elektromotor (maar een hybride diesel zou nog zuiniger zijn). Voor de luchtkwaliteit in de stad zijn dieselmotoren echter veel slechter dan hybrides.
De elektromotor maakt heel weinig geluid wat ten koste gaat van de veiligheid omdat andere weggebruikers hem niet aan horen komen.
Zie hier! The future: http://core.tweakers.net/nieuws/49621/nucleaire-batterij-levert-jarenlang-stroom.html
@Jopie,
Daar heb jij weer gelijk in, en dat zal idd ten koste van de actieradius (op uitsluitend accu) gaan. Overigens moet je de airco dan ook bij de benzinebroeder op tellen, en die is wederom (in effectief energieverbruik) minder efficient.
De verwarming heb je bij een benzine of diesel (overigens zit er in sommige moderne diesels ook een elektrische verwarming omdat deze langzaam opwarmt) heb je ‘gratis’. Maar dit ‘gratis’ is te danken aan het slechte rendement.
Het totaalverbruik van de verwarming is te verwaarlozen tov het verbruik van de elektromotor voor de aandrijving (bv 100-200 watt tov enkele kilowatt’s), maar het moet idd wel meegerekend worden.
QuireinIngh,
Dat verhaal over de Prius vs Hummer ging voornamelijk over het gebruikte nikkel in de accu. Dit was zwaar overtrokken, want er zit vrij weinig nikkel (in kilogrammen, een hele priusaccu weegt slechts 36kg) in een priusaccu. In staal (en meer in roestvaststaal) zit ook aanzienlijk veel nikkel. Waarschijnlijk zit er in dat extra staal wat de Hummer meesleept meer nikkel dan in de priusaccu. Die hummer heeft ook nog eens een enorme loodaccu (gevuld met zuur) in het vooronder staan.
Maar die elementaire zaken werden voor het gemak maar even vergeten in het onderzoek. Zo waren er nog wel een paar foute aannames gemaakt.
@QuireinIngh:
Inderdaad, een ‘urban legend’, of in het Nederlands ‘onzin’. Zie ook de laatste post van Juppe. Zeg je nou dat je neef en zijn leraar aan de TUDelft bevestigen dat een Prius even vervuilend is als een Hummer? Als dat zo is, dan zegt dat volgens mij meer over de TUDelft dan over de Prius ;-).
@Juppe: maar is rijden op elektriciteit uit de centrale energetisch efficiënter dan het aandrijfgeheel van de Prius? Als je rekening houdt met een rendement van 40% in de centrale, en pakweg 10% verlies bij transport en transformatie van de elektriciteit tot aan je stopcontact, dan heb je 0.4*0.9*0.6=21.5% overall rendement bij puur elektrisch rijden. Hoe verhoudt zich dat tot het rendement van de Priusaandrijving in zijn geheel?
Vogens mij is zonne-energie het beste, ze kunnen heus wel een lak uitvinden met zonnecellen die je dan op je auto spuit. Maar dit gebeurt nooit omdat die klote regering en de energie maatschapijen dan niets meer verdienen. dat zie je nu ook met die stomme windmolens ( met dank aan de milieuverrenigingen ) betaal je net zo veel voor als grijze stroom, terwijl iedereen gewoon een zonnecolector op ze dak had kunnen zetten hadden we die windmolens ook niet nodig, maarja dan verdienen de grote jongens niets ! En dat is precies zo bij auto’s ze zullen je nooit een oplossing geven dat je of heel zuinig rijd of voor niets rijd ( een keer een blokje kernenergie in je auto, 28 jaar plezier ) want dan verdienen ze niets meer aan je, zo werkt het op deze wereld en niets anders.
@Rovvel,
Goed punt, energetische efficientie is natuurlijk heel wat anders dan de kosten. Als je het zo in totaal berekent zal er niet heel veel verschil in zitten, het lijkt mij dat de huidige Prius die 20% ook wel moet halen.
Wel heb je met de elektrische auto de uitstoot niet midden in de stad, en een centrale lijkt mij ook minder uitstoot per J hebben. En het aandeel wind/zonne energie is ook groeiend (maar nog klein, ongeveer 3%).
In bv. scandinavie is het een stuk gunstiger, daar is een groot deel (37%) van de elektriciteit afkomstig van waterkrachtcentrales.
De plug in hybride is vele male zuiniger dan een brandstof auto. De gebruikte electricteit kan ook “groene stroom “zijn .
Er zijn zelf al auto’s die 750 tot 1000 km per “tank” rijden.
Daarnaast heeft de electromotor een veel groter koppel en dus heeft men een minder krachtige motor nodig dan de brandstof variant.
Ik gebruik met mijn electrische 106 +- 15 kwh stroom per lading= (0.20 ct p kwh dagstroom) €3.00 per lading voor 65 km .
Dat gaat een benzine motor niet halen op 2 ltr(1.50 p ltr)
Daarnaast geen wegenbelasting betalen.dat loopt aardig op dacht ik zo.