Toyota MR2 volledig in de kreukels na gigantische crash

Auteur: , 39 Reacties

Geen zorgen, de bestuurder heeft het overleefd.

Toyota MR2 volledig in de kreukels na bij gigantische crash

Een Amerikaanse man uit Georgia heeft deze week op wonderbaarlijke wijze een enorm ongeluk overleefd. Toen hij in zijn Toyota MR2 op de snelweg reed, snelde een andere weggebruiker hem op een vrij nonchalante manier voorbij en verloor hij als klap op de vuurpijl ook nog een emmer. De MR2-rijder verloor op zijn beurt de controle over het stuur en moest de gevolgen accepteren.

In het moment dat de MR2-rijder met een noodgang op de tegemoetkomende vrachtwagen afvloog, dacht de bestuurder passagier de dood in de ogen te kijken. En om eerlijk te zijn, het scheelde weinig. In een bericht dat de bestuurder nadien op Facebook plaatste, legt hij uit wat er precies gebeurde.

“Lost my 2001 MR2 spyder yesterday. A guy was speeding in a truck and cut me off. When he did a bucket flew out of his truck and i swerved to avoid it and lost control. Did a 180 right under a semi truck. He ran over entire front end and crushed me pinning me under the dash. I couldnt move my legs. The convertible top came down over my head and held me in place and the steering wheel collapsed into my seat. I was able to take my shoes off and cut the top and bend the frame and get out. Other than a couple scratches and bruises i walked away unharmed! Truly blessed. I left the emergency room without even a bandaid. Kudos to Toyota engineers. I shouldnt be here right now.”

Op haast miraculeuze wijze wist de bestuurder zich na de impact uit de auto te werken. Om dit voor elkaar te krijgen moest hij nog het nodige plaatwerk buigen. Toen het hem eenmaal was gelukt, constateerden de hulpdiensten en de medewerkers van het ziekenhuis dat hem niet mankeerde. Gezien de staat van de auto is dit ongelooflijk.

Toyota MR2 volledig in de kreukels na bij gigantische crash



39 reacties

Dat zal inderdaad wel even spannend geweest zijn… dader nog gepakt?
@dutchdriftking: er is toch helemaal geen sprake van een dader? Maar van een weggewaaide emmer en een mislukte uitwijkmanouvre.
@mashell: Volgens mij moet je lading gewoon vastzitten voordat je wegrijdt en is de bestuurder daarvoor verantwoordelijk.
@mashell: zoals @f40racer al zegt, je bent verantwoordelijk voor de lading welke je vervoert. Als deze niet goed gezekerd is en dus ongelukken veroorzaakt ben je hiervoor zeker aansprakelijk.
@dutchdriftking: Uiteraard ben je verantwoordelijk voor het vastzetten van de lading maar de wegvliegende lading veroorzaakte niet het ongeluk (want de emmer raakte niet de auto). Het was een mislukte uitwijkmanouvre het daarbij raken van een SUV/pickup waardoor de wagen nu total loss is.
@mashell: ja en van uit het vliegtuig springen ga je niet dood maar van het neerkomen wel. Wat probeer je nou te zeggen? Wel eens van nalatigheid gehoord?
@gulli: wat ik probeer te zeggen is dat of je een vliegende emmer, een overstekend ree of een neerstorterende ufo probeert te ontwijken dat niet uitmaakt. De “dader” is degene die bij de uitwijkmanouvre de controle verliest en een ander voertuig raakt. Het idee dat voor alles wat jou overkomt een ander als schuldige aan te wijzen moet zijn, dat staat me niet aan, dat is ook gewoon niet zo.
@mashell: samengevat: raakt een vliegende emmer jouw auto spreek je de nalatige bestuurder aan die de emmer heeft laten vliegen aan. Probeer je een vliegende emmer te ontwijken en beschadig je daarbij jouw auto, dan is het jouw schuld en niet van degene die emmer heeft laten vliegen.
@mashell: Soms is het gewoon jammer dat je hier alleen plusjes en geen minnetjes kan geven…

Wat je eigenlijk probeert te zeggen, is dat hij niet uit had mogen wijken, maar vol de emmer had moeten koppen zodat dan wel de persoon van de verliezende emmer de dader is??? Het zal wel aan mij liggen, maar die logica is nog krommer dan het design van een nieuwe Mercedes…
@mashell: Meen je dit echt ja?
@michiel_vandelft: Ik denk dat het weekend geen moment te vroeg gekomen is voor mashell.
@dray: Nou, zeg dat inderdaad. Schrale troost voor die jongens die een tijd terug een stoeptegel “lieten vallen” van een brug, die een vrouw niet kon ontwijken en overleed. Je bent zelf verantwoordelijk voor je lading. Zit die niet goed vast, word je beboet door de politie. Precies om dit soort taferelen te voorkomen als in het artikel. Volgens Marshell bestaat die boete/regels niet. Zou wat zijn!
@michiel_vandelft: nee, je begrijpt er helemaal niets van. Die boete voor slecht gezekerde lading is er om te voorkomen dat soort dingen voorkomen. Om te voorkomen dat er plotseling een emmer gaat vliegen. En als er een emmer gaat vliegen en die raakt iemand is duidelijk de emmer eigenaar schuld. Maar als er een emmer gaat vliegen en iemand probeert die te ontwijken en dat mislukt, deze raakt daarbij een andere auto en rijdt zijn eigen wagen in puin dan is niet de emmer eigenaar daarvan schuld. De ketel van oorzaak en gevolg is doorbroken, opnieuw gestart, door het besluit om uit te wijken.
@mashell: Goed, laatste poging om je van een andere mening te overtuigen. Stel, QQAeen tegenligger op een 100-km-weg zit met zijn telefoon te spelen en komt daardoor op jouw weghelft. Met jouw redenering kun je kiezen voor 2 dingen. 1: Je wijkt uit, maar dan ben je zelf wel verantwoordelijk voor gevolgschade. 2: Je rijdt jezelf frontaal dood op die tegenligger, maar dan is hij het in ieder geval wel schuld. Zie je waar de redenering fout gaat?
@gandini: je analogie bewijst dat het compleet niet begrijpt. Een ander kun je niet de schuld geven van een fout die jij maakt. Het is jouw fout waarvoor jij verantwoordelijk bent.
In jouw analogie brengt (een fout van) een tegenligger jou in een situatie waarin je een keuze moet maken. Jij kunt de fout maken niets te doen en jezelf te pletter te rijden, jammer maar jouw fout. Of je maakt de keuze uit te wijken, jezelf het leven te redden tegen de prijs van een beschadigde auto. Maar de herstelkosten kun je niet verhalen op de tegenligger. Die heeft immers niet je auto beschadigt,dat deed je zelf. De tegenligger krijgt hoogstens een boete voor gevaarlijk weggedrag. Als je dit niet begrijpt kun je maar beter je auto wa casco verzekeren.
@mashell: In het uitwijk verhaal heb je gelijk, bij losgevallen lading is altijd diegene waar de lading van is, verantwoordelijk. Sterker nog, daar kun je jezelf tegen verzekeren; DE KLANT CENTRAAL – SCHADE …
PDFhttps://www.schade-magazine.nl › magaz…
@michiel_vandelft: Ook in het uitwijkverhaal heeft @mashell ook geen gelijk.
Als je aan kan tonen dat een ander jouw ongeval veroorzaakt heeft gaat die ander nat, óók als je hem/haar of hetgeen dat hij/zij verloor niet raakt.
Precies om die reden heb ik geen verlies van schadevrije jaren overgehouden aan een kettingbotsing. Mijn verzekering kon op basis van het technisch onderzoek aantonen dat ik op tijd tot stilstand was gekomen als ik niet van achteren was aangereden.
Middenmotor heeft hem wel gered denk ik? Iets minder weerstand om de voorkant plat te drukken. Conclusie: leg je teefsssii in de achterbak!!
@joostgrn: Ik denk dat de middenmotor juist de oorzaak is geweest van de 180-graden slip. Die MR2 is redelijk berucht om zijn nogal heftige overstuur neiging. Leuk om mee te spelen, maar ook listig als je plots van het gas af gaan c.q. moet als het stuur niet rechtuit staat. Maar mogelijk heeft dat hem hier wel gered.
@raw68: Er is bijna niets zo stabiel als een middenmotor. Die verhaaltjes over overstuur, zijn te wijten aan mensen die er niet mee kunnen rijden. Dit is gewoon een ongeluk… er zijn genoeg auto’s die 180’s of 360’s maken vanwege het onjuist gebruik maken van de gewichtsverdeling; zo ook hier. Ook met een FWD kan je overstuur hebben.
@g-ammo: Auto’s met middenmotor draaien toch juist makkelijker om de verticale middenas omdat het gewicht meer centraal geplaatst is?
@torsen: Nee. Ze verliezen niet sneller de grip. Maar ALS je de grip verliest en overstuur hebt, dan gaan ze heel snel/hard om hun as. (ik heb een MR2, kan het weten)
@fanboy: Ik heb het ook niet over grip verliezen maar over het gemak waarmee het gewicht verplaatst kan worden.
Gemakkelijker je gewicht kunnen verplaatsen betekend automatisch dat dit ook makkelijker kan gebeuren in een situatie waar je dit liever niet wilt.
@torsen: Initieel gewichtsverplaatsing (bijvoorbeeld door remmen of gas los) is juist minder een probleem. De MR2 is geen 50/50 balans maar iets meer op achteras. Neem een BMW of iets met meer gewicht op vooras dan achteras, je remt of gas los, en de achterkant wordt meteen wel erg licht. Dat probleem is met de MR2 minder.

Is het geen bocht maar wordt het een slinger zoals zo’n uitwijkmaneuvre kan het in je nadeel gaan werken ja. Maar het voornaamste probleem is dat wanneer je dat punt voorbij bent (en grip dus kwijt) dat hij dan heel hard om komt. Je moet dus veel sneller en beter corrigeren. Een stuk moeilijker te corrigeren dan bijvoorbeeld de Celica’s die ik daarvoor had.
@fanboy: Ja, het mes snijdt altijd aan twee kanten. Precies wat dat soort auto’s zo leuk maakt.
Als je rechtuit stabiliteit wilt kun je beter in een VAG mobiel gaan rijden denk ik dan.
@torsen: Ja maar ja ik wil ook wel eens een bochtje nemen :P
@torsen: Rembalans is bij normale auto’s trouwens iets van 70/30 en bij MR2’s 60/40
@raw68: “snapoversteer” bedoel je “niet genoeg rijervaring”?
@raw68: deze versie heeft bijna geen neiging meer om weg te glijden. De vorige generatie wel. Als je dan iets teveel gas gaf in een bocht, dan gleed die al weg.
Veel geluk gehad daar! Die dat zijn emmer verloren heeft zien ze nooit meer terug denk ik.
die auto stond op de bucketlist…..
@gove: Het wordt nog erger, in Nederland wordt de MR2 nog wel eens ‘emmer’ genoemd als bijnaam.
@fanboy: In het frans emmerdeur. puur fonetisch, net zoals pas ça (passat- dat niet)
@wimof: ik dacht dat hij daar niet zo best verkocht omdat Em Er Deux klinkt als mèrde wat uiteraard poep betekent
@gulli: omdat het klinkt als merdeux wat puber/snotneus betekent.

Merdeuse is de vrouwelijke variant maar er is nog geen auto die zo heet
Ik vond eens zo’n type MR2 op de sloop toen hij niet zo oud was, kon ik mooi de velgen van gebruiken. Ik zag hem aan de rechterkant en schade leek mee te vallen. Liep naar linkerkant, werd duidelijk dat hij om een boom gevouwen was, op de plek van bestuurdersdeur…
Dit type MR2 vond ik nooit zo mooi, het type ervoor oogde sportiever. Wel zonde.
Hij dankt Toyota ipv God , geen Amerikaan, of een snuggere?
Wat een geweldige verhaal met een goede afloop! Dat is ook wel eens fijn na al die ellende van afgelopen week.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).