Inkomensafhankelijke boetes, we raken er maar niet over uitgepraat. En kijk eens wie zich daar op een Web2.0-achtige manier in de discussie laat glijden. Jazeker, het is onze favoriete flitsführer en kleine mensen-vriend: Koos Spee.
De belerende wijsvinger van Koos Spee heeft zijn weg gevonden naar de Twitters! Eindelijk, dat werd tijd. Want wie wil nou niet op de hoogte worden gehouden over zaken als subjectieve pakkansen of het feit dat Koos reeds 45 jaar ambtenaar is? Precies. Dus hup, volgen die gast.
Vorig jaar was het de ChristenUnie nog die het idee hier in Nederland opperde. Rijken moeten meer boete betalen, want alleen dan wordt iedereen even hard in de portefeuille geraakt, zo was de gedachte erachter. Een systeem zoals dat al in Finland en Zwitserland wordt gehanteerd. Koos laat vandaag even zien het hier hartgrondig mee oneens te zijn. De oplossing volgens @KooSpee: “Onderzoek leert dat niet de hoogte van de boete maar de kans om ‘gepakt’ te worden leidt tot verandering vh gedrag van de weggebruiker.” Aha, dus er moet gewoon nóg meer beboet worden?
Anyway, laten we de discussie hier voortzetten. Is het wenselijk om boetes van het inkomen af te laten hangen? (Argument: “Alleen dan voelen ze er wat van!”) Of moet dit voor iedereen gelijk zijn? (Argument: “Anders kunnen we de prijs van een brood ook wel inkomensafhankelijk maken!”) Uw voorkeur kunt u kwijt in de comments!
PS. Een interview met de Verkeersofficier valt te lezen bij buurvrouw Carwoman.
Belachelijke maatregel, dan krijgen we hier Zwitserse praktijken met duizenden euro’s aan boetes voor een simpele overtreding…ik dacht dat de boetes al te hoog waren..dus voor een keer moet ik het met Koos eens zijn
Enige argument voor ‘inkomensgebaseerde boetes’ is meer centjes innen, gezien het bodem-bedrag hetzelfde blijft als het nu is, en 50% van de boetes dus alleen duurder wordt.
Monneer @KooSpee is vast bang dat hij dan veel zwaardere boetes zal krijgen…
Ik zou het niet erg vinden, als het basisbedrag maar naar beneden gaat. Dat zegt natuurlijk wel iets over mijn inkomen :p
@nielsje188: en je ambitie.
Ja ,de boete moet inkomenafhankelijk zijn,wat maakt een miljonair het nou uit dat hij een boete van 500 euro krijgt?
Even fout doen hoor: Mee eens. Je moet er natuurlijk wel voordeel van hebben als je meer verdient. :twisted:
Ik ben het met norge eens.
Eens met Koosje, voor het eerst
We hebben de inkomstenbelasting om mensen af te leren hard te rijden? Koos is nog achterlijker dan ik al dacht…
Alles is in Nederland inkomensgerelateerd, van kinderopvang tot PGB, van inkomen tot VVB… Kortom, óók de boetes moeten daarnaar toe. Kijk, Koosie kan wel onderzoek hebben laten doen, maar dat zijn a) ook maar mensen en b) in veel mindere aantallen en c) gekleurd door een overheidsbril.
Zo moet ook de MRB en BPM, alsmede de Bijtelling worden aangepast aan inkomen, uitstoot of glijdende schaal kilometrage. Willen we ‘gelijk’ behandeld worden (enja, want iedereen eist zijn portie op….zucht), dan is ‘ongelijkheid’ de enige oplossing..Lees die zin nog maar een keertje en ga daar eens over nadenken als je zit te kakken…
@Megakix: Leuk verhaal. Te lang. Probeer het nog 1s met 140 karaktrs! ;)
@C6_R: 1 cq geen karakter.
@C6_R: ..altijd lastig voor een Yankee om zich de taal eigenmachtig te maken…zucht…voor jou hierbij een korte samenvatting van de tekst, waarvan je minstens één woord wèl zal begrijpen:
…ga eens kakken… :lol:
@Megakix: Meen je dat nou? Alles inkomensafhankelijk maken? Wat is dan nog de trigger om meer te willen verdienen? Kom je dan niet bij het communisme terecht?
@Citrofiel: het doorvorsen van het gelijkheidsprincipe IS communisme, alleen minder gedecentraliseerd, dus minder evenwichtig te beheersen….kortom, òf je bent consequent ‘slecht’ bezig (Nederland) òf je bent consequent verontachtzamend bezig (communisme); zelfde kappen, ongelijke monniken.
@Megakix: Toch, doe mij maar NL dan. ;)
Inkomensbelasting, laat me niet lachen. De inkomensbelasting zelf is al belachelijk hoog, maar dat heeft totaal geen raakvlak met dit. Een boete is alleen een “boete” als men het ook echt voelt. Iemand die voor 500 euro uit eten gaat zal niet fronzen bij een boete van hetzelfde bedrag. Iemand die van 10 euro voor een avond eten moet rondkomen denkt daar wel anders over.
Denk dat het effect wat Koos ontkent nu juist al wel bestaat. Die hoge boetes schrikken de inkomens van de onderlaag dusdanig af dat er proportioneel minder uitgedeeld worden. Terwijl degene onder ons die het beter hebben kunnen maken wat ze willen.
Uiteindelijk moet het veiliger weggedrag als resultaat hebben. Het draait hier _absoluut niet_ om belasting innen.
Iemand met een hoger inkomen kan de terechte vraag stellen; “Ben ik dan ook meer schadelijk op de weg als iemand die alleen betaalt?”. Maar daar kan dan nog over gediscussieerd worden.
@Dev: Was de bedoeling om te zeggen “Ben ik dan ook (inkomensgerelateerd-basisboete) meer schadelijk op de weg als iemand die alleen (basisboete) betaalt?”
Stomme site haalt woorden weg omdat ik andere tekens gebruikte -.-
@Dev: Waarom dan geen inkomens afhankelijke boetes, of gevangenisstraffen of potjes pindakaas. Inkomensafhankelijke kinderbijslag of theater kaartjes. Waarom doen we niet alles inkomensafhankelijk zodat iedereen weer evenveel heeft?
Communisme komt dan opeens heel dichtbij.
@raphael:
Hoe graag je intelligent wil lijken, maar je bent alleen maar onzin aan het roepen.
Kinderbijslag is al inkomensafhankelijk, want alleen mensen met een laag inkomen hebben er recht op.
We hebben het hier over boetes en niet over misdaden of producten. Misdaden gaan over geweld en levens en niet over kapitaal. Producten hebben totaal geen verband met boetes.
Praat geen onzin joh.
@Relief: ‘We hebben het hier over boetes’ Oh ja? Is kinderbijslag een boete? We hebben het hier over producten van de overheid en straffen. Wil je alle producten of diensten die de overheid aanbied duurder maken voor hogere inkomens? Daarnaast ga je in het geval van boetes bepalen voor mensen hoeveel geld waard is. Je gaat een relatieve straf opleggen voor een absolute waarde, namelijk geld. Je gaat je als overheid bemoeien met hoe iemand die meer geld heeft tegen geld aan moet kijken en daarbij gaan alle alarmbellen rinkelen als je het over een vrije democratie hebt.
@raphael: Nee, volgens mij had hij toch echt alleen over boetes. Mannetjes zoals jij moeten wat minder allergisch worden voor inkomensafhankelijke regelingen. We moeten kijken naar of iets werkt of niet, niet of we ermee ‘richting soviet-Rusland gaan’. Als jij wilt dat mensen met hogere inkomens zich ook goed aan de regels houden, dan zorg je ervoor dat ze net zo hard geraakt worden bij een overtreding als mensen minder vermogende mensen. Bovendien kan je nog zeggen dat mensen met meer geld beschikken over snellere/uitdagendere auto’s wat op een natuurlijke manier ongewenster weggedrag tot gevolg kan hebben, tel daar ook de doorgaans drukkere agenda bij op (aanzet tot hard rijden). Het argument van jaloezie naar mensen met meer succes vind ik kinderachtig; het ondernemingsklimaat is zeer gunstig in Nederland, geen reden dus om te klagen.
Hogere inkomens worden in Nederland al gediscrimineerd door de progressieve belasting laat dit alsjeblieft niet doorgaan.
@raphael: Alleen al door die opmerking kan ik zien dat je niet veel verdient. Onze schaalverdeling slaat nergens op als je met een hoog inkomen gewoon een hoge hypotheek kan krijgen om deze vervolgens weer van je inkomsten af te trekken. Wij hebben zo goed als een vlaktax, dus ze kunnen net zo goed een vlaktax invoeren, is nog beter voor de economie ook.
@Ralph1: En als je geen hypotheek hebt? is die inkomstenbel. dan nog steeds zo gunstig….?
@DePannekoek: Nee, dan is die uiteraard minder gunstig. Dan ben je gewoon dom bezig natuurlijk. Al kan je makkelijk via je holding dividend uitkeren, waardoor je ook een stuk minder belasting betaalt. Zeker als dit gebeurd via een holding structuur die gevestigd is in een land als bijvoorbeeld Cyprus. Maar daar kan je allemaal zelf voor kiezen. Feit blijft dat je de hoogste schaal makkelijk kan omzeilen/vermijden op legale wijzen.
@Ralph1: Juist, zorg eerst maar eens dat je in de laatste schijf komt, dan praten we verder.
@raphael: Blijkbaar zit ik daar al en jij niet, anders had je dit wel geweten.
Pas beginnend bij een erg hoog inkomen m.i..
Koos Spee zou ze eerder koppelen aan je lengte, dan hoeft die kabouter van wegmisbruikers bijna niets meer te betalen
Sommige straffen zijn al gerelateerd aan het inkomen: bij inbeslagname van het voertuig is degene die een dure auto moet inleveren, veel meer kwijt dan degene die in een oud wrak rijdt.
Als je boets inkomensafhankelijk maakt, krijg je een hoop uitzonderingen (niet-werkende vrouw/kind van een rijke man->geen inkomen dus lage boete).
@zounds010:
Daar hebben we in Nederland het gezamenlijk inkomen voor. Met een reden ;)
Als je boetes niet kunt betalen moet je gewoon niet te hard rijden, punt! (<-klopt dat ?)
Flitsführer. Wat een briljant woord. Weet iemand hoe je woorden in de Van Dale krijgt? Ik vind dat het woord flitsführer erin moet staan volgend jaar.
@Humanspectrum: Volgens mij nooit. Het is geen Nederlands woord, dus ik denk dat het niet mag.
OT: Ik denk dat het niet inkomen-afhankelijk moet zijn. Een boete is een boete. Dus omdat meneer A 25 jaar lang 90 uur per week heeft gewerkt en hierdoor zijn schaapjes op het droge heeft, mag hij meer betalen voor een boete dan die niksnut sociale dienst loper meneer B die heel de dag op de bank uit zijn neus ligt te bikken. Ik vind dat het andersom moet zijn. Meneer A heeft een grote bijdrage geleverd aan onze economie, heeft kilo’s en kilo’s belasting betaald (als hij legaal rijk is geworden, maar daar praten we hier over natuurlijk) en daar wordt hij dan voor gestraft.. belachelijk. Straf die zak hooi meneer B op die oude sofa maar.
Er moet mij nog één ding van het hart.. nooit gezien als zo’n soosloper weer klaagt over hoe arm hij is e.d? Die roken allemaal. 5 euro per pakje. Verplicht die maar om te stoppen. Kan die er een brood voor kopen. Lutsers.
Iemand die al 45 jaar ambtenaar is, is sowieso alle contact met de werkelijkheid al 44 jaar kwijt.
En inkomensafhankelijke boetes? Prima, maar dan stel ik voor de hoge boetes voor de lage inkomens en vice versa. Onderbouwing? Als je al geen cent te makken hebt, helpt de overheid je vast graag met het corrigeren middels sancties…
Oftewel, hoe je het ook uit probeert te leggen, het blijft onzin.
ik ben het wel eens met zo’n maatregel, dus niet met Koos Hopeloos Spee. als ze nou ns de inkomstenbelasting omlaag doen en boetes wél relateren aan inkomen, krijg je net zo veel geld binnen maar raak je alleen de veelverdienende mensen die zich misdragen. nu raak je iemand die niets verkeerd doet maar gewoon veel geld verdient ook
@salberts93: hoeveel belasting betaal je bij een modaal inkomen? Pakweg 10000 euro? Hoeveel boete betaald de gemiddelde Nederlander per jaar. Dat zal we minder dan 100 euro zijn. Dus als je de inkomsten belasting wilt verlagen en de boetes inkomens afhankelijk maken en die 2 aan elkaar willen koppelen, dan gaat het grond bedrag voor de boetes door het plafond. 7 km/h? Te snel dat is dat 700 euro, ohh u verdient 2x modaal dan wordt het 1400 euro. Lijkt me geen goed systeem.
Dus hij ziet het als 2 keer belasting betalen? Foei, Koos! Boetes zijn toch helemaal niet bedoeld om belasting te innen?
@Jochempie: Bij de politie korpsen wel. Die lui hebben zelfs een quota. Dus dan weet je het wel.
@Jochempie:
Leer een keer lezen. Koos zei het geheel korrekt.
@graafWillem: Ik kan uitstekend lezen. Ik doe het echter enkel wanneer ik daar zin in heb.
Zou een mooie regel zijn voor zelfstandigen die veel investeren in hun zaak; die gaan vrijuit!
Holala, ik weet als ik mijn mening hier post dat er weer reactie op zal komen. Ik ga niet reageren op iedereen hierboven, heb het al vaak genoeg gezegd. Het is volledig onrechtvaardig iemands boete af te laten hangen van zijn inkomen. Ik kan me ook niet vinden in het progressief belastingssysteem.
@As_long_as_it_is_fast:
Wat is daar zo onrechtvaardig aan? Een boete heeft als doel dat diegene die de boete ontvangt van zijn straf leert en zijn gedrag aanpast omdat het financieel een flinke aanslag is.
Iemand met een dik inkomen ligt totaal niet wakker van die 100 euro boete voor een overtreding en zodoende leert hij niks van zijn boete.
Boetes raken jou in je inkomen. Dat is het hele doel van een boete en dat ben jij uit het oog verloren.
@Relief: En hier ga je de mist in: ‘Iemand met een dik inkomen ligt totaal niet wakker van die 100 euro boete voor een overtreding ‘
Wat jij hiermee zegt is dat de overheid voor rijke mensen moet gaan bepalen hoeveel geld voor hun waard is. Ik zal je een geheimpje vertellen, er zijn mensen met miljoenen op hun rekening die ziek zijn van een boete van 400 euro. En dát is nou precies waar dit om gaat. Als de overheid zich gaat bezig houden met hoeveel waarde burgers hechten aan geld dan is het einde zoek. Relatieve straffen voor absolute waarden werken niet.
@raphael: Danku, u bespaart me een hele hoop uitleg. :D
@Relief: Ik ben dat niet uit het oog verloren. Gewoon ongelofelijk hoe je iemand wil pakken op zijn verwerfde welvaart. Echt storend.
Als boetes gecorrigeerd worden naar inkomen, moeten gewone producten en diensten dat ook.
Echt socialistische praktijken zo. Belachelijk.
De boetes voor autorijden zijn gewoon absurd hoog.
Je kan beter een winkel overvallen. Veel mensen een trauma geven.
En daarna een boete van 50 euro betalen of misschien wel 2 dagen vast zitten (wat blijkbaar niet zo erg moet zijn in de Nederlandse gevangenissen).
Dan dat je 1 keer door rood rijd en er MEESTAL geen schade aan mens of meubileer maken.
Voor mij is de balans ver te zoeken en bewijst het alleen maar dat de auto nog steeds een melk koe is.
@the-budel-guy: ik heb nog nooit een winkel overvallen (ik doe alleen banken ;) ) maar je maakt me niet wijs dat je daar een boete van 50 euro voor krijgt. Trouwens je krijgt er wel een strafblad voor, dat weegt wel wat zwaarder dan die 95 euro (of zo) voor door rood rijden.
@mashell: zo ver ik weet is het 156€ euro voor rood licht dat is met admini kosten
@the-budel-guy: 166 tog? rood licht is toch 160 euro?
@meneersander: kan best ze verhogen het zo vaak en zo snel dat ik het niet meer bij hou
@the-budel-guy: Kan je hier opzoeken.
@Citrofiel: Ik heb dat is zitten bekijken, en ik kom tot de conclusie: (bij brommers zijn knipperlichten niet verplicht) Maar als je die erop hebt zitten, en ze zitten niet goed, krijg je er een bekeuring voor. Waar gaan we heen in dit land…
Ik kan mij, tot op zekere hoogte, wel vinden in deze maatregel. Maar het ligt eraan wat de filosofie achter de boete is. Als de overheid haar bevolking wilt straffen en slecht gedrag ‘fysiek’ voelbaar wil maken, dan zou dit wel moeten, maar dan zonder basisboete. De vraag is echter of slecht gedrag op deze manier straffen zinvol is. En goed gedrag moet dan ook beloond worden, anders slaat het nergens op.
ik vind de boetes nu ook veels te hoog, wat mij betreft mogen de boetes wel inkomens gerelateerd zijn met het maximum van de boets van nu
Het vervelende met Koos Spee is dat hij eigenlijk altijd wel gelijk heeft, maar dat hij door die veel te belerende praatjes in die verkeersprogramma’s bij veel mensen met alles wat hij zegt een afkeer reactie oproept. Wat natuurlijk zijn inkomens afhankelijke boetes geen goed idee. Wat je verdient wil je al ongraag delen met de belastingdienst maar toch zeker niet met de agent met snor die je bekeurt voor fout parkeren.
@mashell: Nou, hij lulde een paar weken terug iets over dat al die aftermarket uitlaatjes er alleen opzitten om aandacht te trekken van de politie, maar een heel hoop jongeren, hoeven niks van de politie te hebben, en hebben ze er gewoon op omdat zei het mooi of leuk vinden.
ps een oudje:
http://www.youtube.com/watch?v=_ZBCf3Et01Q
Dit bestaat al in Zwitserland… oeps.
Ik sproeide mn thee bijna over mn toetsenbord @ “flitsführer”.
Goeie.
Goed gesproken Koos.
Maar verhoog dan wel de pakkans.
Al die lieden die maar protesteren tegen een boete moeten zich eerst maar eens leren gedragen in het verkeer alvorens zo een grote mond op te zetten.
Op naar een pakkans van 100%.
Beetje jammer dat er nu ook al berichten van die NSB-er hier worden geplaatst.
@Kyanite: Modedit plz, ’t hier geen GS
@Jochempie:
Okay landverrader was misschien een beter gekozen benaming, maar het ander woord kwam als eerst in mij op toen ik de naam KS zag. Die man die snapt het leven echt niet, te hard rijden is minder gevaarlijk dan al die fietsers die zonder te kijken afslaan of zonder verlichting rijden als het donker is. Tevens kan de politie beter gaan bekeuren op niet, herhaal niet, aangeven van richting, onnodig links rijden, te langzaam rijden, bumperkleven en zo nog een aantal punten dat veel erger en hinderlijker is dan een beetje te hard rijden.
@Jochempie: Valt toch wel mee, Kyanite onderstreept de stelling waar Koos voor staat: Niet Selectief Beboeten.
MIsschien dat koos niet wil dat het loongerelateerd is, is omdat jongeren die net hun rijbewijs hebben veel overtrededingen maken, en die hebben vaak of geen werk of een bijbaantje, dus die zouden er dan goedkoper vanaf komen.
Voor een boete van 500 euro kan een rijk of arm persoon net zoveel brood kopen.
Als je hard werkt en het gemaakt hebt behoor je niet zwaarder gestraft te worden. Je doet maandelijks een zeer grote bedrage aan de maatschappij doormiddel van inkomensbelasting en vermogensbelasting. Dat is gedrag niet niet bestraft hoort te worden. Evenmin dat luiheid en laksheid niet beloond moet worden.
En dat Henk die bruto 1200 euro per maand ontvangt de boete niet kan betalen? Don’t do the crime if you can’t do the time!
Koos begrijpt er niets van.
Uitsluitend dat wat je van je netto inkomen betaald doet pijn. Pakkans verhogen? Laat mij vooral lachen.
Wie heb je nog over die wil werken ?
Een ambtenaar. Wanneer werkt die dan ?
Pakkans Nederland = 0,0065 % per 100 km.
PS. Het interview met de buurvrouw is een propaganda/papa-talk.
In dat geval vind ik ook dat mensen met meer vrije tijd langere gevangenisstraffen moeten krijgen. Daar hebben ze immers ook meer van te besteden?
Van mij zouden de boetes helemaal niet inkomensafhankelijk mogen zijn, volgens mij is nog iedereen in dit land gelijk. Waarom Frans lekker veel goedkope boetes geven, omdat die niet zo slim is en vuilnisman is.
Wat hebben ze weer ’n gelijk, die socialistenjagers, die zo’n überproportionele bijdrage leveren aan ‘s-lands economie! En natuurlijk heb ik het over die “hardwerkende” medelanders, die méér dan 90 uur per week werken en alles correct via de belastingdienst afrekenen. Zwart? Dat zijn toch alleen negers? Wat heb ik daar mee te maken?
En natuurlijk gaat het hier over een straf voor een overtreding en niets anders. Elk rund, dat in staat is dit topic te lezen, weet wat dat is. Een straf is een maatregel, die je laat merken, dat je iets verkeerds hebt gedaan; iets wat niet mag of is toegestaan.
Als nu Jan X, hardwerkende TNT’er, vader van twee kinderen, met een bijbaantje netto € 1600,- verdienend, op zaterdagnamiddag nog even vlug met zijn Corsa’tje naar de Aldi rijdt en met 16 km te hard een boete oploopt van (?) € 40,-, dan heeft beste Jan even veel leed als Paul-Pieter, die met zijn geleasde Audi Q7 en een inkomen van € 150.000,-/jaar die boete op weg naar de golfclub krijgt opgelegd? Paul-Pieter ergert zich natuurlijk mateloos en vervloekt het gehele justitiële apparaat met de meest vreselijke ziektes, omdat “hij dat niet heeft besteld”, maar “lijden” zal hij zeker niet.
Nee, helaas moet ik constateren, dat de berijders van de duurdere en duurste auto’s, die naar ik aanneem door de hogere en hoogste inkomens worden bereden, zich heel vaak geen kloten aantrekken van geldende verkeersregels. Deze zijn meestal ingevoerd om anderen te beschermen (zoals bijv. wegwerkers). En wie die regels niet in acht wenst te nemen, die verdient een straf, die hij/zij voelt, ergo een aantasting van den geldbuidel, dus: Inkomensgerelateerde verkeerboetes voor ernstige overtredingen: De enig juiste maatregel.
@ 9000 CSE
Beetje gekleurd beeld heb jij. Ik zie vaak goedkopere auto’s rossen over de weg (snelweg en daarbuiten) de zogenaamde ‘dure’ auto’s waar jij het over hebt zitten vaak gewoon nette mensen die net als het overgrote deel gewoon normaal aan het verkeer deelnemen.
De hele discussie over ‘meer geld verdienen == meer betalen” ben ik het volkomen mee eens. MAAR, wel gewoon door middel van het hanteren van 1 belangstingschijf. Voorbeeldje met fictieve bedragen?
Piet Postbode verdient 10.000,00 per jaar en betaalt 10% belasting. Effectief draagt hij 1.000,00 bij aan de schatkist
Arie Accountant verdient 100.000,00 per jaar en betaalt ook 10% belasting. Effectief draagt hij 10.000,00 bij aan de schatkist.
Dank je wel Piet, dank je wel Arie voor je bijdrage.
Waarom moet in dit land Arie gepakt worden en ondanks het feit dat hij al 1000% meer bijdraagt dan Piet gestraft worden?
Ik kan hier gewoon niet bij.
Typisch NL volksaard komt weer bovendrijven…kneus rijdt in zijn golf of astra en ziet dat de buurman het beter heeft….maar dat kan niet!!
Waarom denken jullie dat vrouwe justitia een blinddoek omheeft??? De overtreding moet bestraft worden, daarbij is het onbelangrijk wie deze overtreding begaat.
Belasting betalen heeft niks te maken met het betalen van een boete!!!
Een boete wordt gegeven zodat je niet weer een overtreding maakt, zodat de veilig in het verkeer beter wordt.
Wanneer iemand weinig geld verdiend en dus al zijn geld nodig heeft voor zijn huishouden komt een boete van 100 euro hard aan. Bij iemand die maandelijks meer dan 3000 euro binnen krijgt en dan een boete moet betalen van 100 euro kan dit toch makkelijker doen.
Zoals hierboven al wordt gezegd door tegenstanders van inkomsten gerelateerde boetes: mensen die boetes niet kunnen betalen moeten ook geen overtredingen maken.
hiermee geven jullie zelf al aan dat boetes dus wel inkomens afhankelijk moeten worden. want mensen die wel een boete kunnen betalen mogen volgens jullie nu wel harder rijden omdat zij dat wel kunnen betalen, zoals ik dat nu van jullie begrijp.
Boetes zijn er om ervoor te zorgen dat IEDEREEN zich aan de regels houdt, ook mensen met meer geld. Daarom zouden boetes inkomens afhankelijk moeten worden!
@ Pipodekloun: prima, als we dan ook iedereen hetzelfde belastingtarief laten betalen. Zie mijn voorbeeld eerder.
Naar mijn idee heb je 4 soorten mensen, 1 rijke mensen die hard werken voor hun geld, 2 rijke mensen die niet hard werken voor hun geld, 3 arme mensen die hard werken voor hun geld, 4 arme mensen die de hele dag op hun luie gat zitten (meestal uitkering ontvangen). wat mij betreft mogen de mensen uit catogorie 2 en 4 harder aangepakt worden
Nou zelf prefereer ik waarschuwingen ipv boetes, maar dat gaat nou eenmaal niet. Ik sluit me maar bij Spee aan, want rijkere mensen hebben sneller een snellere auto en gaan daarmee sneller rijden, dus hebben eerder een boete. Waarom die boete door het inkomen nog hoger laten maken dan? Boete is gewoon een boete, dat is al kut genoeg!
die kerel probeert altijd de aandacht te trekken, terwijl die zelf met ze dikke reet in een s80 ook veels te hard in een woonwijk rijd, hard rijden vind ik niet erg voor afentoe, bijna iedereen doet het, maar loop dan niet iedereen af te zeiken die het doet, terwijl je het stiekum zelf ook doet..
Ik had nooit van mijn leven gedacht dat ik het nog eens met Koos Spee eens zou zijn! Maar inderdaad, ik vind inkomensafhankelijk ook maar een slecht idee. Je treft “rijke” mensen onredelijk hard en de notoire overtreders die van een uitkering leven te zacht. Daarnaast verbetert het inderdaad niks, wat je WEL kunt zeggen van een grotere pakkans. En als je het mij vraagt moet er ook gewoon een herhalingsregeling komen! Bega je een misdaad voor de 2e keer? Dan een dubbele boete! Is dit je 3e keer door rood licht? 4x zo hoog! 4e keer dronken achter het stuur? 8x zo hoog! Alleen zo voorkom je herhaling lijkt me.
Boetes moeten niet inkomensgerelateerd zijn, ze moeten in verhouding staan tot de gedane misstap. Zo hoog als de boetes nu zijn en de rücksichtlose manier waarop ze worden afgedwongen grenzen aan het criminele…
http://donquichotnl.wordpress.com/
Ik zou voor een boete zijn die progressief is naarmate vaker overtredingen worden begaan. Een laag basistarief, dat bij elke keer met twee wordt vermenigvuldigd. Instapboete van bijvoorbeeld 10 euro voor de armen onder ons wordt 20 – 40 – 80 – 160 – 320 – 640 – 1280 enz. Een vergissing is zo niet onbetaalbaar en veelplegers gaan het uiteindelijk relatief snel voelen.