Vandaag hebben we wel een heel bijzondere concept car voor jullie, die in de huidige tijd ineens weer heel relevant is geworden. Zoals de naam al doet vermoeden, was dit een studiemodel voor een auto op kernenergie. Hoe cool is dat, een kernreactor in je auto in plaats van een verbrandingsmotor.
Helaas heeft het plan nooit doorgang gevonden, want het bleek technisch niet haalbaar om kerncentrales dusdanig te verkleinen dat ze in een auto pasten. En daarom gingen de Amerikanen maar door met hun enorme V8-blokken, en verdween de Nucleon in de vergetelheid. Hoewel, iedereen die Back to the Future heeft gezien hoeft niet lang na te denken over wat als inspiratie voor de fluxcapacitator heeft gediend. Een video met wat meer info over de Nucleon kan je hier vinden.
Maar misschien is het nu, meer dan 50 jaar na het originele concept, wellicht weer eens tijd om het concept af te stoffen? Kernenergie heeft de naam heel milieuvriendelijk te zijn, een auto op kernenergie stoot volgens mij evenveel CO2 uit als een elektrische auto of eentje op waterstof: geen dus. Bovendien heeft een nucleaire auto een enorm voordeel ten opzichte van een elektrische: het bereik. Waar het een auto vol batterijen veel moeite kost om 160 km te rijden voordat ‘ie leeg is, schijn je met een kernwagen rustig 8.000 km af te kunnen leggen. Je kunt dus heel Europa doorcrossen voordat je een nieuwe staaf plutonium moet scoren.
Dus komt kernenergie terug in auto’s? We vermoeden van niet, Ford heeft in Detroit net weer allerlei (plugin-)hybride-meuk gepresenteerd, en de automotive wereld lijkt meer heil te zien in elektrische- en hybride-toepassingen. En misschien is dat niet zo’n slecht idee. Met nucleaire auto’s kan je ongetwijfeld heel creatief slechte dingen doen, en ook bij een ‘normale’ crash betwijfel ik of de volksgezondheid hier baat bij heeft. Aan de andere kant zou je hippies er helemaal gek mee draaien. Nu hoeven zij zich alleen nog maar te concentreren op een paar kerntreinen en het boeroepen voor centrales, maar bij auto’s zouden ze niet weten welke kant ze op moesten.
Toch is het vrij fascinerend dat dit in het verleden serieus werd overwogen, maar waarschijnlijk zal het ook in de toekomst bij dit ene, oude idee blijven, en zullen we niet snel weer een auto met zo’n grote overhang aan de achterkant zien.
P.S. Een kleine zoekactie na het schrijven van het artikel leverde op dat Klassiekerrally het waggie al eens had aangegeven in de comments. Kudos.
Heeft deze auto niet als model meegedaan in de serie The Thunderbirds?
Dat zou recht uit Fallout 3 kunnen komen! :D
@dbonline:
In Fallout 2 heb je een nucleair-aangedreven auto!
@JT: In fallout 3 ook en daar ontploffen ze zo mooi ;)
toch lullig als je dan een fixse botsing er mee zou hebben.
Vind het niet gek dat ze hem vergeten zijn.
Wat is de voorkant en wat is de achterkant van dit voertuig?
fallout
Zeer Thunderbirderig… of the Jetsons.
Opvallend: In de eerste foto heeft hij geen vleugels, en in de twee andere wel. Intrekbaar?
Niet zo vreemd dat in die tijd iemand op het idee gekomen is. Men geloofde toen ook dat je binnen 30 jaar op vakantie op de maan kon gaan, en vliegende auto’s, enz…
Zweef nog maar wat verder. Ik denk niet dat ik met een kerncentrale in de auto wil rondrijden. Slechte stralingen enzo. :D
@As_long_as_it_is_fast: inderdaad, iedereen heeft het over wat er gebeurt als er botsingen zijn, maar ook als er geen botsingen zijn kan dit gevaarlijk zijn. denk eens na over hoe je moet gaan “tanken”, dit moet gebeuren door iemand met een speciaal pak aan heeft, met enorme veiligheidseisen. even “naar de garage” voor een reparatie is er niet meer bij.
@NLBUURMAN: Al een geluk da wij nog wa doordenken e. ;)
@As_long_as_it_is_fast: gelukkig wel, wat zou de wereld zijn zonder ons? :lol:
Wie zegt dat dit er nooit komt. Tegenwoordig kunt u al een nuclear plant voor huis, tuin- en keukengebruik kopen: de Toshiba Home Nuclear Reactor (http://www.nextenergynews.com/news1/next-energy-news-toshiba-micro-nuclear-12.17b.html)
@bmwouter:
Gaaf ding! Zeker als je gedurende 40 jaar ervan kan profiteren. Geen domme idioten van Nuon meer aan de telefoon… :D
‘I’d buy it’… :mrgreen:
Als die echt bestonden zouden er bijna geen accidenten meer zijn :D
Ik dacht dat Cadillac ook een nucleaire auto had?
De russen hebben ooit een nucleair vliegtuig ontworpen en volgens mij hebben de Amerikanen ook met het idee gespeeld. Moet er niet aan denken hoe de wereld er uit had gezien had deze technologie het productie stadium bereikt dan hadden we allemaal geklaagd dat de uranium prijs zo verrekte duur is en dat oude Amerikanen maar 8000 kilometer op een staafje konden rijden. Maar wel enorm interessant om dit soort projecten terug te zien.
hebben ze ooit gehoord van straling? daarop is kernenergie gebaseerd, plutonium vervalt -> zend straling uit, en overgebleven deeltje krijgt snelheid door de massa die er verloren gaat (e=mc^2), die omgezet wordt in energie, waardoor de auto zal rijden. zo milieuvriendelijk is het niet, want waar laten we al dat radioactieve afval? en mensen krijgen dan ook veel meer straling. irrealistisch in de praktijk, toch wel een leuke gedachtengang
Ja en als je dan tegen elkaar knalt heb je zeker een atoombom voor beginners :P
Ik dacht dat zo’n reactie niet te stoppen is. Het is dus een kwestie van óf constant rijden en je energie gebruiken, of hem een poos stil zetten en je energie lozen. Niet alleen een actieradius dus, ook een maximale tijd dat zo’n ding werkt. Of zouden ze daar wat op kunnen verzinnen?
@Citrofiel: de reactie is zeker wel te stoppen, het opstarten duurt alleen wat langer.
http://img51.imageshack.us/img51/6582/nuclearreactor.jpg zie de control rods, als je die omhoog schuift, wordt ’t 1 grote reactor, en zal het proces zeer snel &en continu verlopen. als je deze omlaag haalt, zullen de neutronen die vrijkomen eerder tegen de zijkant botsen, en dus geen effectieve reactie opzetten. het is dus goochelen met die staafjes, om een constante reactie te hebben. als je deze staven helemaal naar beneden, dan zal de reactie snel genoeg stil vallen (tenminste bij Uranium zo). je moet alleen dan wel weer een neutronenkanon hebben om de reactie op gang te brengen, en dat is denk ik een redelijk probleem.
@NLBUURMAN: Stilvallen? Het proces van energie-opwekking wel, maar volgens mij blijft de radioactieve stof nog gewoon verder vervallen en dus verarmen…
@Citrofiel:
schitterend toch, dan kom je thuis, plug je je kernauto in de muur en heb je (zoals bij zonnepanelen) een terugdraaiende elektriciteitsmeter :D
gedaan met die vervelende stroompieken tussen 6u en 8u op het net, want dan neem je de last voor de kerncentrale weg.
@Captain: Haha, dat is lang niet verkeerd bekeken eigenlijk! :D
@Citrofiel: zeker wel, bij Uranium is de isotoop U-238 stabiel, en pas als er een neutron opgenomen wordt, en dus U-239 en instabiel wordt, vervalt deze, onder uitstoot van neutrino’s en neutronen. deze zijn nodig om de reactie op gang te houden, zeker U-238 heeft deze neutronen nodig. aangezien dit redelijk stabiel is. U-235 is veel instabieler, en er moet dus ook minimaal 7% van inzitten.
@NLBUURMAN: Als zo’n reactie eenmaal op gang is gebracht dan stoten sommige atomen zoals jij zegt neutronen uit, en die verstoten neutronen zorgen weer voor instabiliteit bij andere atomen. Je kunt die atomen niet van elkaar scheiden, dus de reactie zal op gang blijven. Zo heb ik het geleerd bij basisnatuurkunde. ;)
@Citrofiel: daarom zitten die staven daar dus in, in realiteit zullen dit wanden zijn.
@NLBUURMAN: Dan scheidt je de staven van elkaar, maar nog niet de atomen ín die staven…
@Citrofiel: Hoe het ook zij.. als mijn meter een paar maandjes terug draait kan ik mooi op vakantie op kosten van Essent.. :mrgreen:
OT: Diep in mijn hart kan ik het niet uitstaan dat er geen oplossing is voor het afvalprobleem. Hoe zonde om oude zoudmijnen vol te storten met betonnen vaten die daar tot in eeuwigheid blijven liggen.. Even fantaseren: stel dat de mensheid niet meer bestaat over 3 miljoen jaar.. komt er een buitenaardse beschaving.. gaan die mijnen in.. “wat ligt daar nou?” .. :mrgreen:
Wat een dom tendentieus artikel weer van Sir Smokalot.
Dus als je wil leven in een veilige en gezonde maatschappij ben je een hippie? Dan ben je zeker een domme rechtse bal als je de natuur kapot wil maken, cultuur wil afschaffen en mensen wil aanzetten tot haat.. Dan ben ik liever hippie..
@boxster: niet zo zeuren.
OT : leuk om te zien dat dit serieus overwogen werd. Maar er komt idd. veel te veel bij kijken om dit ooit op een verantwoorde manier toe te passen. Het design van het concept heeft trouwens best wel een bepaalde cool-factor vind ik, al doet het wel heel Jetsons-achtig aan.
@ bmwouter : bedankt voor die link, zeer interessant om te lezen. En niet eens zo gek bedacht, maar ik kan me inbeelden dat veel mensen niet zitten te wachten op een kernreactor in hun achtertuin.
@boxster:
er is echt geen alternatief beschikbaar voor kern energie, ik zou juist promoten om alle kool, olie,.. centrale’s te sluiten en er kern centrale’s in plaats te bouwen
hmmmm, als dit ooit nog eens werkelijkheid wordt dan zijn wij straks de protonen en neutronen en is de aardbol de atoomkern…
microcosmos is macrocosmos in aanbouw? Waren de grieken toch zo gek nog niet.
übercool! echt één van de coolste ideeen voor auto’s ooit:P
@ boxster hoezo nou weer alles met rechts combineren , alsof links altijd goed en heilig is .
Beetje die Gullwing racer transporteur. Waterstof staat wel op doorbreken, lekker snel tanken dat spul :-)
“Je kunt dus heel Europa doorcrossen voordat je een nieuwe staaf plutonium moet scoren.”
Nee, je moet heel Europa doorcrossen om in Rusland een staafje plutonium te scoren.
Osama Bin Laden & zijn A; Qaida had het wel ‘leuk’ gevonden!
Enne, durtmcgurt;
Ik denk dat de actieradius heel wat groter zou zijn dan maar 8000 kilometer.
Je zou dat eerder in maanden of jaren moeten rekenen… :mrgeen:
@FrankypankyV8:
inderdaad, maar die gegevens zijn waarschijnlijk van toen. Denk dat ze daar nu wel 200.000km uit kunnen halen :D
@Sir: “Je kunt dus heel Europa doorcrossen voordat je een nieuwe staaf plutonium moet scoren”…
Hahahaha, geweldig !
Hierna graag de Deora en Deora II! Die past perfect bij dat sfeertje.
de achterkant lijkt net op de voorkant maar bij botsing is ie wel zeer DANGERES
Serieus, als je zegt dat de voorkant de achterkant is geloof ik het ook.
Die voorwielen staan wel erg ver naar achteren!
Lees dit maar eens! Die natuur maakt ons nog kapot! http://www.wereldnatuurbestrijdingsfonds.nl
zon dom idee dit, nucleare energie is troep, hoe zouden jullie het vinden om nog met de afval te zeulen van de maya’s of de grieken? juist ja, idioot
Er bestaan al enkel nucleaire auto’s zoals de Cadillac WTF (what’s in a name :)
http://www.atwtg.com/index.php/cadillac-wtf-the-worlds-second-nuclear-powered-car.html
@dujokke: De site-link werkt blijkbaar niet.
Hier wil je geen ongeluk mee krijgen…
Ik wacht nog op een autoblog post waarin de woorden hippie en milieuvriendelijk niet samen voorkomen. Kom op AB, als ik ‘zogenaamd revolutionaire milieu-hype-kritische artikelen wil lezen pak ik wel de autovisie’. Of geenstijl.nl natuurlijk.
Volgens mij is kernfusie het enige dat echt zal komen bovendrijven, en is het ITER project in Frankrijk al in ver gevorderd stadium gekomen om toekomstig op minischaal te kunnen komen : http://www.iter.org , testen hebben al uitgewezen dat kernfusie de nieuwe energie is, en is het ITER project gebaseert op het ‘TOKAMAK’ concept : http://www.fusionfuture.org
Ik volg dan ook de materie op de voet als wetenschapper.