Volgens wetenschappelijk onderzoekers is 130 km/u dus veiliger gebleken dan 120 km/u. Ook wij vinden veiligheid erg belangrijk.
De maximumsnelheid weet de gemoederen lekker bezig te houden. Denk bijvoorbeeld aan Volvo, dat alle producten begrensd op 180 km/u. Aan de andere kant zien we dat de (met name Duitse) fabrikanten stiekem hun herenakkoord negeren en de auto’s tegen betaling ‘begrensd’ op 280 km/u of zelfs 305 km/u!
100 km/u
Daar heb je niets aan, “want je mag toch maar 120”, horen we vaak. We hebben gek genoeg nu meerdere snelheden in Nederland. Dankzij de niet al te proactieve werkwijze van de heer Bleeker mogen we nu niet harder dan 100 km/u overdag rijden. Gaap. Naast milieuredenen waren er volgens diverse partijen nog meer redenen om de snelheid te verlagen. Het zou namelijk ook veiliger zijn.
2012
Maar was 130 km/u dan zo slecht qua veiligheid? De snelheid is pas sinds 2012 ingevoerd (met dank aan de VVD) en uiteraard moet er wel grootschalig onderzoek gedaan worden om een paar dingen uit te vogelen. Het eerste is natuurlijk: heeft het überhaupt zin gehad? Kom je ook eerder op je werk aan? Het tweede gedeelte is veiligheid. Is 130 km/u echt zo veel onveiliger? Een en ander werd al verklapt op BNR, maar nu zijn de rapporten openbaar.
Onderzoek
Gelukkig heeft het SWOV onderzoek gedaan. SWOV staat voor Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Volgens de SWOV zijn de effecten heel erg afhankelijk van de locatie waar de limiet geldt. In het noorden van Nederland (Friesland, Drenthe, Groningen) kun je serieus wat tijd besparen: het gaat om grote afstanden en lange stukken met de snelheidszone. Op veel andere gedeeltes is de winst overigens minimaal. In de afgelopen jaren zijn Nederlandse automobilisten een paar kilometers per uur vlotter gaan rijen.
130 veiliger dan 120!
Wel is het verschil tussen de linker- en rechtstrook wat groter geworden. Er was een toename te zien op de linkerbaan ten opzichte, maar volgens het SWOV kan dit niet eenduidig worden toegeschreven op de 130 km/u. Sterker nog, volgens het SWOV is de linkerkant veiliger met 130 km/u, dan met 120 km/u.
Infrastructurele veiligheidsmaatregelen
Ook opmerkelijk, ondanks dat we een al een tijdje 130 km/u mogen rijden (en binnenkort waarschijnlijk niet meer), is nog niet alles aangepast op 130 km/u. Volgens het SWOV zijn er nog veel aanvullende infrastructurele veiligheidsmaatregelen die getroffen dienen te worden. Voornamelijk als het gaaom om veiligheid in/van de de berm. Het kan dus nóg veiliger. Het onderzoek betreffende veiligheidseffecten kun je hier lezen, de effecten op het gedrag bekijk je hier.
Tussen 22:00 en 05:00 geen maximum snelheid op diverse trajecten lijkt mij anders ook een puik plan. Kan je op die momenten je speeltje (onverzekerd) uitlaten en op de overige momenten je netjes aan de regels houden.
kan toch gewoon lekker op het circuit? Daar mag je jezelf ff flink uitlaten.
Nee, want dan ga je nergens naar toe. Het gaat om vrijheid, jezelf verplaatsten hoe en waarnaar toe je zelf wil.
Rijden op een circuit is leuk voor een keertje maar daarna is het al gauw een domme bezigheid: rondjes rijden.
@imaginenl: ‘op het circuit’ is een ceel gehoorde counterreactie. Maar helaas, het is praktisch onmogelijk om uberhaupt op het circuit te kunnen rijden. Vrij rijden is er bijna nooit.
@padoempats: inderdaad, ik vind dat ook zo vreselijk! ‘circuit snelheden’, rot toch op! Waar kan ik op mijn auto op een lang stuk 200 rijden?? Helemaal nergens!!!
In het donker zou je vanwege het mindere zicht (donker duh), het niet in werking zijnde inhaalverbod voor vrachtwagens, de vele wegwerkzaamheden, de (slaap)dronken piloten eerder een lagere dan een hogere maximumsnelheid moeten hebben. Verkeersintensiteit is maar een enkele factor.
als je moe bent, moet je niet gaan rijden. Na een warme dag op werkt (zonder airco), zullen er rond 5en/6en een hoop mensen te moe in de auto zitten die trager zullen reageren dan een gemiddeld iemand met 3 glazen wijn op die wel zn aandacht erbij probeert te houden.
Dus zeggen dat je ’s nacht minder hard zou moeten mogen: het contrast van auto’s en snelweg tov andere dingen is ’s nachts een stuk hoger. Er is een stuk minder wat je afleidt.
Daarnaast, geforceerd extra langzaam gaan rijden, maakt de bestuurder juist moe en ongeconcentreerd. Dat is nog veel gevaarlijker.
Tja, ik kan de anderen niet tegenhouden als ze wel moe gaan rijden. Ik kan alleen maar zelf opletten en ze ontwijken. Uiteraard hebben de lichten van je voorgangers een hoog contrast met al het donker er om heen, maar afstand tot die wagens inschatten is in het donker toch een stuk lastiger dan bij daglicht en die bocht 500m verderop zie je in het donker ook niet eerder dan in het schijnsel van je koplampen.
“geforceerd extra langzaam gaan rijden, maakt de bestuurder juist moe en ongeconcentreerd.”
Wat is extra langzaam? Een mens kan zo’n 49 km/h rennend halen dus alle snelheden daarboven zijn biologisch gezien al geforceerd snel. Tussen 100 en 130 zit niet echt een verschil in benodigde concentratie. Overigens geloof ik ook helemaal niet dat je heel erg geconcentreerd zou moeten zijn bij het autorijden, dat heel erg geconcentreerd zijn houdt niemand lang genoeg vol en is zeer vermoeiend. Ontspannen en controle in moet je zijn, dan kun je snel geconcentreerd zijn wanneer het wel moet.
Ik denk dat het voor de verkeersveiligheid zelfs beter zou zijn de huidige snelheden 100 tussen 6 en 19u en 130 tussen 19u en 6u om te draaien. Maar daar win je als politieke partij geen stemmen mee en het draagt nog minder bij aan stikstof reductie wat de reden achter de 100 zou moeten zijn.
Op zich wel mee eens, dan maar de limiet overdag er af.
ik roep het altijd al, hoe harder hoe meer je genoodzaakt word zeer goed op te letten. Bovendien bij 130 word er minder ‘gejaagd’ als er nu iemand voor me 105 rijd wil ik nogsteeds graag dat hij aan de kant gaat….
mits ik een flink stuk aan het rijden ben dan, want 100km lang 100 rijden dan valt iedereen in slaap!
@willeme. Volgens mij heeft die Bleeker destijds een manier gevonden dit papieren probleem door te schuiven en is D66 er op gaan staan om nu in te grijpen. Keihard aanpakken die hardrijders en winstgevende boeren die welvaart toevoegen aan Nederland. In plaats daarvan kopen we wel wat steroïdenvlees uit Canada dankzij de toekomstige lijsttrekker. Die hebben ons immers bevrijd 75 jaar geleden dus dat is een rationeel argument.
Ja Jaap.
Bleeker was echt niet de enige hoor. Ga bijvoorbeeld maar eens aan Diederik Samsom vragen hoe dat ook alweer zit met het stikstofprogramma- die gooit meteen de deur in je gezicht dicht. Iedereen heeft dit dossier voor zich uitgeduwd omdat het probleem niet urgent (genoeg) was, of is, of zelfs maar bestaat – maar dat laatste is niet relevant, er lagen en liggen namelijk keiharde afspraken over de aanpak van de stikstofuitstoot. Struisvogelpolitiek doet die niet verdwijnen. Wat al helemaal niet helpt is om dan, in weerwil van die afspraken, de veehouderij te stimuleren om nog verder te intensiveren. Dat de veehouders dat dan vervolgens doen, kun je ze niet verwijten. De beleidsmakers hebben er een potje van gemaakt. Met de PAS heeft men op de pof geleefd en er was maar één lastpak nodig om het hele kaartenhuis via de rechter om te duwen, en ziedaar: dat lastpak was er. En het is ook niet zo dat men niet kon zien aankomen dat dat lastpak zou doorprocederen tot het bittere eind, dus een beetje bestuurder had dan wel een ‘contingency plan’ gehad. Maar nee, er was niets. Als de rechter dan het lastpak gelijk geeft, heb je gegokt en verloren en ga je volgens Chazia Mourali ‘naar huis met niets’. En dan komen de korte termijn-maatregelen als 100km/h overdag uit de kast. Wanbeleid van de hoogste orde, maar je ziet het wel vaker: het is moeilijk (zo niet onmogelijk) om beleid op te tuigen om problemen te voorkomen die pas over 10 jaar of nog later echt aan de orde zullen zijn, zelfs als je 100% zeker weet dat die problemen er zullen zijn. Zo zitten wij mensen nou eenmaal in elkaar.
Ik moet zeggen dat het mij verrast hoe kalm iedereen rijdt met 100km/u. Natuurlijk is het nog een stuk rustiger door corona maar ik denk dat het nu echt wel een stukje veiliger is en blijft op de snelweg, mede dankzij de lagere snelheid.
@mundus: Volgens de schrijver van dienst toont het onderzoek van SWOV v.w.b. dat laatste wat anders aan. Hetgeen – kort door de bocht geredeneerd – de indruk wekt, dat jij het beter denkt te weten dan de wetenschap(pers van SWOV). Gewaagd . . .
Volgens degenen die verder lezen dan 2 zinnen, heeft de schrijver van dienst vooral de zinsnedes uitgekozen die hem goed uitkwamen en gaat het hele onderzoek over de periode tot 2018. De wetenschappers van SWOV hebben dus uberhaupt geen uitspraak gedaan over 130 vs 100.
ik vind ook heerlijk die rust, kan overal met minimaal 150 door kachelen zo, heerlijk!
Nee max, daar boven ben je je rijbewijs al kwijt. Voorheen reed ik altijd rond de 160 op de meeste nederlandse snelwegen voor de langere afstand (130-140 waar ze 100 zeiden). Nu moest ik verdomme dus 10 km/h langzamer.
@mundus: ik merk juist dat er vooral op de linker rijstrook gefrustreerd treintje wordt gespeeld en ik vaak vast zit op de rechter rijstrook achter een vrachtwagen.
Wist U dat het bewezen is dat twee wagens dat stilstaan niet kunnen botsen (ironisch)
De redacteur leest wat hij wil lezen in het artikel. Uit de samenvatting:
“De toename van het aantal verkeersdoden op autosnelwegen de afgelopen jaren kan niet eenduidig aan de verhoging van de snelheidslimiet worden toegeschreven. De kans op een ongevalsincident (ongeacht de ernst van dat ongeval) is weliswaar toegenomen op 130km/uur-wegvakken, maar opvallend genoeg iets minder dan op de wegen waar de limiet 120 km/uur is gebleven.”
M.a.w. de conclusie die in het artikel staat komt niet overeen met de conclusie van het onderzoek. Immers zijn de 130km/u wegvlakken er op uitgekozen dat deze geschikt zijn voor hogere en dus zullen het snelwegen zijn die overzichtelijker, breder en rustiger zijn en er kunnen dus hele andere redenen ten grondslag liggen van het verschil in procentuele toename.
Nergens in de PDF staat er dat 130 veiliger is dan 120 op de snelweg.
Uit de PDF:
“Ingenieursadviesbureau Sweco heeft eerder naar de effecten van de limietverhoging op de verkeersveiligheid gekeken.17 De uitkomsten van die studie toonden inderdaad aan dat de maatregel een negatief veiligheidseffect heeft gehad: in de vijf jaar volgend op de verhoging van de algemene snelheidslimiet op autosnelwegen (2013-2017) was het risico op dodelijke ongevallen op wegen met een permanente of variabele 130km/uur-limiet 17% meer gestegen dan op wegen waar de limiet gelijk was gebleven.”
Daar staat dus weer dat het aantal dodelijke ongevallen op wegen met 130km/uur limiet 17% harder steeg dan op wegen waar de limiet gelijk bleef. Dus dat zegt dus eigenlijk het omgekeerde van de titel.
Amen. Blijkbaar ben ik niet meer de enige die zich stoort aan het schrijfgedrag van sommige redacteuren hier die de boel verdraaien om hun eigen gelijk te halen. Zonde, want willeme schrijft ook mooie achtergrondverhalen.
fijne kromme redenering, in het onderzoek houden ze onvoldoende rekening met de toename van het verkeer, na de crisis periode met daar bovenop de explosieve groei van de A(ygo) segmenters waarin iedereen ook vrolijk de snelweg durft te trotseren, zonder ook maar enige schroom! Met als gevolg onnodig grote snelheidsverschillen… zeker na all zuinigheidscampagnes van de 6e versnelling al bij 70km/h inleggen…..die rotzooi hoort in de stad…
Hoe hoger de snelheden, hoe meer je je aandacht erbij nodig hebt, bij die kruipsnelheid van nu (100kph dus) op de snelweg val je haast in slaap achter het stuur, althans ik zeker wel
Dat hangt (bij mij tenminste wel) sterk van het model auto af. Ik rij alweer jaren in een Twingo en dan is 100/110 best wel ok. Ik heb 15 jaar BMW 5 serie gereden. En dan is zelfs 180/200 prima te doen, niks geen schommelingen van de auto maar een mooie strakke en stabiele wegligging, en vraag je je af waarom iedereen zo langzaam rijdt.
Omgekeerd is 130/140 in een Twingo ook prima te doen. Alleen duurt het relatief lang voordat je dat weer rijdt, nadat je door ander verkeer bent opgehouden .
Bij de BMW geef je dan een dot gas en je bent weer op snelheid.
Eens. iedereen verplicht een 5 serie dus.
100km/uur ligt te ver onder de constructiesnelheid van een snelweg.
Universitair onderzoek heeft al aangetoond, dat dan de concentratie afneemt, en het aantal ongelukken en verkeersdoden stijgt.
Mark Rutte’s Rotmaatregel dient z.s.m. te worden afgeschaft.
Slogan van zijn partij is Normaal Doen. 100 is niet normaal.
Facebook.com/Overal130
Buiten de paar dagelijkse 95km/u treintjes kan ik altijd wel lekker op normaal tempo doorrijden. De lamgeslagen 100 zombies blijven meestal keurig rechts rijden.
100 is levensgevaarlijk. Teveel lompe mensen die om elkaar heen hangen.
Veiligheid is belangrijk in Nederland. Tot het te veel geld kost. Alles is te herleiden naar geld en persoonlijke interesses. Ook de politiek.
Daarom ga ik ook altijd na 19.00 uur de weg op.
@frank2b: jij bent ook al zo braaf. Ik rij altijd 130km/u. Fuck it.