Want alleen als de SUV en pickup uit het straatbeeld zijn verdwenen, dan pas wordt het weer veilig op straat.
Kamerleden van de Belgische partij SP.A (soort SP, maar dan met een accent) roepen om een verbod op alle voertuigen die groter zijn dan hun vouwfiets. Oké, iets specifieker: een verbod op SUV’s, pickups en terreinwagens. Deze schreeuw om de Belgische wegen vrij te houden van dergelijke asobakken komt nadat er zaterdag een vijfjarige kleuter op een tragische manier omkwam door “een zware pick-up”. Dat is erg genoeg, maar voor de socialisten tevens de aanleiding om zich aan te sluiten bij een alsmaar groeiende groep tegenstanders van deze vierwielers.
Opvallend is dat altijd wanneer dit type politici zich druk maakt om de bezittingen van anderen, er een aardige verzameling quotes in de media verschijnen. Deze zijn van SP.A-er David Geerts: “Monsters op vier wielen! Zeer vervuilend, creëren een vals gevoel van veiligheid, belemmeren het zicht voor achterliggers en bieden voetgangers en fietsers geen schijn van kans bij een aanrijding.” Of deze: “het toppunt van egoïsme en machogedrag op de weg.” En tot slot: “In België zijn dergelijke wagens echt niet nodig.”
Voorlopig hoeven Vlaamse SUV- en pickup-rijders zich natuurlijk nergens druk om te maken. Het kan namelijk nog wel even duren voordat onze zuiderbuurtjes weer iets hebben dat op een regering lijkt. En tot die tijd, niet stiekem van bil gaan hè.
Ik snap dat hele ‘vervuilende’ verhaal nooit bij SUV’s…zijn meer grote sedans die meer vervuilen dan de meeste SUV’s.
en dan ‘“In België zijn dergelijke wagens echt niet nodig.”’
En wat als je nou de hele week met een trailer rijdt?
@DePannekoek: 95% van de SUV rijders rijden niet dagelijks met een trailer achter hun kont. Die gebruiken hem alleen om hun kinderen naar school te brengen en daarna boodschappen te doen, of heb ik dat nou verkeerd? In Nederland in ieder geval wel, lijkt het zo.
@jzaero: Laat iedereen eens rijden in de wagen die hij/zij wilt. Niemand heeft die jaloerse socialisten verplicht om in een blikken doos van 1 kubieke meter te gaan rijden. Als ze niet in de verleiding waren gebracht door het belastingvoordeel of eventueel lager verbruik/prijs hadden ze ook nooit in die blikken doos rondgereden…
@koenmb: Amen to that!
@koenmb: Ik zeg toch niet dat ze er niet in mogen rijden? Ik vind alleen dat argument van dat men ze moet kopen om trailers te trekken beetje irrelevant want hoeveel mensen trekken nou echt een trailer dagelijks? We hadden zelf bijna een X5 gekocht dus wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens, rijden wat je zelf leuk vind.
De laatste keer dat ik keek, 30 april 2009 om precies te zijn, waren kleine, knusse boodschappenkarretjes ook best goed in het doodrijden van mensen. Wie worden er dan vooral getroffen door dit verbod? Nou, mensen met grote terrein/bedrijf/gezinswagens! Laat dat nou toevallig de middenklasse en hoger zijn. Erg doorzichtig als je het mij vraagt! Sterker nog, het is ronduit schandalig dat de tragische dood van een kind zo misbruikt wordt om ‘de kapitalisten’ te pesten. Ik snap meteen waarom niemand met de belgische socialisten samen wil werken.
@G_deGroot: Het is misschien schandalig. Maar niet even schandalig als het feit dat de bestuurder (beweerd?) niets gevoeld te hebben. Hij is gewoonweg doorgereden!
Kan je je dat voorstellen? Iemand rijdt met een tank je kind dood, en hij stopt niet eens, hij rijdt gewoon door. “oh, ik had het niet gevoeld, sorry”. En je kan er niet omheen dat SUV niet veilig zijn voor voetgangers en fietsers.
Al ben ik het wel met je eens dat dit ongeluk niet “uitgebuit” mag worden, en dat ze SUV niet mogen verbieden. Maar op een of andere manier, hebben ze toch wel een punt vind ik.
@Freude_am_Fahren: “Maar niet even schandalig als het feit dat de bestuurder (beweerd?) niets gevoeld te hebben. Hij is gewoonweg doorgereden!
Kan je je dat voorstellen? Iemand rijdt met een tank je kind dood, en hij stopt niet eens, hij rijdt gewoon door.”
Ligt aan de bestuurder, niet aan de SUV en je kan moeilijk over alle SUV-bestuurders hetzelfde denken. Dus ze hebben helemaal geen punt…
@koenmb: Het ligt zeker aan de bestuurder. Maar een SUV is nou eenmaal gevaarlijk voor voetgangers. En dan zeker voor kinderen. Maar het is inderdaad belachelijk om op basis van één ongeluk, plotseling SUV’s te willen verbieden.
Het komt gewoon door de verontwaardiging over het feit dat de bestuurder niets gevoeld zou hebben, wat eigenlijk niet eens waar was.
Doe eens wat aan die halve gare mega tankers op zee.
@Bwlian: juist!
@autoblogger: Die schijnen belangrijk te zijn voor de wereldeconomie.
@Bwlian:
Zonder die halve gare tankers hebben wij wel geen vers geperst sinaasappelsap elke morgen. Maar ze mogen wel zuiniger.
@Bwlian: jup, tegenwoordig willen mensen graag een auto die 18 kilometer of meer aflegt op 1 litertje peut. die tankers en vrachtschepen die ons van onze benodigdheden voor zien, vers voedsel komt niet altijd met schepen, maar elektronica en auto’s bijvoorbeeld wel. maaja, die schepen varen ook 1 op 18, alleen dan niet in kilometers, maar decimeters. maarja, naar verhouding wat ze allemaal meezeulen valt het allemaal wel mee als je weet hoeveel ze in een keer meezeulen.
@Nilo: Ja, probeer die maar allemaal eens te vervangen door vrachtwagens. Vraag me af hoeveel Hongaarse lucht we daarvoor zullen moeten kopen (niet erg als je het niet snapt, insider voor de Vlamingen)
Ergens heb ik er ook nog wel een beeetje begrip voor *zoekt een schuilplaats op*…
@Poll: ik weet je te vinden!
ot: suv’s verbieden? socialisten verbieden!
Als bestuurder van een relatief lage auto ben ik ook niet zo happig op een frontale botsing met een SUF waar een madammetje in bontjas even niet naar de weg keek, toen ze haar roze lippenstift van Lancoreal aandeed… dan rij ik liever tegen een lagere Bentley ofzo…
Beter is hybride rijden en dan 6 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie… socialisten, doe me een lol, lagere school rekenen was al te moeilijk voor het soort…
Kunnen we socialisten niet verbieden?
Die SUV zijn wel nodig als onze politici de wegen niet willen maken is dat wel de enigste manier om jouw eigen te vervoeren over diepe maankraters
Verbieden ? Nee niet doen ,maar wel lekker veel belasting laten betalen :twisted:
@norge: Dat lijkt mij ook de meest realistische optie. Verbieden lukt toch niet…
@norge: Ssst! Zo breng je ze nog op ideeën…
1) dergelijke wagens zijn écht wél nodig! Leg dan een nieuw wegdek aan.
2) SPA is een loserpartij voor lui die zulke wagens niet kunnen betalen.
3) Vals veiligheidsgevoel? Nee het is een echt veiligheidsgevoel.
4) Voor macho’s? Nou verbiedt dan alles dat er dan ook een beetje cabrio is en er goed uit ziet.
5) Ouders moeten kinderen beter opvoeden opdat ze niet alleen op het straat spelen, dan gebeuren zulke zaken niet
6) Touché @AB voor de regeringssteek in ons bekakt land.
@xilver:
Amen!
Verbieden vind ik nutteloos er zijn wel degelijk mensen die zo’n wagen nodig hebben, maar tegenwoordig zijn SUV voor moeders die naar de GB willen of de kinderen aan de school afzetten en daar ligt het probleem.
hmmm ze hebben ook altijd wat bijzonders
Laat de mensen lekker vrij zijn om te kiezen…
Zou ´t pure jaloezie zijn? of is het weer eens de linkse bemoeizucht? Weer een reden erbij om rechts te stemmen mensen!
Die oproep om SUV’s te verbieden is een hype nadat er van het weekend een kind is dood gereden door een SUV.
Omdat er geen regering is hebben de parlementairen niets te doen. En zo komen de “sossen” nog eens op TV en in de gazet.
De SP.A een soort SP, dat is niet waar. De Nederlandse SP is veel linkser. De SPA valt meer met de Nederlandse PvdA te vergelijken.
Knettergek die Belgen. Het gaat nog altijd om de bestuurder die de aanrijding veroorzaakt. Wil je doden in het verkeer voorkomen, dan moet je je daar op richten. Niet op de auto. Ook met een Toyota Prius kun je iemand doodrijden. Sterker nog, die kans is zeer aanzienlijk vanwege het ontbreken van motorgeluid.
“Monsters op vier wielen! Zeer vervuilend, creëren een vals gevoel van veiligheid, belemmeren het zicht voor achterliggers en bieden voetgangers en fietsers geen schijn van kans bij een aanrijding.” Geldt ook voor: Bussen, Vrachtwagens, Ambulances, Brandweerwagens, Tractors, te dikke mensen op de fiets of brommer, Werk -en bouwverkeer (graafmachines, kraanwagenes e.d.), Lijkwagens, ME-busjes, hippiebusjes, … moet ik doorgaan?
@SJ: Ow wacht, dikke mensen op de fiets of brommer hebben niet 4 wielen.
@SJ: Maar ze voldoen wel aan de andere criteria. Verbieden dus…
@SJ: allemaal verbieden!
Alhoewel ik wel kan snappen dat ze tegen SUV’s zijn, vind ik dat ze SUV’s niet mogen verbieden. Ik verafschuw auto’s als Hummers enzo ook wel, omdat ze enkel als statussymbool dienen. Om de macho-uitstraling van de bestuurder nog wat extra te benadrukken. Om hem het gevoel te geven dat hij “de man” is, omdat hij in de grootste meest opvallende auto rijdt. Natuurlijk zijn er ook andere soorten van SUV bestuurders: de snob. Vaak de vrouw met de bondjas, in een Range Rover uiteraard. (een Porsche Cayenne, een Q7 of een X5 behoren natuurlijk ook tot de mogenlijkheden) Deze hebben geld, (omdat hun man advocaat is) en willen vooral luxe. Luxe boven alles. Dus ja, een SUV is uiterst geschikt. Je geen zorgen hoeven te maken over andere weggebruikers, lekker hoog in je Range Rover. Lekker veilig, voor jezelf toch, want voor voetgangers en fietsers is een SUV niet direct safe. En vooral, lekker luxueus.
Maar, laten we niet vergeten dat er ook mensen bestaan die hun 4×4 wel gebruiken om offroad te rijden. Het zijn er niet veel, maar ze bestaan. Het is een beetje zoals echte autoliefhebbers en eigenaars van sportwagens. Hoeveel van de eigenaars van sportwagens gaan ook weldegelijk af en toe naar een cirquit om hun auto de sporen te geven? Niet veel denk ik… Waarom kopen ze dan een sportauto? Wel, als statussymbool uiteraard.
Om even terug te komen op dat SUV-verbod. Dat lukt ze toch nooit. Zoiets valt niet te verbieden denk ik. Ze kunnen hooguit extra belastingen regelen.
@Freude_am_Fahren: wat een onzin.
Dus iemand in een Bmw M5 heeft dus geen macho-uitstraling.
Of moeten wij nu alle auto’s die er mooier of grotere uitzien dan de ‘normale’ auto verbieden.
Gun die mensen ook wat.
@the-budel-guy: Lees nog eens goed. Ik heb NIET gezegd dat we zo’n auto’s moeten verbieden.
Trouwens ik zeg het ook, mensen met een sportwagen, die hem niet gebruiken waarvoor hij dient, kopen hem als statussymbool (in de meeste gevallen).
(Maar zeg nu eens eerlijk, wie heeft het hoogste macho-gehalte, een Hummer bestuurder of iemand met een M5?)
@Freude_am_Fahren: “mensen met een sportwagen, die hem niet gebruiken waarvoor hij dient”
Je MAG hem gewoon niet gebruiken. 120 haal je ook met een Alto, dus een sportwagen gebruik je illegaal of gebruik je niet. Valt dus bijna altijd in de categorie Macho-bak.
@Esprit_de_Flandre: Met “correct” gebruiken bedoel ik niet racen op de openbare weg. Ik bedoel dat je met je sportwagen af en toe eens naar een circuit gaat, om hem daar eens goed de sporen te geven. Als je daar geen zin in hebt, waarom koop je dan een snelle auto?
@Freude_am_Fahren: Slecht 1% doet dat met hun sportwagen. Net zoals slechts 1% off-road gaat met hun SUV. Mijn 205je heeft al meer circuit en bospaden gezien dan de meeste van die auto’s…
@Esprit_de_Flandre: Dat is nou net wat ik bedoel. Waarom koop je bijvoorbeeld een Ferrari 458 ofzo, als je er toch niet echt hard mee kan gaan. Waarom ga je dan in godsnaam niet op circuit??
Als je daar niets voor voelt, dan heb je de verkeerde auto gekozen…
Alle militairen weg uit Afghanistan.
We moeten België redden voordat ze dit soort idiote wetten kunnen doorvoeren.
Welkom Vlaamse vrienden!
@zdev: Groot gelijk
Ik vind het erg voor de ouders het meisje. Maar met een prius kan je ook iemand overhoop rijden hoor.
@blogger: Het enige verschil is, dat als je met 50km/h een kind aanrijdt met je prius, de kans dat het nog leeft net iets groter is dan als je dat met je Hummer doet…
En met je Prius voel je ten minste dat je gebotst bent, of kan je niet beweren dat je niets voelde. (want volgens experts is het volledig onmogelijk dat die man niets gevoeld heeft)
@Freude_am_Fahren: Daar heb je wel een punt. Maar voor dit (hopelijk enigste) voorval alle SUV’s gaan verbieden…
@blogger: Dat gaat er inderdaad een beetje over. Maar dat zal niet gebeuren denk ik zo. Dat lukt gewoon niet, zo iets verbieden.
@Freude_am_Fahren: Misschien heeft ie wel iets gevoeld, maar met al die putten in onze banen…
@Esprit_de_Flandre: Of met al die omvallende lichten… ;)
@blogger: Ook al…
@Esprit_de_Flandre: Waar gaat België toch naartoe….Egypte lijkt me ineens sterk aanlokkelijk…
@Esprit_de_Flandre: Ja, de experts zeiden eigenlijk al dat het onmogelijk is dat hij niets gevoeld heeft… Dusja, gewoon vluchtmisdrijf… (de kl**tzak)
@Freude_am_Fahren: Als je iemand raakt tegen 50km/u is die dood. Maakt niet uit met wat voor auto.
@driftkicker: Niet persé. Maar meestal wel…
Laat ze eerst maar eens zorgen dat er een regering komt en dan kunnen ze verder met pogen ons te overtuigen, weinig kans overigens!
Laat ze eens naar Luik en Antwerpen haven gaan en de boel eens flink vernieuwen, zou al een hoop schelen. Prioriteiten stellen!
Ik ben nogal moe aan het worden van politici zonder enige vorm van realiteitszin en/of intelligentie…
Hoe wil je nu de grens trekken over wat nu een SUV is en of ze nodig zijn?
Als je je paardentrailer elk weekend door een weiland sleurt is een Range Rover best handig, maar dat mag dan niet meer, dus beter verbieden we dan meteen paarden en paardentrailers, want die zijn dan ook nergens meer voor nodig.
En als je dan toch bezig bent, verbied dan ook meteen alle vormen van automobiel vervoer groter dan een reliant robin en ga met je stinkhippiesokken fietsen.
@SjoerdMini: Lijkt me geinig iedereen in Belgie met een reliant robin :lol
@C220AMG: Heb meelij xD
oke, geen terrein wagens, te beginnen met die van het leger in afganistan!
Wat een idioten onze politieker’s, Mensen hun werkvoertuigen verbieden, en dat voor “socialisten” begrijpen jullie nederlands ons nu waarom we geen regering kunnen vormen? Zouden jullie het kunnen als het ministerie bestond uit de voledige cast van Sesamstraat?
ach ze zijn toch al wat afgeslankt van hun origineel idee om alle mensen met SUV’s in kampen te steken, zo danig dat enkel het zuiver ras van corsa’s overblijft…
Wat een onzin of je nu door een X5 met 40 kilometer per uur of door een prius met 50 wordt geraakt.
Ik denk dat de schade aan de persoon het zelfde is.
@the-budel-guy: Dat denk ik niet. Om te beginnen omdat een Prius-bestuurder je ziet, en een X5-bestuurder over je heen kijkt. Daarbij nog dat je over een prius kan “rollen”, een SUV krijg je gewoon vol tegen je aan, als een muur. Daar kan je niet omheen.
@Freude_am_Fahren: Je hebt het echt niet op SUV’s he….Ik kan wel een miljoen redenen vinden om een SUV te kopen…(Persoonlijk zie ik een coupé liever, maar qua handigheid kies ik een SUV boven een sedan).
@Freude_am_Fahren: Ik heb zelf ook X5 gereden en je ziet voetgangers veel beter dan vanuit een andere auto, gewoon omdat je over geparkeerde wagens kunt kijken.
We zijn bijna een jaar ver en ze kunnen nog geen regering vormen. Enkele jaren geleden hebben ze zich laten omkopen voor nieuwe legerhelikopters en nu iets gaan verbieden wat veel geld opbrengt voor de staatskas. Ook die losers die SUV of terreinvoertuigen willen verbieden en saboteren kunnen ze beter afschieten. Ze hinderen achterop liggend verkeer, wel bestelwagens doen dat ook. Ze bezorgen veel arbeidsplaatsen aan mensen die lid zijn van de socialistische vakbond. Wat gaan die roepen als hun voorzitter hun werk bedreigt!!!
@ericc: En de Nederlandse regering is ook zonder slag of stoot gevormd?
Jaja, hierachter schuilt gewoon weer de socialistische gedachte van iedereen een even kleine, goedkope auto, maar dat gennez haar A4 dan ook maar teruggeeft.
Uiteindelijk komt er vast een BPM/CO2-taks-achtige belasting als compromis, net als in Nederland. Meer geld om aan hun favoriete bijstandstrekkertjes te geven, socialistjes blij.
@Citrofiel: Voor bedrijven bestaat die CO2 taks er al. Ik geloof dat ze dit jaar die taks ook gaan invoeren voor particulieren.
Zijn er al hybride vrachtwagens, bussen en boten…?
@Atenza: Colruyt gaat zeer binnenkort hybride vrachtwagens op de markt brengen.
http://www.ttm.nl/nieuws/id28055-colruyt-bouwt-eigen-daf-hybride-truck.html
@SimonMc: Euh ik bedoel eigenlijk ” gaat hybride vrachtwagens gebruiken”.
@SimonMc: Mja, toch niet gewoon gebruiken hé.
“Maandag presenteerde Colruyt een in eigen beheer ontwikkelde serieel-hybridetruck op basis van een DAF XF.”
Nu is de vraag natuurlijk wat ze hebben ontwikkeld bij Colruyt. Misschien (waarschijnlijk) alleen de laadruimte, aangepast aan hun noden…
@SimonMc: Net even de tekst gelezen. Blijkbaar hebben ze toch echt meegewerkt aan de hybride-trekker zelf…
@Atenza: hybride bussen? Geen idee, maar als je eens om je heen kijkt in Arnhem bijvoorbeeld… de trolleybus is al oud hoor! En wat dacht je van die aardgas-voertuigen? Alternatieve brandstoffen zijn aardig in gebruik in die wereld…
SUV’s dus niet maar CUV’s (crossovers) wel..?
Tsja, als je zulke mokkels bij zulke auto’s ziet….dan gaat mijn nekkie ook richting ‘braken’ staan…en dat niet alleen vanwege de (hypocriete) CO2-uitstoot.
Ja, maar wat is een SUV, of beter gezegd: wat is géén SUV? Met al die crossovers tegenwoordig (BMW X1, Dacia Duster, MINI Countryman, etc)… Net zo maf als dat ‘100 dB-limiet’ gedoe van Schauvliege.
met al die ‘putten’ in de weg daar is het bijna noodzakelijk om een SUV te hebben
het heeft allemaal met het spijtige dodelijk ongeval te maken, niets co2….trouwens als men wouw kon men ons allang op waterstof laten rijden….gratis en niet milieu belastend….maar dit brengt geen geld in het laadje van regeringen en multinationals….trouwens de hele wereld economie zou instorten, want alles draait op en om olie…..mijn mening, en sorry het moet toch even van mijn hart, toen ik nog kleine kids had, en over straat liep met hen, dan had ik hun handje vast….men moet nie altijd het van één kant zien en beschuldigen…ook ik ga nie vrijuit, want als de situatie het toe laat, geef ik graag een beetje gas, maar weet dat ik verantwoordelijk ben voor mijn daden….
@didierdb: Ik had hetzelfde idee (van let-op-je-kids), maar toen ik een foto zag van de locatie van het ongeluk kon ik dat niet echt meer volhouden. Het is zo’n typisch belgische straat zonder voetpaden waar iedereen lekker met 50-70 overheen scheurt. Is natuurlijk ook een beetje het probleem van de lintbebouwing in België natuurlijk.
Maar het hele idee om SUV’s te verbieden is natuurlijk volstrekt absurd. Het probleem ligt niet bij de auto, maar bij de bestuurder en de infrastructuur. En laat het daar nou net misgaan in België.
Áls je al zo schaamteloos wilt zijn om jezelf na zo’n ongeluk in de media te schreeuwen, kom dan met een voorstel dat ook daadwerkelijk iets oplevert. Leg voetpaden aan bij lintbebouwing, ook langs kleine(re) wegen. Doe iets aan het systeem van de rij”opleidingen”.
Maar lekker dom schreeuwen is voor zo’n politicus veel makkelijker natuurlijk; niemand die verwacht dat zoiets in de praktijk komt. Als het een goed voorstel betrof zou het nog uitgevoerd moeten worden ook, stel je voor!
@klavertjevijf: idd, men heeft weer een stok gevonden om een hond te slaan, om zo gebruik te maken op de kosten van een pijnlijk voorval, toekomstige kiezers te ronselen….zielig niet !?….
@didierdb: Volgens mij zijn auto’s op waterstof toch nog niet helemaal op punt hoor… Maar deze kwestie heeft inderdaad niets met CO2 te maken. SUV’s zijn niet de enige vervuilers.
@Freude_am_Fahren: thx voor reactie, maar toch, men wil het nie op punt stellen hoor….en daarbij ons gewoon een lap voor onze ogen houden en beschuldigingen aanpraten wat een grote vervuilers we zijn….
@didierdb: Dat zou best wel eens kunnen ja… helaas. Maarja, bewijs dat maar eens
@Freude_am_Fahren: ja jong….ik vecht allang nie meer tegen windmolens….die zijn veel groter dan ik…haha
@didierdb: “op waterstof laten rijden….gratis en niet milieu belastend”
Informeer uzelf jongen. Gratis zal het niet zijn en milieuvriendelijk ook niet.
@Esprit_de_Flandre: idd….maar niet op de manier zoals ze willen laten doorschijnen naar de buitenwereld….of door elektro magnetische motoren….geen accu’s nodig voor op stroom te rijden…..
@Esprit_de_Flandre:
Er is ondertussen wel een kunstmatige brandstof, productieprijs 1,5$ per gallon.
Die gebruikt kan worden als benzine vervanger in traditionele wagens. En die puur waterstof gebaseerd is en dus ook in tegenstelling tot benzine in brandstofcellen gebruikt kan worden (heel hoog rendement dus)
Maar hier volgt later nog wel meer nieuws over denk ik. (ik had het al doorgestuurd maar AB heeft er blijkbaar geen artikel over gemaakt)
Het is dus niet gratis (wel goedkoop) en net zo min vervuilend als gewone brandstof. (ik neem aan dat de productie hiervan ook niet gebeurt op groene weiden terwijl er roze eenhoorntjes voorbij huppelen met een regenboog op de achtergrond)
@Hupke: Waar vind ik meer info over die brandstof? Ook als AB er niet over wil schrijven, wil ik het toch wel eens lezen.
En productieprijs $1.5 per gallon is NIET goedkoop hé jongen. De benzineprijs in de US is momenteel gemiddeld iets boven de $3 per gallon. Als je bij die $1.5 nog eens taxen, transport en ieder zijn procentje bijtelt, kom je daar vast een eind boven. Niet dramatisch, maar zeker niet goedkoop.
@Esprit_de_Flandre:
http://www.gizmag.com/breakthrough-promises-150-per-gallon-synthetic-gasoline-with-no-carbon-emissions/17687/?utm_source=Gizmag+Subscribers&utm_campaign=1772ea5469-UA-2235360-4&utm_medium=email
@Hupke: Mja, klinkt leuk, maar er zijn zoveel verhaaltjes die leuk klinken. Ik geloof pas dat het werkt als het te koop is, en dan moet er nog gezien worden hoe goed het werkt (werking product zelf, snelle en voldoende productie, kostprijs, milieu, …). Dat zijn allemaal geen gemakkelijke dingen. Vooral alweer dat ze het in gewone, bestaande motoren willen gieten. Maakt het gemakkelijker om de boel op te starten, maar dat beloven ze bijna allemaal, die brandstofrevolutionairen…
@Esprit_de_Flandre:
Ik weet niet, dit staat precies toch wel op punt. En vooral dat het eigenlijk bedoelt is voor brandstofcel gebruik maar toch ook als tussenstap kan dienen, vind ik er zo interessant aan. Ik blijf het volgen voorlopig, zeker totdat ik precies weet wat de mogelijkheden zijn ermee. Qua prijs, productie,…
@Hupke: Tuurlijk, is zeker interessant, maar ik ga ook nog niet direct een gat in de lucht springen. Eerst zien, dan geloven…
@ricardo: “de Belgische partij SP.A (soort SP, maar dan met een accent)”
Nope, SP.A is meer te vergelijken met de PvdA bij jullie. De PvdA bij ons lijkt dan weer meer op de SP bij jullie, maar dan van een tijdje geleden, toen ze nog een pak kleiner en communistischer waren…
Het is echt spijtig dat het meisje is verongelukt. De fout ligt echter niet bij de bestuurder maar eerder bij de gebrekkige interesse van de SPA burgemeester in de randgemeenten die stad gent groot maakt. Mogt er bv eens een degelijk voetpad liggen dan had dit kind nog geleefd.
@prisma: Ik woon in stad Gent en Drongen is me niet onbekend. Daar ik elke dag enkele keren passeer ken ik de weggen van Drongen vrij goed.
@prisma: Het gaat niet enkel om het ongeval. Meer om het feit dat de bestuurder beweert dat hij niet gevoeld heeft. Hij is niet eens gestopt.
(toffe afbeelding trouwens, met fibonacci en de gulden hoek er in ;) )
Denk dat dhr. David Geerts nog zou verschieten moest hij weten hoeveel van z’n Socialistische Collega’s met een Cayenne, Touareg en dergelijke rijden…
PS: Freude am Fahren; Hoorde vanmiddag op de radio dat die gast meteen erna zijn ex heeft gebeld. Die is gaan zien naar het plaats van het ongeval en zo zou hij geïdentificeerd zijn..
Dus flauwe kul dat ie niets gevoeld heeft!
@GeoBem007: Wel, dan hoop ik dat hij een mooie straf krijgt voor zijn smerig vluchtmisdrijf! (experts waren er al zogoed als zeker van dat het niet kon dat hij niets gevoeld had)
Als je sufs wil verbieden moet je ook vrachtwagens verbieden .
In ieder geval vrachtwagens met een torpedo neus.
lang verhaal samengevat en heel zacht uitgedrukt
“socialisten zijn niet van de slimste”
verbieden? no way! Inderdaad taksen!! bij deze wordt de mercedes r klasse misschien toch nog een verkoophit in Belgie!!!!!
SUV’s en ander terreingerief is meer dan ooit nodig in dit Belgen landje!!! Dat is tenminste een oplossing voor al de putten in onze wegen, want eens deze gevuld zijn zijn we “weer” dertig jaar verder…..
Begrijp die Belgen echt niet meer, laat ze eerst maar een nieuwe regering samenstellen. Met een fiets, scooter, motor, toyota prius, mini, skelter, citroen c1, 7 serie kun je ook een tuin op je buik krijgen. Ook allemaal verbieden? Jambers volk:):):)
Quads hebben ze op het hele grondgebied van de stad Antwerpen ook verboden omdat er een paar cowboys rondreden. Daarmee treffen ze ook elke andere quadrijder. Ik rijd zelf ook 4×4 quad en ik kan je verzekeren dat de meerderheid zich aan de wegcode houdt. Van een moto kijkt niemand op als die snel optrekt, maar pas op als je dat met een quad doet!
Typisch voor zure communisten. Alles verbieden wat ze zelf niet (kunnen) hebben. Van zodra ze zelf het geld hebben zal er wel snel een “aso bak” voor de deur staan. Is het geen SUV, het zal dan wel een vet snelle bak zijn. Allemaal jaloers op de rijken, maar zelf alle weken met de loterij spelen.
Wat een onzin zeg…Maar van mij mogen de SUV’s ook weg zolang de SAV’s blijven :)
Of dan maar massaal aan de BMW X1. Die staat geregistreerd als station.
Leuke SAV reclame :)
http://www.youtube.com/watch?v=iE2ShxxgDO0
Wat zitten mensen toch te zeiken over moeders in bontjassen en macho’s. Laat iedereen toch rijden wat hij/zij wil, de reden waarom is aan de persoon zelf. als de reden je niet zint ga je toch gewoon niet met diegene om!
Volledig mee akkoord dat een suv meer verbruikt dan een gewone auto, maar volgens mij een goede zaak voor de regering. Want hoeveel accijns betalen we op een litertje diesel? Onnozelaars dat het zijn.
Groeten, een Belg
Ik heb buiten de normale argumenten: beperken het zicht, vervuilen meer (gewicht), het bouwen zelf is vervuilend, (wegens meer grondstoffen nodig), worden dikwijls gereden door niet boven het stuur uitkomende vrouwen, niet gespeend van enig rij-inzicht en bijbehorende povere rij-kunsten, denkende dat ze zo veiliger zijn, maar ondertussen een gevaar vormend voor alle ander weggebruikers en als belangrijkste: who the fuck heeft ne 4×4 nodig in Belgie of Nederland!?
Zijn er soms molshopen waar men niet over geraakt, is de drempel aan de straat te hoog om met een gewone wagen af te rijden?
Dit is een nutteloze wagenklasse die door verschillende andere modellen kan worden vervangen, bvb mono-volume of deftige break.
Toegegeven, dan kan je iets minder de egotripper uithangen in je 4X4 (toch de nieuwe penis verlenger tegenwoordig) die enkel 4×4 in naam is, maar er verder niet mee te maken heeft, maar bon^^
En nee hoor gasten, ik ben niet jaloers, je zal me nooit in zo een brok lompheid aantreffen en niet omdat ik het niet kan betalen, ik zie er gewoon geen enkel nut in.
@xytras:
Maar ga je ze daarom verbieden voor anderen die wel de behoefte (hoe belachelijk ook in jouw ogen) hebben in eentje te rijden?
@xytras: Ik snap u volledig. Maarja, als we zo gaan beginnen (wat ik zelf eigenlijk ook doe…) dan moet je ook naar alle sportauto’s kijken. Waarvoor zijn die in godsnaam nodig? Ik ben zelf ook nogal anti-SUV gekant hoor, dat heb je misschien al wel gemerkt (zie al mijn vorige comments :p ). Ik hang graag de purist uit, maar ik moet toegeven, dat ik mezelf er soms op betrap dat niet altijd te zijn. Het is niet gemakkelijk om “principeel” te zijn, maar toch van auto’s te houden.
Want dat zogoed als allem mooie auto’s als statussymbool dienen, daar kan je helaas niet omheen. Je kan wel zeggen dat een echte autoliefhebber zo’n auto koopt uit passie en niet als statussymbool, maar hoeveel zijn dat er? Hoeveel sportauto’s worden weldegelijk af en toe op een circuit uitgelaten? Niet zo veel hé. En in dat opzicht, wat is er dan minder belachelijk aan een sportauto dan aan een SUV? SUV’s zijn voor egotrippers, maar sporwagens dan niet?
(eigenlijk is dit meer een stukje zelfbekritisering… autoliefhebber zijn is niet gemakkelijk… )
@xytras: Beperken het zicht? Houd dan afstand. Achter een bestelwagen of vrachtwagen rijden beperkt het zicht niet zeker?
Verbruiken meer? Meer dan wat? Moderne compacte SUV’s zoals een BMW of Land Rover verbruiken gemiddeld 7 liter. Die merken worden ook groener hoor!
Vervuilen meer? Wat heeft dat met gewicht te maken? Moderne SUV’s wegen niet (veel) meer dan een monovolume of break. Mijn break is zelfs even breed en langer dan een Land Rover Freelander 2.
Het is duidelijk dat je er niets van weet en nog nooit met een SUV gereden hebt. Ikzelf heb al met een Audi Q3, VW Touareg, BMW X5, Ford Kuga en Land Rover Freelander 2 gereden dus ik weet waarover ik praat.
A socialist is someone who feels a great debt to his fellow man, which debt he proposes to pay off with your money.
Ik heb niets met SUV’s persoonlijk, oke een RR sport of een cayene zijn best wel toffe wagens om in te zitten en die keer dat ik eens in de modder mocht spelen met een oude land rover was ook wel leuk. Maar voor de rest heb ik er niets mee, ze verbruiken veel, vaak zijn het aso’s die erin rijden,…, ze zijn fugly kortom ik ben er niet echt een fan of potentiële koper van.
Maar waarom zouden we ze verbieden? Mensen mogen toch zelf kiezen waarmee ze rijden zeker, binnen de grenzen van de redelijkheid. (een leopard tank vernielt de weg en is dus zowat de limiet)
Een cabrio verbruikt ook veel meer, een hatchback word niet gebruikt als 5 persoonsvoertuig dus het verbruikt ook meer per nuttigheid,…
Ik begrijp die mensen niet, die willen gewoon altijd iedereen naar hun maatstaven laten leven en dat zelfs zonder er over nagedacht te hebben.
die linkse partijen zijn wel goed bezig hun image te verpesten hey,en ach all hun volgelingen met hun vooroordelen, moeten wel , want alles wat niet volgens hun regeltjes is , is asociaal of laag opgeleid.want hun bestaan en afkomst is superieur aan de rest, want hun wortelen liggen ver ver terug naar de jaren zeventig,(hippies) heten dat toen! de grondleggers van vrij drugs gebruik, waar duizende kinderen de dupe van geworden.wow een hele cultuur van helemaal afstammend uit het verre jaren zeventig, die zoveel ellende heeft veroorzaakt, ja die moeten echt wel beter zijn , dan al die gevaarlijke suv.
@ freude am fahren: ik snap je argument en had het ook zien komen :) Hoe raar het ook klinkt, sportwagens hebben meer nut dan een suv, toegegeven, je kan niet racen op de openbare baan, maar je koopt ook geen sportwagen om hardcore te racen (dan ga je naar een circuit), maar omdat de auto sneller op trekt dan gemiddeld (wat leuk is, geef toe) en vooral om het andere rijgevoel en directer contact met de baan. Het verschil tss een middenklasse wagen en iets of wat sportwagen is qua rijgevoel en zeker rijplezier wel duidelijk voelbaar denk ik.
@driftkikker: leuk dat je je naam eer aan doet, maar bon, ik ben daar ook goed in geschoold :p
Ze beperken het zicht, maar zijn niet nodig, dus ze beperken het zicht nutteloos, camionetten en vrachtwagens hebben een nut, daar ging mijn hele betoog toch over dacht ik^^
En het verbruik ligt ALTIJD hoger, meer gewicht is meer verbruik, dus dezelfde motor in lichtere wagen zal minder verbruiken.
Vervuilen meer: uiteraard, meer verbruiken is meer vervuilen, de logica zelf.
En het is duidelijk dat ik niet weet over wat ik spreek^^, ik moet niet gerookt hebben om te weten dat roken schadelijk is he man, dus dat argument gaat niet echt op. Verder heb ik er wel al mee gereden (mijn buur is landbouwer), zij het sporadisch, dat heeft mijn mening niet veranderd.
Er is trouwens nog een verschil tss echte 4X4’s, nodig voor sommige beroepen, landbouwer bvb, of penisverlengende luxe SUV’s waar bij sommigen de terreincapaciteiten toch wel dubieus zijn of tegenwoordig in 4×2 uitvoering zelfs volledig onbestaand.
Het enige argument dat ik niet kan weerleggen is dat van ‘keuzevrijheid’ of ‘smaak’, dan is de vraag, hoe ver moet keuzevrijheid gaan, ik zou bvb graag een echt wapen hebben om te schieten ipv een luchtgeweer, maar daar is (enigzins terecht toch) besloten dat je dat niet zomaar kan aankopen, dat zou je nochtans ook onder de noemer van keuzevrijheid kunnen zetten, de grens is moeilijk te bepalen.
@xytras: Daar heb je wel een punt. (dat is een hele gerusstelling) Maar het feit dat sommige mensen een SUV kopen voor de luxe en het “rijgenot”. (als je dat in dat geval wel zo mag noemen… ) Dus eigenlijk komt dat op hetzelfde neer. Of toch voor een deel.
De echte autoliefhebber, die gaat zijn auto uitlaten op circuit, daar blijf ik bij.
Maar soit, ik ga niet moeilijk doen. Want ik maak het mijzelf moeilijk. Want stiekem vind ik ook wel dat sportwagens veel “nuttiger” zijn dan SUV’s hoor, maar ik zit wat in de knoop met mijn principes ;)
Ze moeten het socialisme verbieden, zijn ze daar in Vlaanderen veel beter mee af. En in de rest van de wereld ook. Stelletje linkse rooie loosers!
“In België zijn dergelijke wagens echt niet nodig.”
De putten in het wegdek hier bewijzen nogtans het tegendeel.
als het aan mij lag heel simpel:
SUV’s 4×4’s en aanverwanten krijgen een gelijkaardige regeling als bij mobilhomes, een soort X-beurten kaart waarmee je X aantal keer per jaar op pad kan en je betaalt er amper 60€ jaar belasting op. Dan kunnen de 4×4 liefhebbers hun hobby rustig voort zetten en ban je alle SUV’er die zo’n wagen kopen om er “king of the road macho i don’t give a fuck about your safety” gedrag worden er mee terug geschroefd.
De enige uitzondering op die regel kan voor zij die kunnen aantonen dat ze zo’n voertuig voor professionele redenen nodig hebben. (marktkramers, boswachters,…)
@tjorque: Haha! “King of the road macho I don’t give a fuck about your safety” – gedrag. Die moet ik onthouden!
die mensen zijn gek daar, maakt toch geen reet uit waar je in rijd ;)
Oe, hier kan ik kwaad om worden! Hoezo is dit geen discriminatie? Belachelijk! Net of je meer kans maakt een ongeluk te overleven als je aangereden wordt door een bestelbusje oid? Wat een onzin! Ik wel wel eens even een woordje spreken met degene die dit verzonnen heeft! Totaal ongegronde redenen. En dan nog, iedereen staat toch vrij te kiezen waarin hij of zij wil rijden? Groot of klein, duur of goedkoop!
nou geef mij maar die blondje die truck mag je houden
bye bye