Gelet op de tekst van de Wet op de Loonbelasting, moet loon in natura worden belast naar de waarde die daaraan in het economisch verkeer kan worden toegerekend. Klinkt leuk, maar bijtelling over de auto van de zaak wordt op een hele andere manier berekend. Kan dat ook anders en vooral: eerlijker?
Zoals bekend wordt het bijtellingspercentage voor lease-auto’s berekend aan de hand van de CO2-uitstoot, in combinatie met de cataloguswaarde van de desbetreffende auto. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat er met die auto meer dan 500 privékilometers per jaar worden gereden. Blijft een automobilist onder die grens, dan gelden de bijtellingsregels immers niet.
Juridisch houdbaar?
De percentages voor dit jaar liggen tussen de 4% en 25% van de cataloguswaarde, afhankelijk van de “milieuvriendelijkheid” van de wagen in kwestie, oftewel de CO2-uitstoot. Daarmee is de vraag gerechtvaardigd of het loon in natura (dat gestalte krijgt door het privégebruik van een lease-auto) inderdaad naar de waarde in het economisch verkeer wordt belast. Je voelt natuurlijk al op je klompen aan dat dat inderdaad niet, of in elk geval slechts deels zo is.
Aan deze (juridische) discrepantie liggen hoofdzakelijk milieudoelstellingen ten grondslag, zodat het er in de praktijk kort gezegd op neerkomt dat rijders van (op papier) meer vervuilende auto’s ook meer bijtelling betalen. Daarnaast zijn er in de afgelopen jaren meerdere maatregelen getroffen, om het leasen van milieuvriendelijkere auto’s te stimuleren (lagere bijtelling voor zuinigere auto’s, vrijstelling/korting MRB, subsidies voor (semi-)elektrische auto’s etc.). Deze zaken hebben echter weinig te maken met “de waarde in het economisch verkeer”.
LeasePlan pleit er dan ook voor om bijtelling (in lijn met de eerdergenoemde wet) vooral op basis van het privégebruik te berekenen, wat kort gezegd neerkomt op een hogere bijtelling bij meer privékilometers. Aangezien de registratie van privé- en werkgerelateerde kilometers nog niet mogelijk is zonder tussenkomst van de automobilist zelf, moet er worden gezocht naar alternatieven. Een uniform bijtellingspercentage zou een mogelijke oplossing kunnen zijn.
Uniform percentage van 11%
Berekeningen die zijn uitgevoerd in opdracht van LeasePlan tonen namelijk aan dat de overheid al geldelijk voordeel zou hebben bij invoering van een uniform bijtellingspercentage van 11%, waarbij alleen volledig elektrische auto’s korting krijgen. Dit percentage is gebaseerd op de integrale kosten (waaronder verzekering, onderhoudskosten, brandstof en btw), zodat deze manier van belasting heffen veel meer in lijn lijkt met bovengenoemde tekst uit de Wet op de Loonbelasting.
Een dergelijk percentage zou de grote groep lease-rijders die kilometers registreren er bovendien toe verleiden om hiermee te stoppen, wat de “misgelopen” inkomsten van lease-auto’s uit een hogere bijtellingscategorie weer zou compenseren. Daarnaast moet er rekening mee worden gehouden dat privékilometers met gemiddeld acht jaar oude auto’s worden gemaakt. Indien deze groep automobilisten ook privé hun (over het algemeen nieuwere) lease-auto zou gebruiken, is het milieu daar ook nog eens bij gebaat.
Al met al een interessante gedachte, waarbij moet worden benadrukt dat het het uiteindelijke doel van de leasemaatschappij is om bijtelling te heffen naargelang het aantal gereden privékilometers. Het uniforme percentage zou slechts een stap in de goede richting zijn.
Leaserijders moeten niet zeuren, ze moeten gewoon allemaal minimaal 25% bijtelling betalen, in dat geval rijden ze nog steeds ontzettend goedkoop auto. Bovendien zou er een bovengrens gezet moeten worden op het maximaal te besteden bedrag voor een leaseauto, als een persoon zo nodig een dure auto wil rijden moeten deze dit gewoon zelf betalen!
@boertje: Prima, naar dan houden we natuurlijk wel de linkerrijstrook vrij voor leaserijders en komt er een jaloezieheffing voor mensen die jaloers zijn op anderen met een leaseauto.
@boertje: jij rijdt duidelijk geen auto van de zaak.
Ik vind de bijtelling van ‘mijn’ auto zo hoog (Passat) dat ik hem niet privé gebruik. De kosten wegen in zijn geheel niet op tegen het aantal kilometers die ik privé rijdt.
Er staat dus een andere auto op de oprit voor de privé kilometers, al met al scheelt me dat de helft van het geld ongeveer. Zonde van de ruimte die het inneemt.
Die argumentatie dat ik voor de bijtelling nooit zelf zo’n Passat kan rijden houdt geen stand, ik zou privé nooit een nieuwe Passat willen hebben … waste of money.
@jochen: dam moet je een andere auto leasen. En als dat niet mag van je werkgever ben je een van de weinigen die dat niet mag. De meesten gaan voord de duurste optie, voor de baas, die ze mogen en daar moet gewoon voor betaald worden. En die korting op zogenaamd zuinige auto’s is gewoon een kadootje van de overheid.
@kouwi: er valt niet zoveel te kiezen. Grotendeels functie en ‘schaal’ afhankelijk, daarnaast alleen VAG.
@boertje: wat een onzin weer! Je zal in Nederland eens meer dan gemiddeld verdienen… Misschien werkt de persoon ook wel harder dan gemiddeld. En anders: gun een ander ook eens wat! (En nee, ik rijd geen muesli spaarpot!)
@boertje: inderdaad. Wat een gezeik. Gewoon afschaffen die leasebakken en iedereen €100 pm erbij. Dan wordt er ook ineens heel anders gereden als die lease-aso’s de auto zelf moeten betalen.
@boertje: weet je wel waar je over praat? Ooit serieus overwogen lease auto te gaan rijden? Want pas dan kom je er achter dat het helemaal niet zo gunstig is als dat het lijkt! Er komt al gauw 25% over de nieuwwaarde, zeg 40.000 euro BIJ je loon. Dat komt neer op 52% belasting betalen over 25% van de nieuwwaarde van je auto. En als het dan inderdaad jouw auto is, dan is er geen enkel probleem. Echter zijn het enkel kosten en heb je geen rest waarde zoals anderen wel hebben. Ik rij al enige tijd een lease auto en ben serieus aan het overwegen over te stappen na dit termijn, puur en alleen omdat het veel goedkoper kan.
@boertje: en dan hebben we het nog niet gehad over de “eigen bijdrage” die de meeste werkgevers vragen voor een lease auto. Kortom verdiep je eerst alvorens je dit soort absurde uitspattingen plaatst op het wereldwijde web.
@cars54321: Veel werkgevers verplichten je ook nog om de auto af te kopen of mee te nemen als je van baan wisselt.
@boertje: en terugkomend op het tweede gedeelte van je reactie. Die bovengrens bepaalt de werkgever, die betaalt immers de lease auto;) Wanneer een werknemer een duurdere lease auto wil betaalt hij hierover een separate eigen bijdrage die het verschil tussen de maximum leaseprijs en het bedrag van jou lease auto bedraagt.
@boertje: Niet zo jaloers doen knul, dan zorg je toch dat je zelf ook een baan krijgt met een leasebak.
@boertje: tuuuurlijk, vergeet de leasevergoeding van ~750-1000 EU die je dus niet als salaris krijgt uitgekeerd eventjes niet… Goedkoop is het allerminst!
@boertje: Een leaseauto is gewoon een stuk gereedschap. Iemand die heel veel moet rijden, krijgt van zijn werkgever een comfortabele auto. Wat in feite niet meer is dan een ergonomische werkplek.
Iemand die voor z’n werk heel veel moet boren, krijgt van zijn baas een goede boormachine ter beschikking. Als de man die heel veel moet boren, thuis ook een gaatje wil boren, dan kan ie de boormachine van z’n werk daarvoor gebruiken. Dus eigenlijk zou die persoon ook 25% bijtelling moeten betalen. En van jou dus ook eigenlijk geen echt mooie boor mogen, want dan betaalt ie ’t verschil maar lekker zelf. Worden dure gaatjes dan.
Ik betaal per jaar netto ruim 3.400 aan bijtelling, voor circa 5.000 privékilometers, dus bijna 70 cent per kilometer. En dan rij ik gewoon in een simpele Kia. Het is niet alles goud wat er blinkt.
@boertje: ik begrijp dat je trekker geen lease is?
@boertje: Goede denkwijze. Dan moet eigenlijk mijn telefoon en laptop van de zaak ook belast worden. Inclusief de bureaustoel. En het bureau. En de kabels naar de printer ook. En misschien is het dan ook handig om de koffie op kantoor eveneens te belasten.
@gtwillem: breng de belastingdienst nou niet op ideeën…
@boertje: Wat een azijn reactie, jij hebt geen lease auto dus moet iedereen die er wel een heeft er maar dik voor betalen…
Ik heb jaren geleased, laatste auto was een Passat van ca 50k. Met 25% bijtelling heb je na 4 jaar lease effectief 50% van de auto betaald en mag je hem inleveren. Ik heb er nu voor gekozen privé een BMW 520d (F11) te gaan rijden tegen een kilometervergoeding, dit is een auto met aan cat. waarde van bijna 80k en ik betaal nu 0% bijtelling. Heb de auto uit Duitsland geïmporteerd, voor mij stukken goedkoper maar weer een NL dealer die niets verkocht heeft.
Moraal van het verhaal: als je als (r)overheid teveel steelt dan is het gewoon niet meer interessant om een auto te leasen. Netto resultaat in mijn geval is dat er ipv 25% bijtelling nu 0% betaald wordt.
@boertje: helemaal gelijk het is een auto voor hun werk en als ze die te duur privé vinden dan moeten ze maar een eigen auto kopen….
@boertje: Huilie Huilie omdat jij geen lease auto mag en al die anderen wel. Het leven is niet eerlijk hè? Terug naar die goede oude communistische tijd!
@boertje: helemaal mee eens!
@boertje: waarom moeten leaserijders niet zeuren? Vooral omdat jij geen leasebak krijgt natuurlijk! Jaloers ventje, zonde om met zo’n rare plaat veur je hoofd aan een sereus gesprek deel te nemen
Laat ik beginnen te zeggen dat ik, hoewel ik ondernemer ben en 20k zakelijke kilometers per jaar rijd, niet lease, niet bijtel of aftrek, of op enige andere manier met de bijtelling in aanraking kom, dus er vrij objectief tegenaan kan kijken.
Het LeasePlan-plan kan op mijn bijval rekenen. Stukken eerlijker dan het huidige oerwoud aan onzinbeloningen en -straffen. Gewoon 1 uniform tarief. Ben het minder eens met hun toekomstvisie: heffing naar werkelijk gebruik zorgt alleen maar voor een nieuwe fraude-/ontduikingsmogelijkheid.
@367pk: mee eens!
@367pk: je zou een kastje kunnen inbouwen dat voortdurend contact maakt met een server. Dan is het makkelijk te traceren als je fraude pleegt(lees: het kastje sloopt). Krijg je wel weer de privacywaakhonden op je dak…
Iedereen zo z’n berekening. Deze 11% is goed in het voordeel van Leaseplan: want het trekt meer leasers die gemiddeld dan nog best iets hoger willen leasen. Wat eigenlijk gekker is, is dat leasbijtelling tov de nieuwprijs is en niet tegen dagwaarde van het object.
Da’s misschien goed voor de auto-industrie: want er worden meer nieuwe auto’s gekocht. En dat is misschien weer goed voor de uitstoot, nieuwere auto’s zijn vaak zuiniger. Maar t is wel gewoon nepperij, fout en krom. Als ze bij LeasePlan dan toch zeggen dat 11% ‘eerlijker’ is (bla bla economisch verkeer, waarde etc), dan moeten ze ook zeggen dat bijtelling tov de dagwaarde zou moeten zijn.
Maar dat zeggen ze dan weer niet, want dan zou opeens heel Nederland toch maar een 3jaar oude Prius, voor de helft van de kosten, gaan nemen.
@gregorius: Helemaal mee eens. Die 11% is een lachertje. Als je dan eens kijkt wat een nieuwe auto je privé kost (afschrijving, onderhoud, all-risk verzekering, brandstof) en wat je met 11% bijtelling kwijt bent…
@potver7: Het idee van bijtelling is ook niet om de kosten van een auto volledig toe te schrijven aan de bestuurder. Het is bedoeld om een belasting op het privégebruik te zijn.
Ik heb jarenlang een lease auto gehad en naast 50k zakelijk km’s per jaar reed ik misschien 10k privé. Reken maar even mee:
Cat. waarde: 50.000 euro
Bijtelling (25%) p/j: 12.500 euro
Netto bijtelling (52% belasting): 6.500 euro
Bijtelling per km: 0,65 euro
Volgens de fiscus kun je voor 0,19 euro rijden in je privé auto maar privé rijden in je zakelijk auto kost 0,65 euro
Slechte deal, dus ben ik gestopt met leasen.
Volgens mij is de bijtelling wel afhankelijk van je netto inkomen
@ettie: klopt, hier merk je in de praktijk echter heel weinig van. Werknemers in loondienst betalen namelijk belasting over het percentage (14/20/25 etc.) van de nieuwwaarde van de auto. Dit percentage komt bovenop je BRUTO(!!) inkomen, dit maakt voor de meeste leasers alleen niet uit omdat hun inkomen sowieso al in de hoogste schijf (52%) valt……. Voor veel leasers is de bijtelling (mits precies dezelfde nieuwwaarde en bijtelling) dus gewoon hetzelfde. Hoe het met ondernemers en ZZP’ers zit zou ik zo even niet weten. Ik geloof dat je als ZZP’er ook gewoon loonheffing betaalt dus voor hen zal iets gelijkwaardigs gelden.
Ik dit een advertorial? Ik krijg namelijk opeens een positief beeld van Leaseplan. Het plan is totaal onrealistisch want het genereert minder belastinginkomsten maar is wel onderbouwd en sympathiek.
@mashell: ik vind het meer een gevalletje: ‘wij van wc eend… willen dat toiletten goedkoper worden, zodat meer mensen wc eend kopen’
@mashell: Ik denk dat het wel degelijk meer oplevert voor de schatkist, er worden dan weer auto’s verkocht in dit land en vooral ook duurdere auto’s. Daarnaast zullen veel mensen die nu niet privé rijden in hun lease auto dat wel gaan doen en dus ook belasting gaan betalen.
Natuurlijk preekt Lease Plan voor eigen parochie maar vergeet niet dat onze overheid de autobranche momenteel systematisch om zeep aan het brengen is.
Het is een interessante gedachte maar ik zie wat haken en ogen. Ten eerste gaat dit voorstel ten koste van het milieu. Leaserijders hebben geen enkele stimulans meer om milieuvriendelijker te rijden. Natuurlijk wordt het elektrische rijden ontzien maar dat is nog steeds geen goed alternatief ten opzichte van het benzine rijden.
Daarnaast zijn er mensen die verplicht worden om een auto te leasen terwijl ze deze auto niet privé gebruiken. Deze mensen moeten belasting gaan betalen over hun reiskosten. Dat is simpelweg niet eerlijk.
Het punt is dat zodra je met een standaard tarief gaat werken je ongelijkheid creëert en belastingplichtigen die hun auto verschillend gebruiken op een gelijke wijze gaat belasten. Dat is gewoon niet juist.
@pomoek: Inderdaad. Hoewel een schone auto op papier niet altijd zo schoon is, zijn deze het over het geheel genomen wel.
Als we geen stimulans meer hebben om schone auto’s te kopen gaat dat weer helemaal fout.
Ja, ik weet het, ik zit op Autoblog waar ik zulke opmerkingen niet moet maken, maar het is wel de realiteit.
Leaserijders denken puur met hun portemonnee en dan is het goed dat de overheid hier naar kijkt. Elke jaar de CO2 normen een stukje strenger maken om de stimulans voor schone auto’s daar te houden.
Hoe cliché ook, maar een beter milieu begint bij jezelf.
Dus ik zeg het gewoon nog een keer. Ik heb een Tesla Model S voor mijn 50.000km die ik per jaar rijd en voor in het weekend een BMW M5 E39 of Kawaski Z750R. Ook ik houd van een brullende motor, maar dat is écht niet nodig voor mijn dagelijkse vervoer. De M5 draait nog minder dan 3.000km per jaar.
@pomoek: Wacht even. We hebben jarenlang één uniform tarief gehad. Dat haalt dus eigenlijk je hele betoog onderuit. Het feit dat we nu meerdere tarieven hebben heeft niks te maken met een eventuele ongelijkheid voor gebruikers/burgers, maar puur als hulpmiddel om milieudoelen die de overheid zichzelf heeft gesteld te halen. Het blijven nog steeds standaard tarieven die geen rekening houden met hoe je je auto gebruikt.
@pomoek:
“Daarnaast zijn er mensen die verplicht worden om een auto te leasen terwijl ze deze auto niet privé gebruiken.”
Volgens mij ga jij er vanuit dat Leaseplan de mogelijkheid van ‘verklaring geen privé gebruik’ wil afschaffen. Dat is niet het geval. Ze willen het ontmoedigen met hun plan te belasten naar privé gebruik. Maar wie niet privé rijdt en helemaal geen bijtelling wil betalen kan dat ook in het voorstel van Leaseplan.
Ik snap persoonlijk de hele bijtelling niet. Tuurlijk, er is geld nodig om het gat te dichten en het lijkt haalbaar. Maar ik rijd 90% alleen maar zakelijk. Omdat ik af en toe ook prive met de BMW rijdt, moet ik in eens 25% van het bedrag van die auto boven op mijn inkomen tellen. Terwijl er over die auto keurig belasting toegevoegde waarde, wegenbelasting, motorrijtuigenbelasting, accijnzen en dergelijke over geheveld worden. Daarnaast moet er dus voor ook nog eens extra over betaald worden omdat het een auto van de zaak is.
Eigenlijk te krom voor woorden. Maar omdat dit waarschijnlijk niet gaat wijzigen ben ik ook genoodzaakt om in een zaaddodende mueslikar rond te zeulen die nauwelijks zuiniger is dan mijn huidige CO2 burning Duo (BMW 1 op 11/12, Impreza 1 op 13).
@gtwillem: Volgens jouw verhaal zou je dus positief moeten zijn over ‘bijtellen naar gebruik’ wat ze voorstellen. Jij gebruikt hem privé erg weinig, dan betaal je dus weinig bijtelling?
@baasbas: In principe wel. Maar ik vind het hele bijtelling idee een beetje too much. Er wordt al erg veel aan belastingen betaald. Waarom moet ik dan ook nog eens 25% van de waarde boven op mijn inkomen tellen? Voor de boodschapjes in het weekend? Die ene vakantie? Ik rijd in de BMW zo’n 25k per jaar, waarvan er meer dan 22 zakelijk zijn. Dat zijn hele dure kilometers.
@gtwillem: Als ik dit voorstel goed begrijp zou jij dus alleen bijtelling betalen over 3000 kilometer. Dat klinkt een stuk eerlijker dan “de volle mep betalen omdat je meer dan 500km maakt”.
Ik geloof alleen nog even niet dat deze regeling de staat meer geld op gaat leveren dan de huidige regeling, maar dat terzijde.
@baasbas: Ik denk dat er inderdaad wat reëler gekeken moet worden. Kijk, als ik als staatssecretaris bijtellingsregelingen er door krijg, zou ik heel erg blij zijn. De inkomsten zijn enorm. Maar het mag wel iets specifieker. Het ging er niet zo zeer om dat je een zakelijke auto rijdt, maar omdat je er prive voordeel aan ondervind. Dan ben ik inderdaad van mening dat je het beste kan belasten naar kilometers. Rijd je 499 km, betaal je geen bijtelling, rijd je 501 betaal je de volle mep.
Zelfde geldt voor die hele bijtellingspercentage op basis van theoretische uitstoot. Dat is een zeer rekbaar gegeven. Stel, je rijd een Outlender PHEV, Polo Bluemototion of ander afstotelijke mueslimobiel. Prima. Deze auto’s zijn volgens de NEDC waanzinnig zuinig. Een PHEV moet 1 op 50 halen, een Polo BM 1 op 35. Prima. Dus eigenlijk zou dat moeten betekenen dat je bij een kilometrage van 50k per jaar in het geval van de Polo 1.430 liter diesel vergoed krijgen en in het geval van de Outlander 1.000 liter peut. Alles daarover en je belasting vervalt weer zoals bij alle vervuilende auto’s.
@gtwillem: Mee eens. De bijtellingscategorieën zijn marktverstorend ook. Als men toch per sé iets wil doen m.b.t. stimuleren van wagens die minder uitstoten, dan zou een ’toeslag per gram CO2′ veel eerlijker zijn. Je blijft dan houden dat de NEDC cyclus over het algemeen een te positief beeld geeft, maar als een model net 2 gram meer uitstoot dan voorheen de grens van de 14% klasse, dan is die niet direct onverkoopbaar geworden. Nog mooier zou alles afwentelen op de brandstofprijs zijn, want de reële verbruikscijfers liegen niet. Maar dan loop je tegen een aantal praktische problemen
@gtwillem: Jij bent goedkoper uit om er voor die 3000 prive een goede tweedehands bij te nemen. Reken maar uit
@heisenberg: Ik rijd prive met de Impreza zo’n 13k per jaar. Volgend jaar worden alle privekilometers gedaan met de Impreza en zakelijk met de 325i.
Bijtelling is een erg mooie regeling. En Leaseplan heeft meer dan 100% gelijk. wat er niet bij staat is dat ze het gemiddelde aantal km’s van de leaserijders mee berekenen. Volgens hun komen ze dan op een 11% (eerlijke) bijtelling. Het is algemeen bekend dat de overheid hier gigantisch veel geld uit haalt, waar ze niet zonder kunnen. Iemand zich ooit afgevraagd waarom iedere Duitser een dikke bak rijdt? Komt omdat de overheid daar de autoverkoop wil stimuleren oom een reëel bijtellingstarief te hanteren van 12%. Iedere procent die bij ons er bovenop berekend wordt is om de kas te spekken.
En dan nog. Ik heb geen vrije autokeuze. Ik moet in een auto rijden die de werkgever bij mijn functie vind passen, De enige keuze die ik heb is de kleur. Dus rij ik in een auto die ik prive niet zou kiezen en prive niet kan gebruiken (passen geen drie kinderen in).
No way dat ik daar 11% bijtelling over ga betalen.
@heisenberg: Compleet mee eens. Auto van de zaak betekend niet met een M3 over de nordschleife boenderen, maar met een 316d in de file staan op de A2, terwijl je bezig bent met conference calls. Het is een werkplek.
@gtwillem: Klopt. Ik ‘moet’ in een C180 sedan Business Edition rijden, geen straf, maar geen auto die ik prive zou rijden. Ik heb drie kinderen tussen de 6 en 3 en dat past echt niet in die sedan. Ik kan amper de wekelijkse boodschappen erin kwijt.
Zakelijk voldoet het prima, betrouwbaar, zuinig, comfortabel maar prive niet.
Dus hebben we een tweede auto aangeschaft, is ook wel zo makkelijk ,als ik aan het werk ben dan kan m’n vrouw ook gewoon met de kinderen weg zonder dat ze alles in een trutteschudder moet proppen.
@heisenberg: heb je geen keuze gehad om een estate te gaan rijden? Moet toch aan je baas uit te leggen zijn lijkt me….
@matje140: Momenteel mag dat wel. Maar toen ik moest kiezen niet. Wij kopen per jaar 1000 auto’s in Europa in, en een of andere inkoper (sorry automotive procurement specialist) had dit bedongen om er nog een paar euro af te schaven.
En dan is een C-Estate ook niet heel erg groot, ook daar passen geen drie kinderzitjes op de achterbank. En ook daar pasten mijn twee kinderwagens niet in.
@heisenberg: dat is balen! Ik begrijp dat een estate niet alles opgelost zou hebben, maar het had het leven misschien toch iets makkelijker gemaakt ;D
@matje140: je moet het anders zien. Hiervoor had mijn vrouw ook een klein autootje. Als je die kosten en de bijtelling die je bespaart optelt dan kun je daar best een leuke auto voor rijden.
Wij hebben nu 1 gezinsauto (de japanse tank) en 1 leasebak op km boekhouding en als ik alle kosten meereken (dus ook de afschrijving) dan ben ik toch echt elkaar jaar tussen de 500 en 1000 euro goedkoper uit. En ik bezuinig niet op onderhoud.
Leasen is helemaal niet zo goedkoop en al helemaal niet als je partner er ook een autootje bijheeft.
Ik zie alleen maar gejank.
Schaf dat leasen gewoon maar helemaal af met dat zklijk rijden, niemand waardeert het kennelijk.
Kijken hoeveel BMW’s, mercs en Audi’s we nog zullen zien op de weg.
@lekkaah: vergeet niet dat er nu ook al voor die auto’s wordt betaald, men levert gemiddeld > €750 in van hun loon per maand omdat dat een lease vergoeding betreft waarvoor men een auto kan rijden, anders zou ik deze vergoeding gewoon uitbetaald krijgen, en geloof me daar kan ik een mooie auto van rijden. Echter wordt het dan lastig met reiskosten voor de zaak declareren, plus het feit dat het gewoon een standaard is in mijn functie.
@cars54321: Vergis je ook niet in de WKR volgend jaar (wet arbeidskosten regeling). Parkeren met je priveauto mag dan ook niet meer zomaar vergoed worden. Dat gaat dan allemaal uit het arbeidskosten budget. De kosten van leaseauto’s mogen wel vergoed worden.
Ik heb ook collega’d die hun leasebudget bruto uitgekeerd krijgen en met de bespaarde bijtelling kun je daar ook een auto van rijden. Tot je ineens een klus in centrum utrecht/amsterdam/rotterdam krijgt en je per dan 25 euro parkeerkosten moet betalen. Dan is het niet leuk meer.
@lekkaah: Oh, ik waardeer het wel. Ik wil er alleen niet prive voor betalen als het niet hoeft. Er moet een regeling blijven om op basis van een km registratie aantoonbaar geen prive km te maken en dus geen bijtelling te betalen.
De oorzaak voor de auto van de zaak is ontstaan omdat arbeid zo zwaar wordt belast, dat een auto van de zaak als loon in natura ineens interessant werd voor werkgever en werknemer.
Inmiddels heeft de overheid teruggeslagen door ons een woud van regelgeving met beperkingen en toeslagen op te leggen en zitten we opgescheept met een ondoordringbaar woud van regels waarbij bijna niemand door de bomen het bos nog kan zien, behalve dat de overheid zijn uiterste best doet om ons het leven zuur te maken dmv zoveel mogelijk geld uit onze zakken te koppen; maar zoals gewoonlijk, wie ben ik?
@desjonnies: Iemand die het treffend verwoord ;-) Het is helaas wel zo. Ik begrijp belastingen, maar het begint wel een beetje ridicuul te worden. Op een gegeven moment ga je je afvragen waarom je nog de moeite zou doen om nog harder te werken.
Mensen die meer bijtelling willen zijn gewoon jaloers. Als je ziet hoeveel belasting er al over een auto betaald wordt. Er wordt snel vergeten dat de werkgever ook gewoon per maand het lease bedrag betaald naast de al betaalde belastingen zoals BPM, BTW, MRB.
“Berekeningen […] dat de overheid al geldelijk voordeel zou hebben bij invoering van een uniform bijtellingspercentage van 11%”
Maar minder voordeel dan bij 20% of 25%.
En dus gaat die 11% er NOOIT van komen.
Interessante discussie maar dit gaat nooit gebeuren. De overheid heeft namelijk een gigantisch gat in haar begroting. Zelfs met meer dan een miljard aan onzin boetes per jaar. De auto is een melkkoe. Aan de pomp, op de weg en voor je deur. Dat gaat echt niet veranderen. Net als je nooit dat kwartje van Kok terugkrijgt of de beloofde €1.000,- per jaar van Rutte.
Als er al een uniform percentage komt zal dit eerder het drievoudige zijn van die 11%. Gewoon om geld binnen te harken en niemand zomaar uit die leaseauto kan stappen.
Ok, ik ben gewoon jaloers op alle mensen die voor minder geld als dat je zelf kwijt zou zijn in een mooie auto kunnen rijden en zich ook geen zorgen hoeven te maken over een drupje brandstof meer of minder !
Wat mij wel steekt, al is het geen onderwerp van deze discussie, is dat ik elke dag 150 km moet rijden in mijn prive auto die mij alleen al aan belasting,afschrijving en verzekering ± 250 euro per maand kost. hier komt nog (( 22*150) / 18) * 1.20 = 220 euro aan brandstof bij. Onderhoud is ook ongeveer 75 euro per maand : maakt totaal dus 545 euro !! hier krijg ik van mijn verschrikkelijk gulle (not) baas ± 160 euro van terug. ik betaal dus 385 euro alleen al om op mijn werk te komen en heb dan nog geen meter prive gereden! Ga dus alstublieft niet lopen mekkeren dat leaserijders het zo slecht hebben want dat is niet zo !!
@christ: Je maakt dezelfde denkfout zoals zovelen. Je vergeet dat de leaskosten die de onderneming maakt niet meer aan de werknemer uitbetaald kunnen worden als loon. Een (privé) leaserijder betaalt niet alleen bijtelling, hij/zij loopt ook loon mis. En de gemiddelde diesel lease Golf kost gemakkelijk €650 per maand exclusief brandstof?
Ik heb een half jaar in duitsland gewerkt omdat ik hier mijn baan kwijtraakte en niks anders kon vinden.
Je betaald daar 12% over je auto aan bijtelling, wat in de praktijk neerkomt op het volgende, een Audi a4 tdi was daar per maand net zo duur als hier een Skoda Octavia tdi Greenline, vooral omdat een auto daar sowieso maar 1x belasting kost en niet net zoals hier 2x (btl en bpm in totaal bijna 40% belasting dus!)
Praktisch is die 1% per maand (zo kom je daar dus aan 12% per jaar) gewoon redelijk te noemen. Je houd meer besteedbaar inkome over wat de economie dient, je hoeft voor dat geld geen kilometers te schrijven (kan daar ook niet) en het verstoord de markt niet langer, want dan krijgt elk merk en elk model weer een eerlijke commerciele kans. Dus niet het ene jaar allemaal aan de Renault Megane station diesel en dan weer een VAG diesel om op 14% uit te komen.
Maar helaas, dit is Nederland, dus hier kennen we alleen een dom uitknijpende regoring, dus het zal er wel nooit van komen.
Begint hier echt een heel vervelend hoekje van de wereld te worden waar we alleen reteveel moeten betalen en er al lang niks meer voor terug krijgen…
@redactie autoblog. Zullen we in 2015 alleen de 25% bijtellingsklasse publiceren? Dan houden we het nog een beetje leuk en kunnen we alle gekke rugzakautootjes met opgevoerde grasmaaiermotortjes met 1.2TSI, 1.0 TSI, Bluemotion, greenline en plugin hybrid weglaten in het autonieuws. Dat is mijn grootste wens voor 2015. Lang leve de dikke motors en dikke 6 en 8 cilinder sound.