Het gaat er echt van komen weten we inmiddels; betalen naar gebruik. Hoe weet de overheid hoeveel je rijdt en wat vindt Nederland ervan?
Al jaren wordt er over gesproken, maar deze keer gaat het dan echt gebeuren. In 2030 moeten we met z’n allen aan het betalen naar gebruik. Niet autobezit wordt dan nog belast, maar autogebruik.
Allemaal leuk een aardig, maar hoe moet de (r)overheid dan weten hoeveel eurootjes er op de factuur moeten? Daar is nu serieus onderzoek naar gedaan.
Betalen naar gebruik?
Hoe zat het ook al weer? Over zeven jaar is het de bedoeling dat we motorrijtuigenbelasting gaan betalen over de daadwerkelijk gereden kilometers. Zo wil Den Haag de inkomsten uit autobelastingen op peil houden en de CO2 uitstoot verminderen. Met een prijs per kilometer is het achterliggende idee dat het eerlijker is dan betalen voor bezit.
Mogelijkheden
Maar ja, als je per kilometer moet afrekenen, moet je wel weten hoeveel iedereen rijdt. In het kakelverse onderzoek in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zijn verschillende systemen voor het registreren van gereden kilometers vergeleken. Er is gekeken naar fraudebestendigheid, kosten, de privacy van de gebruiker, uitvoerbaarheid en gebruikersgemak (voor de gebruiker en de belastingdienst).
Meteen is er ook gekeken welke stappen er genomen moeten worden om de stap van belasten van bezit naar belasten voor gebruik te maken. Verschillende manieren van kilometerregistratie zijn onderzocht en de voor- en nadelen zijn op een rij gezet.
Big Brother
Hoe gaat de overheid het dan aanpakken. Het onderzoek kijkt naar drie manieren van kilometerregistratie. Allereerst de kilometerteller van de auto, zonder kastje. Voortbouwen op bestaande meetsystemen en registratie daarvan. Zeg maar gewoon aflezen van de kilometerstand.
Dat kan door aflezen bij een keuringsinstantie (moet je kilometers daar naartoe ook aftikken?) of draadloos voor auto’s die dat technisch al kunnen. Ook ouderwets een fuik inrijden waar de plaatselijke belastinginspecteur de tellerstand opschrijft kan ook.
Kastje zonder GPS
Tweede manier die is onderzocht is een kastje inbouwen in de auto zonder GPS. Een kastje dat je inprikt op de OBD poort van je auto. Aflezen kan dan op afstand als het kastje bijvoorbeeld een simkaartje heeft of als je langs de wegen ontvangers neerzet die contact maken met kastje als je er langs rijdt.
Kastje met GPS
Minst populair vermoedelijk, maar ook super makkelijk voor Big Brother. De overheid kan zo op ieder moment naar keuze zien waar je bent. Kan eigenlijk ook al door je telefoon uit te peilen, maar dit is dan speciaal voor de kilometerregistratie. Ook deze moet aangesloten op de OBD poort om contact te maken met de auto, zo zie je wanneer die echt rijdt of kilometers maakt op de oprijwagen.
Het onderzoek concludeert dat een kastje in de auto het beste gaat werken, maar dat bij de laatste oplossing de privacy wel heel goed gewaarborgd moet worden. Ja dat kennen we. Maar we hebben niets te verbergen toch?…
Daarnaast vraagt een systeem als dit wel controles langs de weg. Werkt alles naar behoren en wordt er niet gesjoemeld? Dat kost wel ook geld natuurlijk. Nadeel van de kastjes is wel dat het duur is. Iedereen moet een kastje in de auto krijgen/kopen en het zal nog een flinke uitdaging zijn om dat voor 1 januari 2030 voor elkaar en werkend te hebben.
Volgend jaar (2024) is het plan dat het kabinet een plan van aanpak en voorstel naar de Tweede Kamer gaat sturen om de invoering ook daadwerkelijk te gaan regelen. Voor die invoering moeten de burgers nauw betrokken worden. Ja ja.
Wat vindt de burger?
Meteen is er dus nog een onderzoek gedaan, door Motivaction, naar wat Nederland er nu allemaal van vindt. Geheel volgens de modus operandi van Den Haag is er voor het onderzoek gekozen voor drie groepen uit de maatschappij.
Allemaal Randstad uiteraard. Groep 1 was Amersfoort, vooruitstrevende autobezitters, groep 2 Amersfoort behoudende autobezitters en groep 3 reservaat Amsterdam, niet autobezitters.
Amersfoort wordt door de onderzoekers voor het gemak als ‘gemiddeld Nederland’ gezien. Wat in Noord-Brabant wonende ondergetekende toch een beetje de wenkbrauwen doet fronsen. Want een niet autobezitter in Amsterdam heeft geen idee van hoe je in een dorp als waar ik woon zonder auto overgeleverd bent aan een buurtbus. Maar goed.
Uitkomst
De helft van Nederland (uit Amsterdam en Amersfoort dus) staat in eerste instantie positief tegenover rekeningrijden betalen naar gebruik. Een groep van 28 procent staat er neutraal in en 16 procent is ronduit negatief.
De gebruiker betaalt lijkt eerlijker vindt de positieve groep. Dat de vervuiler moet betalen doet het ook goed. Zo’n 14 procent is vooral voor omdat ze zelf weinig rijden en dus goedkoper uit zijn.
De negatieve groep rijdt waarschijnlijk nu gratis in een elektrische auto of woont in een dorp, want die zijn bang dat het vooral duurder wordt. Het toch al afkalvende vertrouwen in de overheid over de gehele linie doet het ook goed als argument.
Er is grote behoefte aan privacy en ook het betalen voor de kilometers die je in het buitenland rijdt roept grote weerstand op. Dat wordt als oneerlijk ervaren, maar ook als onwenselijk. De overheid weet dan dus echt altijd waar je bent. Wat is het volgende? Automatisch een bekeuring als je te hard rijdt?
Prijs per kilometer
Iedere autobezitter moet hetzelfde per kilometer betalen. Althans dat kregen de deelnemers aan het onderzoek te horen. Dat vond een derde van de respondenten helemaal niets. Want ja, de buurman moet meer betalen, wij niet. Mijn auto is kleiner/schoner/lichter etc.
Conclusie
De eerste reactie van “de Nederlander” is positief. Betalen naar gebruik lijkt eerlijker en logischer. Bij langer nadenken komen er wel sterke twijfels naar boven over rechtvaardigheid en effectiviteit. Die twijfels lijken samen te hangen met sentimenten rond wantrouwen ten aanzien van de overheid en groeiende ongelijkheid.
Ook interessant is nog de conclusie dat “de Nederlanders” maar heel beperkt vertrouwen hebben in het doel van betalen naar gebruik om je bewuster te maken. Niet iedereen heeft keus als er geen alternatief is en het hele systeem lijkt erg duur.
Nou veel tekst. Het woord is dan nu aan u, waarde Autoblog lezer. Wat vinden jullie van het betalen naar gebruik? Wat zijn jullie zorgen of juist niet?
Je zou kunnen zeggen dat we dat nu al doen. Hoe meer je rijdt hoe meer energie je verbruikt en dus meer belasting/accijns betaalt. Om mensen bewuster te laten zijn? Dat ben je al als je de tank vol gooit of accu hebt opgeladen (uitzonderingen met eigen opwek daargelaten).
Maar goed, dit kabinet zal er niet meer zitten in 2024. Dus dan zijn weer andere zaken belangrijk en is iedereen dit weer vergeten, o.a. omdat half Nederland dan helemaal in paniek is over wat er nu met hun pensioenen aan het gebeuren is….. Worden interessante jaren!
Precies dit dus. Ik voorzie ook niet dat de overheid vriendelijk gedag zegt tegen accijns op benzine, omdat ze nu rekeningrijden hebben. Daarnaast is rekeningrijden (volgens de staat) alleen nodig om de belasting te compenseren voor gemiste accijns van EV rijders. Tevens hebben die nu een 0 euro MRB. In 2025 gaat die dan wel eindelijk omhoog, maar het voldoet gewoon niet. Het slaat nergens op dat de uitstoot meetelt in de belasting voor het onderhoud van de weg, zeker niet gezien EVs de zwaardere klasse voertuigen zijn en dus veel meer schade aanbrengen. Wegenbelasting moet 100% op basis van gewicht zijn. Als ze zo graag die waardeloze auto’s willen subsidiëren, doe dan gewoon een hogere korting op de aanschaf. Pleur accijns op de laadpalen. Niet iedereen kan thuis opladen, dus dat zou prima werken. Daarnaast als we meer op waterstof gaan rijden, kan je daar ook prima accijns op zetten. Rekeningrijden is voor niemand positief behoudens voor de overheid. Ook de mensen die relatief weinig rijden gaan meer betalen. Alleen de mensen die zowat nooit rijden gaan er op vooruit.
Stop betalen naar gebruik in de brandstof / stroom, met een accijnstoeslag bijvoorbeeld.
Dan wordt zuinig rijden ook gelijk beloond en gestimuleerd. Eenvoudig en je betaalt direct voor het verbruik.
Nog meer?
Prima! (Ga ik in Duitsland tanken)
In isolatie een erg fraai idee maar praktisch niet te doen omdat dan iedereen gewoon in het buitenland gaat tanken. Dat zou je alleen kunnen doen als je het binnnen heel Europa gaat toepassen.
Ten eerste: zuinig rijden wordt dan alleen gestimuleerd onder mensen die zelf hun brandstof moeten betalen. Zakelijke rijders, toch de groep die in Nederland de meeste kilometers maakt, maakt het geen bal uit wat een litertje brandstof of een kWh prik kost, de baas betaalt.
En in de grensstreek wordt het nóg interessanter om bij de buren te tanken, met alle gevolgen van dien voor de tankstations in die regio’s.
Ik denk dat je inderdaad terecht opmerkt dat ook zakelijke leaserijders worden geraakt door rekeningrijden. Nu is dat een groep die in het algemeen overal de auto voor pakt. Het kost toch niks extra’s vanwege de tankpas of laadpas. Logisch ook, zou ik ook doen als ik een tank-of laadpas had. Met rekeningrijden kun je ook die groep ertoe aanzetten minder kilometers te gaan rijden.
de bedrijven rekenen door naar de klanten. Dus duurdere producten en de particulier die rijdt naar de winkel voor deze duurdere producten is dus 2x gefopt.
En jij denkt bij zakelijke rijders de zaak niet het rekeningrijden zal gaan betalen?
Het zou niet gek zijn als dat verrekend gaat worden in de leasetarieven.
Dat kan niet.
Geen kastje maar gewoon spitsheffing op basis van camera beelden. Vrijgestelde reiskosten omhoog en verplicht zodat de rekening bij de werkgever komt. Besparing in verdere uitbreiding van de infrastructuur kan gestopt worden in iets waar het milieu écht mee geholpen is.
Dan gaat iedereen binnendoor rijden, heb je geen registratie. En als je alleen binnen de bebouwde kom blijft heb je ook geen registratie. NIet echt waterdicht plan.
Waar het problemen oplevert zet je een camera neer. In principe doen we dit al jaren voor snelheidsboetes.
Op zich ben ik voor om alleen bepaalde trajecten te meten maar spitsheffing komt feitelijk neer op een filebelasting en neemt de prikkel voor de overheid om fileproblemen aan te pakken ook weg.
Het idee van betalen naar gebruik/uitstoot is heel eerlijk, de overheid kennende zal het waarschijnlijk het meest oneerlijke systeem in de praktijk worden.
Precies dat. Het idee is prima, maar het valt en staat met de uitwerking, en de overheid gaat hier echt niet geld door mislopen. En ze gaan het ook niet halen bij de meer vermogende mensen.
Belasting is per definitie oneerlijk. Je kunt als overheid natuurlijk best proberen om het systeem zodanig uit te kienen dat het ‘eerlijk’ wordt. Dan kun je eerst een paar jaar discussiëren over hoe je ‘eerlijkheid’ kwalificeert en kwantificeert, en vervolgens blijkt het een zodanig ingewikkeld systeem te worden dat het niet uitvoerbaar wordt, niet te handhaven is en uiteindelijk tóch nog het meest oneerlijke systeem blijkt te zijn geworden.
Gewoon: een simpel systeem, en ja dan krijg je rare uitwassen maar dat hou je toch wel. Het grootste probleem zal in de handhaving blijken te zitten.
‘Het idee van betalen naar gebruik/uitstoot is heel eerlijk’
Toch doen we dit in andere maatschappelijke situaties niet of anders, zoals bij zorgverzekeringen. Daar betaal je ook een basis bedrag per maand, ongeacht hoe vaak je van de zorg gebruik maakt. Er zijn voor bepaalde dingen basis kosten. Die mensen die het systeem graag eerlijker hebben, want zij rijden zo weinig. Verwachten die dan ook minder van de wegen 100km van hun huis zodra ze daar een keer rijden. Maatschappelijke onderwerpen zoals infrastructuur, zorg, etc. kosten geld en als land zijnde draag je daar zorg voor.
Daarom denk ik dat het huidige systeem helemaal niet slecht is. Een kilometersysteem zal mogelijk wel voor minder of gelijk verkeer zorgen, maar waarschijnlijk ook voor meer auto’s per huishouden zorgen (het hebben van een auto zal minder kosten).
Dan hebben we het nog niet eens over de complexiteit van dit idee en de kosten die hier mee samen gaan en een belastingdienst die alles wat er nu speelt als niet eens aan kan. Laten we het hen nog lastiger maken dan het al is. Dan is er straks vanuit de belastingdienst helemaal geen ruimte meer om controles uit te voeren.
En één ding weten we nu al zeker met een nieuw systeem als dit, goedkoper gaat het zeker weten niet worden.
Ik denk echt niet dat mensen nu opeens meer auto’s gaan kopen. Het enige dat weg valt, is de MRB. Dat zijn een paar tientjes per maand. Voor de rest kost de auto nog steeds even veel geld als in het huidige systeem, betaal je gewoon verzekering en staat de auto ook gewoon lekker voor je deur af te schrijven. Bovendien ben je nog altijd risicodrager van de auto. Als er wat mee gebeurt, komt dat nog altijd voor jouw rekening.
En de autogek die graag meer auto’s wil, koopt ze toch wel. Ongeacht of hij daar wel of geen MRB voor betaalt. Die laat zich ook niet tegenhouden door die paar tientjes.
100% eerlijk gaat nooit lukken, maar als je van de tellerstand uitgaat, vraag je erom om opgelicht te worden.
Als we naar gebruik van betalen, kun je een zuinige, suffe forenzenauto kunnen kopen en daarnaast iets leuks voor het weekend of een ruime auto voor vakanties en familiebezoek enzo. Dat kan nu al natuurlijk, maar je wordt aangeslagen alsof je met beide continu onderweg bent.
Het idee is goed. De uitvoering zal nog wel een issue worden. Ik heb nu 3 auto’s. betaal 3x wegenbelasting. Maar ik kan er maar in 1 tegelijk rijden. Voor mij persoonlijk zal betalen naar gebruik dus veel voordeliger worden.
Maar zodra er een GPS kastje in mijn auto geplaatst moet worden die ik zelf ook nog eens aan zou moeten schaffen weet ik niet of ik dat zou doen. Eerst maar eens kijken hoe hoog de bekeuring wordt en hoe groot de pakkans is als je zonder gps kastje rijd… Het gaat geen mens wat aan of ik naar mijn vrouw of vriendin rij.
Naar je vrouw of vriendin nog wel. Dan snap ik wel dat dat geen mens wat aan gaat ;)
Betalen naar gebruik is logisch. Simpel in te voeren zonder kastjes en moeilijke systemen. Betaal gewoon aan de pomp. dus MRB naar 0, te compenseren met belasting op brandstof. Simpeler kan ik het niet maken. accijns op benzine is ongeveer 4,5 miljard per jaar. Dus even, pak, ‘m beet, een euro per liter aan accijns erbij. Zal iets van 6 miljard zijn.
Dan kunnen alle pomphouders in de grensstreken wel sluiten en loont het nog meer om in het buitenland te gaan tanken. België en Duitsland zullen blij zijn als dat plan werkelijkheid wordt.
@berlinetta: Yup. 4.147 tankstations in Nederland, waarvan bijna 1.867 onbemand. Die laatste categorie blijft groeien. Laten we zeggen dat 10% van die tankstations zich in de grensstreek bevindt. Dat zijn 415 pompen. Waarvan 186 onbemand. Dus 228 bemande pompen in de grensstreek. Laten we zeggen dat 80% gaat sluiten. Geen idee hoeveel werknemers, laten we zeggen 4 fte per pomp. Dat is dus 730 mensen die hun baan verliezen. Heel vervelend, maar een overzienbaar aantal mensen die denk ik goed aan een nieuwe baan zijn te helpen. Ter vergelijking. Het faillissement van de V&D kosten meer dan 10.000 arbeidsplekken.
Dat gezegd hebbende: een Europese aanpak is natuurlijk te prefereren. En, ik zeg maar wat, eventueel kan je een flexibele accijns invoeren. Hoe dichter bij de grens, hoe lager het accijnsbedrag.
Een beetje patriot tankt natuurlijk gewoon in Nederland en z3ikt dan op blogs als dit over de hoge brandstofprijzen. Zoals het hoort.
Als je het toch Europees aanpakt zou je ook heel eerlijk met een kastje kunnen werken dat registreert in welke landen je welke kilometers hebt gereden. Als je dan bijvoorbeeld op skivakantie naar Oostenrijk gaat betaal je je kilometers in Nederland netjes aan Nederland, je kilometers op de Autobahn aan Duitsland en je kilometers in Oostenrijk aan Oostenrijk. Wel gewoon makkelijk met één portal voor betalingen en dergelijke, waarna de uitvoerende instantie ervoor zorgt dat het geld op de juiste manier verdeeld wordt tussen Nederland, Duitsland en Oostenrijk.
1000 mensen liggen op de rails, we kunnen de trein omleiden maar daar liggen 1 pomphouders. Hoe snel stuur je de trein de andere kant op? ;)
Ligt eraan wat voor mensen die 1000 zijn. Als dat 1000 aso’s zijn dan zou ik de trein lekker laten doortuffen.
Als Zuid-Limburger voor wie zowel de Belgische pompstations als de Duitse pompstations op een steenworp afstand zeg ik: Laat maar komen!
Precies dit. Het idee om rekeningrijden te verdisconteren in accijns is hier op AB al vaker geroepen, maar in mijn ogen gaat dat helemaal niet werken. Dan gaat men nog meer over de grens tanken dan men nu al doet.
Betalen aan de Ned staat als je kilometers maakt in het buitenland, moet niet gekker worden
Een prima initiatief, maar inderdaad valt en staat het met de uitwerking. Ook kan je je afvragen of het voor de overheid nu echt wel te doen is om “het eerlijker maken van de belasting”.
Als we even kijken naar de voorgestelde opties:
– Aflezen van de kilometerstand: lijkt mij volkomen kansloos. Hoe zit dat met een accountmanager die vele keren naar Frankrijk of Duitsland moet rijden? Die betaalt daar al tol aan de poort. Als je hier een zaak van maakt dan zal de rechter ongetwijfeld uitspreken dat de overheid dan maar moet aantonen dat de kilometers daadwerkelijk in Nederland zijn gemaakt, dat kan niet. Dan kom je dus uit bij een kastje.
– Kastje zonder GPS: Een kastje met simkaart maar zonder GPS klinkt onlogisch. Volgens mij valt daar ook gemakkelijk mee te sjoemelen.
– Kastje met GPS: dit staat volledig haaks op het privacy referendum van een aantal jaar terug. Wie zegt je dat hier echt niet wordt meegekeken door externe partijen? Ik ben geen wappie, maar het gaat niemand iets aan waar je je zult bevinden. Daarnaast zal je zien dat met alle zakelijke (elektrische) auto’s er weer een flinke post bij komt voor bedrijven, wat ze weer zullen verhalen op de consument.
Het voorstel uit de comments lijkt mij bij far het beste. De overheid moet gewoon lekker kijken naar de gemiddelde inkomsten over de jaren 2020-2029 en dit als surplus rekenen op de brandstofsoort. Bedenk overigens even dat tegen 2030 ongeveer 80% van het rijdend wagenpark elektrisch zal zijn. De prijzen voor elektra verschillen niet zoveel over de grenzen, dus het risico dat men over de grens gaat laden vanwege 5 cent verschil per kWh is ook niet zo groot. Bij tanken is dit inderdaad een ander geval omdat een benzine voertuig 1. verder geraakt en 2. er al vaak grote verschillen zijn op de prijs per liter. Een subsidie per liter gaat dit gat alleen maar vergroten.
Sowieso is tanken in het buitenland makkelijker met auto’s op fossiele brandstoffen dan elektrische auto’s, want in die vijf minuten die je aan de pomp vlak over de grens in België of Duitsland staat is die elektrische auto echt niet vol. Elektrisch opladen duurt om dit moment zelfs met snelladers en dergelijke nog dermate lang dat je niet enkel de grens over gaat om je auto even bij te laden. Dan moet je het echt al kunnen combineren met een boodschappenrondje bij de lokale super.
Er zijn niet veel snelladers waar je handig even boodschappen kunt doen, ik ken er zo maar één.
– Kastje zonder GPS: Een kastje met simkaart maar zonder GPS klinkt onlogisch. Volgens mij valt daar ook gemakkelijk mee te sjoemelen.
Die simkaart weet toch welke netwerken het ziet, dus of het in Nederland is of in het buitenland? Zie je KPN, Vodafone, T-Mobile, etc, dan ben je in Nederland. Zie je O2, Telekom en Vodafone, dan zit je in Duitsland. Je krijgt nota bene een berichtje als je de grens over gaat. Dan stop je met registreren en wij moeten dan maar niet zeuren dat je, als je vlak langs de grens rijdt in Duitsland bijvoorbeeld, toch kilometers in Nederland maakt volgens het kastje.
Een kastje met of zonder GPS doet wat mij betreft qua privacy niet veel onder voor elkaar als die laatste live langs de weg uitgelezen wordt door uitleesapparatuur in de lantaarnpalen of hectometerpalen.
Als de overheid bang is dat er met de standaard kilometertellers gesjoemeld wordt lijkt de oplossing mij simpel: Een kastje dat louter de kilometerstand bijhoudt en jaarlijks door een erkend APK keurmeester met een soort USB-stickje uitgelezen moet worden. Om te voorkomen (of de kans te verminderen) dat een handige Harrie zelf z’n laptop aan die USB-poort hangt om wat kilometers weg te toveren zou je de toegangspoort achter een klepje kunnen verstoppen dat verzegeld is. Uitlezen kan dan tijdens je APK-beurt. Heb je een nieuwe auto die nog niet APK-plichtig is? Dan moet je in die jaren even een uitleesafspraak maken.
Maar waar ik het fundamenteel niet mee eens ben is dat dit ook geldt voor kilometers die buiten Nederland gereden zijn. Als je wil dat mensen daadwerkelijk naar gebruik van het Nederlandse wegdek gaan betalen, moetje ook netjes alleen de kilometers registreren die in Nederland gereden zijn.
APK keurmeesters zijn natuurlijk zeer respectabel en daar gaat nooit iets mis. Geen kastjes! Dat levert alleen maar talloze administratie op waardoor het systeem té duur wordt.
Betalen per kilometer, elke auto een inschaling (waarbij er een sumup wordt berekend van het gewicht, de uitstoot, verbruik etc), wellicht nog een verschil tussen zakelijk (op kosten werkgever) en privé; en dat geheel gewoon jaarlijks bij de APK (dan ook verplicht voor nieuwe auto’s) uitlezen. Of je dan in Venlo of Terneuzen woont en misschien elke kilometer in het buitenland maakt, is dan pech. Het is een NL auto.
Sommige auto’s hoeven na drie jaar pas voor de APK en waarom enkel baseren op theoretische uitstoot? Juist die rechtervoet is de grootste variabele.
Ik ben nogsteeds tegen, maar puur omdat ik de overheid niet vertrouw in het geheel, en ook weet ik zeker dat het voor mij veel duurder word gezien ik altijd in hun ogen vervuilende autos rijdt….
Ook het in buitenlans betalen is natuurlijk het meest bezopen uit dit geheel, waarom moet ik nl betalen voor gebruik van buitenlandse wegen?
Waarom vertrouw je de overheid niet dan?
En je geeft aan dat je in vervuilende auto’s rijdt. Vind je het dan niet ergens logisch dat je ook meer gaat betalen (nog meer dan je nu doet)?
Te ingewikkeld en te duur.
Gewoon elke auto jaarlijks APK (ja, ook de nieuwere dan) of, indien niet verplicht, een KM registratiemoment. AP keuringsstations moeten verplicht de km stand (die ze toch al opnemen) doorgeven aan de RDW die het kan linken aan de database van de fiscus. Geen gedoe, beetje software bouwen en klaar is Kees. Ook overschrijvingen gaan via de RDW dus ook bij verkoop/overdracht voertuig kan er een finale KM stand van die eigenaar worden doorgegeven en vervolgens afgerekend.
Gewoon een maandelijkse vooruitbetaling gebaseerd op gemiddeld gebruik (a la voorschotten energieleverancier) en na iedere AP keuring een finale afrekening over het afgelopen jaar. Maakt het ook veel makkelijk om te differentiëren naar energielabel/brandstof/gewicht etc. Lijkt me voor alle partijen meest gebruiksvriendelijk. Geen gezeik met kastjes, infrastructuur, privacy.
Oh, en als men bang is voor fraude, wellicht verplichten dat je niet ieder jaar naar hetzelfde keuringsstation mag, maar eens in de drie jaar hooguit naar dezelfde.
En auto’s zonder OBD poort? Moet ik dure aanpassingen aan mijn oudere auto’s gaan maken en daarmee ook nog de waarde en authenciteit verlagen? Of krijgen die een vrijstelling?
Volledig eens. Geen geknoei aan mijn volledig originele auto’s. Met alle bijkomende storingen van die rommel. Ik wil zelfs geen carkit in de auto geknoeid hebben.
Volledig eens. Geen geknoei aan mijn volledig originele auto’s. Met alle bijkomende storingen van die rommel. Ik wil zelfs geen carkit in de auto geknoeid hebben.
OBD poort is niet gemaakt om er permanent een kastje aan te hangen. En als dat kastje er dan afvalt ben je zeker strafbaar? Gewoon geen aanpassingen aan auto’s, gewoon portalen boven de weg. Halveer de wegenbelasting en ga snelwegen belasten, bouw je er meteen trajectcontrole in, laat je EV’s sneller rijden dan stokstof sproeiende verbrandingsauto’s en iedereen stapt over op EV’s zonder dat het de overheid subsidie kost.
Maar misschien eerst even nadenken, welk probleem wordt hier nou eigenlijk mee opgelost?
Ik ben nog steeds helemaal voor, maar het moet eerlijk aanvoelen voor een zo’n groot mogelijke groep. En dat is nou net het probleem. Maar mijn twee centjes:
1) Begin met een vast bedrag per kilometer voor iedereen
2) Pak vervolgens een factor voor gewicht, dus goedkoper bij lichtere auto’s dan “De Standaard” (misschien 1500kg?) en duurder bij zwaardere auto’s. Meer gewicht op de weg betekent tenslotte ook meer schade en slijtage aan het wegdek, dat moeten we betalen. En op die manier stimuleren we de autofabrikanten om weer lichtere auto’s te maken ;)
3) Een penalty voor de uitstoot van je voertuig (wel even bepalen welke uitstootstofjes we belangrijk vinden, maar het zou mooi zijn als die variabel is, zodat we over 30 jaar kunnen zeggen, goh, dit stofje is toch schadelijk, dus dat gaan we ook belasten). Dus meer uitstoot dan nul? betalen. Niet te veel natuurlijk, want ICE auto’s moeten al tanken en met die accijnzen daarop betalen we ook al extra.
Wat ik zeg, grootste uitdaging is om dit eerlijk te krijgen. Maar ik vind in deze dat ik met 2 lichte auto’s waarschijnlijk wat minder betaal dan gemiddeld wel eerlijk. En zware elektrische mega-SUV’s worden zo ook wat zwaarder belast. Vind ik ook wel eerlijk.
Nu nog kijken wat we met klassiekers en bedrijfswagens/vrachtwagens gaan doen
edit: Oja, optie kilometerstand of optie kastje zonder GPS vind ik wel prima. Oudere auto’s hebben niet eens een OBDII poort, dus je moet ook km-stand ondersteunen
Psst. Wegenbelasting is de belasting op het gebruik van de weg, niet de belasting op de fysieke belasting van de weg. Auto’s zijn zo licht dat die bijna geen schade aan de weg veroorzaken, daarvoor heb je een “dertigtonnen diesel” nodig en die betalen door goed lobby werk heel weinig wegenbelasting.
Ik vind dus dat het hebben van één auto betaalbaar moet zijn, maar als mensen menen dat het een goed idee om meer auto’s te hebben dat we ze dan steeds zwaarder moeten belasten. Je hebt niet alleen het gebruik van de weg maar ook de parkeerdruk. Eigenlijk is het huidige systeem nog helemaal zo gek niet.
Ben niet tegen het idee dat gebruik en niet bezit wordt belast. Maar GEEN kastje in mijn auto! Waar gaat dat naartoe met onze privacy?
Graag als bezit van auto niet meer belast wordt.
Ik kan maar met een van mijn auto’s tegelijk rijden, dus hoef ik niet voor iedere auto belasting te betalen.
Dat gezeik met kastjes wel, kastjes niet, simkaart wel of niet, GPS wel of niet. Waarom maken we het niet gewoon simpel en plakken we een vignet sticker op onze voorruit, net zoals de Zwitsers doen? Werkelijk élke auto op de Nederlandse wegen een sticker, en anders een boete. Komt er een toerist de grens over, even een stickertje kopen en je kan het hele jaar over de Nederlandse wegen rijden. Zo belast je ook de toeristen wat je anders niet doet.
Ik ben niet zo bekend met het Zwitserse systeem. Hoe werkt zo’n vignet met het oogpunt van “betalen naar gebruik” waar de overheid naar toe wil?. Anders kun je net zo goed het huidige systeem behouden en alleen mensen met buitenlands kenteken verplichten om zo’n vignet te kopen.
Ja, echt betalen naar gebruik is dat natuurlijk niet. Ik had het weliswaar niet omschreven, maar ik ben niet bepaald voorstander van het rekeningrijden/betalen naar gebruik vanwege het feit dat men dat eigenlijk al doet door middel van het tanken van de auto.
Ik denk dat het het beste is om dat systeem uit te breiden. MRB verschaffen, jaarlijks een vignet sticker aanschaffen, en een dubbeltje of kwartje hogere brandstofprijs per liter. Dan heb je ook niet dat gehannes met kastjes/simkaarten/GPS/privacy etc niet.
Het hele doel is juist dat men minder de auto gaan pakken. Dat ga je met een vignet niet voor elkaar krijgen. Brandstof duurder maken werkt ook niet, want daarmee raak je een grote groep zakelijke leaserijders niet en dat zou ook oneerlijk zijn tegenover de particulieren. Nu ben ik het met je eens dat er heel wat haken en ogen zitten aan de huidige voorstellen voor rekeningrijden, maar de gedachte erachter vind ik wel heel goed en ook eerlijk.
Als je iedere auto een sticker gaat geven, betalen mensen die weinig rijden nog steeds net zoveel als mensen die veel rijden. Dat remt autogebruik dus totaal niet en maakt het niet eerlijker, behalve dat buitenlanders meebetalen.
Waar zit die OBD poort bij mijn 66 mustang en 89 T3? Of ga je bij zo’n wagens de kilometerstand controleren, die bepaald wordt door één kabel achter je teller, die met één fiche vast zit….
@shiva: er zal wel net als bij de MRB een klassiekerregeling komen. Dus dan is er sowieso geen kilometerheffing ;)
Mij lijkt het vooral irritant dat mijn ELM OBD2 reader al in de OBD-poort zit. Hoe moet ik dan mijn motorstoringslampjes uitlezen?
En dan staat de auto voor de deur weg te rotten om elke cent te kunnen besparen.
Hallo buitenlands kenteken, doei bijdrage.
@bischero
Helaas gaat dat niet op. Ook daar moet je gewoon belasting voor betalen. Ga je met een buitenlands kenteken rijden, dan heeft de BD daar een formulier voor: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/aangifte_motorrijtuigbelasting_buitenlands_kenteken
Wanneer je ook daadwerkelijk gaat emigreren dan wordt het natuurlijk een ander verhaal. :)
BV in het buitenland 😉
Maar je hebt volkomen gelijk
Je mag als Nederlander niet zonder toestemming met een buitenlands kenteken rijden, ook niet van de buurman oid.
Lees mijn reactie, als ik als eigenaar van een BV in het buitenland waarop de auto is geregistreerd rijd in NL en ik ben ingezetene in NL is dat geen issue. Schering en inslag in de grensregio’s , met name met Belgenland.
Het probleem in de toekomst wordt veroorzaakt door de EV. Het is moeilijk accijns te berekenen op stroom. Die meter thuis of op het werk wordt ook voor andere zaken gebruikt naast het opladen van de EV.
De oplossing is simpel.
Huidige situatie van vast (mrb) en variabel (accijns) blijft voor de fossiele auto.
De EV gaat ook mrb betalen en accijns op het verbruik, die wordt afgerekend door het plaatsen van een Kwh meter in de auto. Net als thuis waar je een stroommeter hebt. Een keer per jaar komt de meteropnemer voor de auto en reken je af over het werkelijke verbruik.
Hiermee regel je meteen dat de zware auto met een hoger verbruik meer gaat betalen.
we moeten ze alvast niet te slim maken. Misschien leest de overheid hier mee voor tips en tricks, of omzeilingen, die wij hier nu verzinnen.
Hahaha … niet zo naïef joh, die gasten zijn slimmer dan je ze met deze reactie toedeelt
Dit project komt secondlove goed uit. Veel relaties/huwelijken zullen kapot gaan.
“Schat, je zei dat je met Henk zou afspreken. Ik zie de auto op xx datum bij Van der Valk bij de A2 staan om 23:00 uur?” (Busted!!)
De Nederlandse overheid is door de jaren heen, geen betrouwbare factor gebleken. Ik heb er dan ook geen enkel vertrouwen in dat dit wèl gaat werken. Al die Big Brother techniek is overbodig als je de belasting verdisconteerd in de brandstof, net als in Frankrijk. Is veel simpeler en eigenlijk ook eerlijker…, maar ja : de ‘hoogopgeleidde’ rekenmeesters in Den Haag hadden dat niet kunnen bedenken?