Autoverkopen Europa: minus 14,5%

Oom Agent [ reply ]
14-11-2008 om 11:17

Ierland en Spanje zijn dan ook de landen die economisch gezien op dit moment de hardste klappen krijgen in Europa.

Gelukkig hebben wij het hier beter op orde.

DAT [ reply ]
14-11-2008 om 11:22

“General Motor moest de meeste klappen incasseren met een verkoopdaling van 25,2% in Europa”
Eh, Opel dus. Wel vreemd met al die nieuwe modellen.

PS @wouter: Het is General Motors i.p.v. General Motor.

Peter [ reply ]
14-11-2008 om 11:44

Onze Kabouter Bos komt telkens met een andere verklaring e.d. en wordt nog populairder ook….
ONBEGRIJPELIJK !

En crisis… ach die wordt ik mijn ogen vooral door de Media gecreëerd, wie heeft er al een km minder gereden of een boterham minder gegeten ?

Bos buit dit uit om zelf (en de f*cking PVDA) te promoten….

Christian Adriaensen [ reply ]
14-11-2008 om 11:50

Ik ben akkoord met Peter. De Media speelt hierin een heel smerig rolletje. Uiteraard mogen we niet blind zijn voor de economische crisis.

GM zal ofwel voor een concordaat of voor een faillisement gaan. Beide gevallen kan hen terug lanceren. Maar dat er koppen gaan rollen is zeker. Het autolandschap gaat de komende 5 jaar zeer hard veranderen !

Jandepandaman [ reply ]
14-11-2008 om 12:00

Wat mij zo verbaast is dat blijkbaar al die fabrikanten maar denken dat zelfs de hemel niet hoog genoeg zou zijn om maar eindeloos in door te groeien- iedereen lijkt er maar vanuit te gaan dat de consument nooit anders zal doen dan kopen kopen kopen.
Maar op een goed moment is het geld toch op- zijn de spulletjes binnen, kun je niet meer lenen, heeft het geen zin om zo door te gaan, beseft men dat niet alleen de aanschaf, maar ook het onderhoud geld kost. En dan gaat de hand op de knip, zeker als de de baan waarmee je het geld binnen krijgt om te lenen en te kopen op de tocht komt. blijkbaar heeft daar geen autofabrikant bij stilgestaan of zo en zijn ze maar door blijven produceren met de gedachte dat iedereen wel door zou blijven kopen met het zelfde tempo? Maar dalende verkoop is toch nog steeds verkoop ook al gaat het dan niet meer in het tempo van voorheen?

lincoln [ reply ]
14-11-2008 om 12:47

en als de boel klapt .. zou dat zo erg zijn ??
of is synthetisch de boel in leven houden een betere optie ??

ligt er denk ik aan ..
als je flexibel genoeg bent en verandering kan accepteren lijkt het me geen probleem ..
maar als je ultra-convervatief bent en slaapwandelend het “gevoel” heb dat je het wel comfortabel voor elkaar hebt omdat andere wereld-delen dom/onderontwikkeld en “arm” zijn ..
tja ..dan is het misschien wel een koude douche manier van wakker worden ..

Bertus [ reply ]
14-11-2008 om 12:47

De media berichten slechts wat er gebeurt, wat is dat toch voor vreemde JP-iaans idee fixe dat de boodschapper de schuld krijgt van wat er allemaal gebeurt. Natuurlijk heeft de berichtgeving een versterkend effect, mensen gaan anticiperen op de ontwikkelingen. Maar wat moet je dan. alles maar negeren en de mensheid in het ogewisse laten? Dan zouden ze ingewreven krijgen dat ze zich voor het karretje laten spannen van de overheid, of het grootkapitaal, afhankelijk van de politieke gezindte van de criticaster. Oftewel, de media doen het nooit goed.

Enne, Peter:
Het is een groot complot van de linkse kerk, straks zijn alle banken genationaliseerd, en verkrijgt de PvdA door manipulatie van de media en verkiezingsfraude een absolute meerderheid, vervolgens moeten we allemaal verplicht moslim en havenarbeider worden in Rotterdam, of putjesschepper.

Henk [ reply ]
14-11-2008 om 13:12

@Jandepandaman

Ga eens terug naar school man… nooit economie gehad ozo?

Trevor [ reply ]
14-11-2008 om 14:29

Als de prijzen nou zakken met dezelfde percentage’s gaan de verkopen vast weer stijgen…;)

Jandepandaman [ reply ]
14-11-2008 om 14:38

@Henk- Nee heb ik inderdaad nooit gehad.
Maar ik zie fabrikanten die alleen maar meer en meer en meer produceren en allleen groei als goed zien en voor de rest niet, ook niet stabiliteit.
En tegelijkertijd heb ik wel ooit geleerd dat het beter is om geen schulden te maken en dus zo min mogelijk bij anderen te lenen, niet te veel voorraad te hebben want dat is slecht voor de doorstroom en ontwikkeling en kwaliteit van je produkt en bovendien is het op die manier vastzetten van je financiële middelen ook niet goed voor je bedrijf omdat je dat geld nergens anders voor kunt gebruiken.
Maar nee- ik heb nooit het vak economie op school gehad en ik snap er dus niks van- dat zeg ik dus ook. Dus als je het me wilt uitleggen- ga graag je gang.

YK [ reply ]
14-11-2008 om 14:38

@Bertus,

Is er soms wat mis met havenwerkers, putjesscheppers en moslims? De meeste die ik ken zijn wel toffe kerels (en dames…)!!!

mashell [ reply ]
14-11-2008 om 14:41

Wat moet het heerlijk zijn om echt te geloven dat willekeurig wat het ook is, het altijd de schuld is van Wouter Bos en de PvdA. Zo heerlijk simpel, zo zonder zorgen, altijd absolute zekerheid. Nu alleen nog de grote verlosser Geert en/of Rita in de regering (Pim had ook gekund maar die werd vermoord en was eigenlijk ook wel een beetje nichterig) en dan wordt alles beter. Auto’s, bezine en bier worden flink goedkoper en je mag weer roken in de kroeg.

lincoln [ reply ]
14-11-2008 om 14:53

@Jandepandaman .. geen zorgen hoor ..
economie is nix anders dan vraag en aanbod ..

the business schools reward difficult complex behavior mor then simple behavior . but simple behavior is far more effective ..
dat zou Warren Buffet zeggen ..

en die kan het weten ..

Bart [ reply ]
14-11-2008 om 16:56

Kan je mooi zien welke landen veel op krediet leven

Eric [ reply ]
14-11-2008 om 22:25

Media speelt inderdaad een smerige rol. Hoe meer falingen hoe meer ze hopen te verkopen door goedkope krantekoppen te produceren. Het is ook zo dat gezinnen waar de beide ouders hun werk nog hebben ook afzien van een aankoop. Jammer, het zijn juist zij die een aankoop niet mogen uit stellen.

9000cse [ reply ]
15-11-2008 om 3:12

@ Jandepandaman

Van zo’n reactie als die van jou kan ik nou echt genieten. Jij levert gewoon het bewijs, dat eenvoudig en gezond nadenken een goede kijk op de werkelijkheid kan opleveren. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Ik merk gewoon, dat ik als econoom (Ik wil hierover echt niet opscheppen! Eerlijk niet!) altijd véél te ver zoek om bepaalde situaties uit te leggen. En dan komen er ook altijd moeilijke woorden en begrippen aan te pas, die de meesten dan weer niet begrijpen. En het is in feite zo eenvoudig: Als de bakker meer brood bakt dan de goegemeente kan vreten, zal hij met het restant blijven zitten en het uiteindelijk moeten weggooien.

9000cse [ reply ]
15-11-2008 om 3:17

@ Henk

Je valt wel aan, maar biedt verder niets. Wat wil je eigenlijk zeggen?

9000cse [ reply ]
15-11-2008 om 4:04

@ lincoln

…”of is synthetisch de boel in leven houden een betere optie ??”…
Ik denk, dat je met deze constatering de spijker (maar natuurlijk niet de auto!) exact op z’n kop slaat.

Omdat de mogelijkheden van de Amerikaanse “consumptie op krediet” uitgeput waren, kwamen de “vlotte” financiële boys met “briljante” nieuwe ideeën voor de “commerciële zakenbanken”.

Simpel gezegd kwam dat erop neer, dat je mensen, die niet genoeg verdienden een hypotheek ging verstrekken, die ze niet konden betalen. Wel in het begin, omdat het eerste jaar de rente en aflossing zéér laag waren, bijv. US$ 50,- per maand. Maar dat bedrag zou steeds verder gaan stijgen, omdat “ze” ervan uitgingen, dat de economie hierdoor enorm zou worden gepushed. Er wordt hierdoor wel een steeds groter financieel gat gecreëerd tussen kapitaalverschaffers en debiteuren, dat op den duur niet meer te dichten is. Maar dan bied je die credieten toch aan aan buitenlandse banken? De constructies waren intussen zo gecompliceerd geworden, dat nauwelijks iemand ze nog kon begrijpen. Maar ze werden aantrekkelijk aangeboden: Het beloofde hoge rendement (als alles afgelost zou kunnen worden [door mensen, die het nooit zouden kunnen betalen])!

En zo verspreidde zich de ellende over de grijpgrage wereld. Nu wordt het zo’n beetje “op de blaren zitten”. Voorlopig althans. Want ik denk, dat het hier over zo’n twee jaar wel over zal zijn. Met de kredietcrisis bedoel ik. Maar dan zal zich de energiecrisis wel aandienen. Met alle ellende van hoge brandstofprijzen van dien. Maar de synthetische boel van ongebreidelde groei op krediet zal dan wel voorbij zijn.

lincoln [ reply ]
15-11-2008 om 8:31

@9000cse ..
mooi .. een econoom in ons midden ..

o.k. ik begrijp nog wel dat consumenten weigeren een stapje terug te doen ..
en dat ze niet accepteren om minder uit te geven dat wat er binnen komt ..
zal ook best wel goed voor het economische rad zijn ..

maar waarom geven krediet-verstrekers altijd meer dan wat is af te betalen ??
wie is daar bij gebaat ??

thanks for feed-back ..

lincoln [ reply ]
15-11-2008 om 9:18

9000cse .. laat maar .. klik maar op mijn nickname ..

Rick dos [ reply ]
15-11-2008 om 11:06

@Peter en Christian Adriaensen

Ik denk dat als je achter je bank kijkt dat je misschien daar de klepel kan vinden. Misschien hoor!

9000cse [ reply ]
16-11-2008 om 2:24

@ lincoln

Bedankt voor deze link. Buitengewoon interessant, al heb ik nog maar 12 minuten gekeken. De rest zal ik zeker nog met aandacht doornemen.
Maar om je vraag: ..”maar waarom geven krediet-verstrekers altijd meer dan wat is af te betalen ?? wie is daar bij gebaat ??”.., goed te beantwoorden, gaat vee te ver voor deze blog.
Persoonlijk denk ik, dat prestatiedwang, het behalen van (te hoge) targets, beloningssystemen (bonussen), eigenbelang vs klantbelang, enz. een groot gedeelte van je vraag beantwoorden.

Fijne zondag!