BMW 316d – PK’s zijn zoooooo 2008
Gepost op 26-06-2009 om 11:26 door Wouter - 58 Reacties »
Lage emissies, daar krijgen we het hier heel warm van. BMW UK (nee niet deze, maar deze) heeft dat goed begrepen.
Vandaar dat ze de BMW 316d lanceren met de slogan: “Alleen een trapauto is zuiniger.” De type-aanduiding is natuurlijk vrij lullig, maar in de kroeg kun je gewoon vertellen dat je een BMW met 2-liter diesel hebt. Als je daarna meteen een rondje bier bestelt of een dansje doet op de bar, zal niemand meer doorvragen. Dan komen ze ook niet te weten dat het niet de 204 pk sterke 123d is, ook niet de 177 pk sterke 320d en dat de 143 pk sterke 318d en 136 pk 318d Corporate Lease ook al buiten bereik lagen. In plaats daarvan biedt het 2.0 liter blok een vooroorlogse 116 pk en 260 nm trekkracht. De prestaties gaan nog: de top is 201 km/u en in 10,9 seconden staat 100 km/u op de teller. Daarmee kan je nog steeds de buurvrouw in haar “sportieve” iQ3 dollen. Toch vermoeden we dat de 316d niet direct “Freude am Fahren” oproept, de 318d voelt namelijk ook al zo veel trager aan dan je zou verwachten met 143 pk onder de kap.
Gelukkig is de 316d natuurlijk wel extreem zuinig: het gemiddelde verbruik is slechts 4,5 liter per 100 km of ruim 1 op 22 voor gewone mensen. Daarmee zou de 316d een actieradius van 1287 km hebben. De CO2 uitstoot is 118 gram per km en daarmee het antwoord of de 316d wellicht ook nog naar Nederland komt: zeer waarschijnlijk niet, want tot een uitstoot 116 gram CO2 per km is de bijtelling 20%. Daar zou de 316d dus net buiten vallen, maar misschien hebben ze nog een setje ECO-banden liggen in Munchen of kunnen ze nog even wat fijn schaven in de windtunnel. Zeg nooit nooit dus. (via motorpasion.com)
Wij, als Belgen, zijn dan geen “gewone” mensen?
Misschien kon er een kleine turbo op die zorgde voor 20 of 30 pk extra?
als je kijkt naar een 318d – die zie je ook soms als een raket gaan aan de lichten – dan zal dit ook wel lukken. Zolang ze het maar niet in een X3 steken…
116pk en 260nm is toch meer dan zat voor de gemiddelde Nederlander.
Chippen naar 170pk zou ik zeggen.
Verder jammer dat zuinig EN snel niet wordt aangeprezen. Dat kan BMW best. Als je eens moet inhalen zou zo’n auto gewoon snel moeten zijn (toerennnn!) … de rest van de tijd zuinig. Dat kan toch wel?
En als je echt doortrekt lijkt die te veranderen, daarmee bedoel ik – telkens naar 4200 en opschakelen. Verschil is groot, ik kan niet uitleggen hoe. Moet iets in motormanagement zijn. Mss om mooie optrekcijfers te halen – maar in andere omstandigheden juiste emissienormen te halen.
ofwel door dat elektrisch gaspedaal.
Je zult er heus nog wel meer auto’s uittrekken dan alleen deze BMW met je Volvo R :)
En willen mensen dan echt zo graag een BMW hebben dat ze dit soort rommel aanschaffen?Voor dat geld kan je ook een betere auto van een andermerk aanschaffen lijkt mij zo.
Iemand die een BMW koopt doet dat toch voor de sportieve kant voor al de M gaat heel goed, toch niet voor dit soort dingen?
BMW zou dit ook niet moeten willen.
je deze plaatst.
OT: Niet echt topprestaties, maar wel begrijpelijk. Hier gaan niet veel mensen warm
voor lopen. Misschien dat ze iets met de prijs kunnen doen waardoor hij wel aantrekkelijk wordt.
Maar als BMW echt had gewild hadden we wel een nieuwe motor met kleinere cilinderinhoud gemaakt, 2 liter is gewoon teveel als het je om zuinig en schoon te doen is. En dat is toch wat BMW ons wijs probeert te maken ;)
1 op 22 rijden in een echte auto. Geen smart of polo bluemotion maar een BMW. Ok hij trekt de straatstenen niet uit de straat maar 0-100 in 10,9s en een top van meer dan 200 lijkt me meer dan voldoende normaal gebruik.
Ik zou er zo een nemen.
leuk dat ze zoiets maken, maar hier zal toch nooit een 16d binnenkomen!
een woordje uitleg dan maar: km stand onder 4000? men zou, volgens de bmw dealer, de eerste 4000km via motorsturing de motor wat tammer houden.
Doordat ik nu toevallig eentje met 2000km en eentje met 7000km kon testen kon ik inderdaad ervaren dat daar voelbaar verschil op zat.
ander punt – gedrag dat zich aanpast als je op limiet rijdt is niet zo moeilijk te regelen als je een elektronisch gaspedaal hebt.
en klinkt al helemaal niet vreemd als je weet dat die wagen een uitstoot heeft van 123gr co2 en toch naar 100 gaat in 9,3 seconden
en een top heeft van 210. Dat is een combinatie die voor een gezinswagen zeker toen hij uitkwam bijna ongelooflijk waren.
Wartaal vind ik dat niet. Dus mss moet jij eerst is nadenken voor je commentaar geeft.
Chip erin en je had net zo goed een 118d kunnen kopen… Tenslotte is alleen het motormanagement naar beneden aangepast.
Maar dan moet je wel niet zoveel bijtelling betalen ;-)
een lineaire motorkarakteristiek is nou net hetgene wat BMW typeert, zelfs bij de turbomotoren. Een renault 120pk voelt dan wel sneller van 2000 rpm tot 3000rpm (de schop in de rug van de turbo), daarna zit er geen leven meer in.
ieder zijn voorkeur…
@ BmwMPower : Denk je echt dat er geen turbo op de 316d zit?
Geen idee wat er langs achter uitkomt, maar het zal wel zuinig zijn. Rozeblaadjes of zo waarschijnlijk. En als we willen racen kan ik ‘em nog altijd op naft zetten.
Wat een belachelijke commentaar heb jij geschreven man. Dit is gewoon een knap idee dat zeker zal opbrengen. In deze tijden van ecologie en economische crisis zullen heel wat mensen geïnteresseerd zijn in een mooie wagen die weinig verbruikt en toch degelijk presteert. Het is nu eenmaal een trend die je als autobouwer moet volgen.
Trouwens ik wil je toch eens in dezelfde categorie van lage emissie een betere wagen zien vinden voor dat geld. En kom nu niet af met merken die je nog niet zou willen kopen al kreeg je Paris Hilton er gratis bij. Alhoewel Paris :0)
Liefst zo vlug mogelijk want deze ziet er uit als een goedkope Koreaan.
Neee Merry, BMW hoeft zich niet op mileuvriendelijke auto’s te storten….
Wat een kul eerste klas!!
Maar goed ff voor de mensen die wel verstand van auto’s hebben:
is dit hetzelfde blok als wat in de Freelander 2.0 TDI werd gebruikt???
Zit trouwens nederlands tintje aan, dacht dat de turbo van mitsubishi is en die worden in Almere gebouwd.
@ peter; Ik geef Theagle11 wel een beetje gelijk. Je bedoeling was goed, maar je tekst was zo onbegrijpelijk opgesteld dat het een nutteloze bijdrage werd. Verwijswoorden die nergens naar verwijzen enzo… Geen idee waar je het over had! Gelukkig verduidelijkte je het in je tweede reactie.
Bouw gewoon zelf een nieuwe 1.6 of 1.7 ofzo. Lekker klein, lekker zuinig, en laat dan de BMW motorbouw magie erop los en trek er nog 130 pk uit ofzo. Heb je ruim voldoende plezier en zit je niet met die 2 liters.
Je verwijst niet goed, daardoor wordt er al snel gedacht dat je “4000 tpm” in plaats van “4000 km” bedoelt, maar toch als km schrijft.
(Ik hoop dat dit wel duidelijk is)
Ja maar dan zkit je nog steeds op 140 en die is ook duurder vergeleken met ff een chip erin knallen..
@bmw doodmaker:
Nee, jij trekt volle zalen met je “schijtnamen” en “poepcommentaar”. Schrijf eens commentaar op basis van argumenten, dat wordt nog een hele uitdaging voor je vrees ik.
Sesamstraat is allang klaar, dus hup naar bedje toe en morgen weer lekker met elkaar vechten in de zandbak in plaats van hier op Autoblog!
Welterusten en nu lekker slapen hoor!
Ome Ronald.
Ik zou zeer goed met de touring van deze 316d kunnen leven!
Nog net 3 gram minder, en je kon m in het 20% bijtellingtarief kunnen hebben.
Freez
Zelf rijd ik een 118d corporate met 136pk, en dat vind ik qua vermogen en gevoel al nét niet voldoende. Naar mijn idee moet BMW gewoon grofweg niets leveren dat onder de 150pk afgeeft; voor minder kan je dan bij andere merken terecht.
Over chippen: heeft iemand hierover concrete info?
inderdaad. en dan vooral deze milieutrend