Lage emissies, daar krijgen we het hier heel warm van. BMW UK (nee niet deze, maar deze) heeft dat goed begrepen.
Vandaar dat ze de BMW 316d lanceren met de slogan: “Alleen een trapauto is zuiniger.” De type-aanduiding is natuurlijk vrij lullig, maar in de kroeg kun je gewoon vertellen dat je een BMW met 2-liter diesel hebt. Als je daarna meteen een rondje bier bestelt of een dansje doet op de bar, zal niemand meer doorvragen. Dan komen ze ook niet te weten dat het niet de 204 pk sterke 123d is, ook niet de 177 pk sterke 320d en dat de 143 pk sterke 318d en 136 pk 318d Corporate Lease ook al buiten bereik lagen. In plaats daarvan biedt het 2.0 liter blok een vooroorlogse 116 pk en 260 nm trekkracht. De prestaties gaan nog: de top is 201 km/u en in 10,9 seconden staat 100 km/u op de teller. Daarmee kan je nog steeds de buurvrouw in haar “sportieve” iQ3 dollen. Toch vermoeden we dat de 316d niet direct “Freude am Fahren” oproept, de 318d voelt namelijk ook al zo veel trager aan dan je zou verwachten met 143 pk onder de kap.
Gelukkig is de 316d natuurlijk wel extreem zuinig: het gemiddelde verbruik is slechts 4,5 liter per 100 km of ruim 1 op 22 voor gewone mensen. Daarmee zou de 316d een actieradius van 1287 km hebben. De CO2 uitstoot is 118 gram per km en daarmee het antwoord of de 316d wellicht ook nog naar Nederland komt: zeer waarschijnlijk niet, want tot een uitstoot 116 gram CO2 per km is de bijtelling 20%. Daar zou de 316d dus net buiten vallen, maar misschien hebben ze nog een setje ECO-banden liggen in Munchen of kunnen ze nog even wat fijn schaven in de windtunnel. Zeg nooit nooit dus. (via motorpasion.com)
“het gemiddelde verbruik is slechts 4,5 liter per 100 km of ruim 1 op 22 voor gewone mensen.”
Wij, als Belgen, zijn dan geen “gewone” mensen?
Oei, dat zijn wel wat weinig PeeKaa’s.
Misschien kon er een kleine turbo op die zorgde voor 20 of 30 pk extra?
Ik haat Trends..
Ik dacht er laatst nog aan, waarom ze geen 316d produceerden. Het blok zal vast gemakkelijk te chippen zijn, standaard lijkt het me bepaald geen overdaad. En aangezien de 316´s het altijd redelijk goed doen/deden in Nederland, zal dit ook zeker wel extra klanten opleveren. Slimme zet, en ach, als er tegenover staat dat er ook een 335d met dat nieuwe, 306 pk dieselblok komt, dan zijn zowel de liefhebbers als de zuinigheidsfetisjisten tevreden :P
mja is aan lage kant – maar vast aangenamer dan een 316i / 318i
als je kijkt naar een 318d – die zie je ook soms als een raket gaan aan de lichten – dan zal dit ook wel lukken. Zolang ze het maar niet in een X3 steken…
Aanpassing in motormanagement zo te zien.
116pk en 260nm is toch meer dan zat voor de gemiddelde Nederlander.
Chippen naar 170pk zou ik zeggen.
10,9 seconde naar de 100. Dat is nog niet eens zo verkeerd. Maar ik weet uit ervaring dat de 318d met 143pk gewoon erg sloom aan voelt. Feitelijk snel genoeg, maar ’t lijkt alsof je stil staat. Geen idee hoe (misschien een te geleidelijke turbo?), maar een 120pk diesel Laguna voelt sneller.
10.9 sec valt nog wel mee ik had wel erger verwacht maar nu gaan van die groene eco mensen in bmw’s rondrijden en dat is wel erg :(
@Stancke :inderdaad ik dacht dat ze in alle landen het verbruik pr 100 km telde.
Stancke: in NL wordt het ook gebruikt, maar eigenlijk gebruiken alleen autofabrikanten het. Gewone mensen zeggen 1 op zoveel… Denk dat dit (voor deze ene keer) geen ‘aanval’ is op de Belg ;)
Verder jammer dat zuinig EN snel niet wordt aangeprezen. Dat kan BMW best. Als je eens moet inhalen zou zo’n auto gewoon snel moeten zijn (toerennnn!) … de rest van de tijd zuinig. Dat kan toch wel?
heb met een 318d aantal testritten gedaan – en dat voelt idd zo – maar dan wel vooral indien km stand onder 4000 zit.
En als je echt doortrekt lijkt die te veranderen, daarmee bedoel ik – telkens naar 4200 en opschakelen. Verschil is groot, ik kan niet uitleggen hoe. Moet iets in motormanagement zijn. Mss om mooie optrekcijfers te halen – maar in andere omstandigheden juiste emissienormen te halen.
ofwel door dat elektrisch gaspedaal.
chill… die zou ik er zowat nog uit trekken bij het stoplicht :P
Jammer dat deze net als de 316i en 318i net niet in de 20% bijtelling valt. Als het dan toch 25% wordt dan maar één met 200pk of meer :-)
@Alwood
Je zult er heus nog wel meer auto’s uittrekken dan alleen deze BMW met je Volvo R :)
Ja, wat is dan eigenlijk erger een Prius of een 316d?
En willen mensen dan echt zo graag een BMW hebben dat ze dit soort rommel aanschaffen?Voor dat geld kan je ook een betere auto van een andermerk aanschaffen lijkt mij zo.
Iemand die een BMW koopt doet dat toch voor de sportieve kant voor al de M gaat heel goed, toch niet voor dit soort dingen?
BMW zou dit ook niet moeten willen.
@ peter, je kraamt echt wartaal uit. Misschien kun je eerst je tekst checken voordat
je deze plaatst.
OT: Niet echt topprestaties, maar wel begrijpelijk. Hier gaan niet veel mensen warm
voor lopen. Misschien dat ze iets met de prijs kunnen doen waardoor hij wel aantrekkelijk wordt.
Knap van BMW. Dat ze eindelijke eens wat aan de onderkant van het gamma doen ipv de zoveelste onbetaalbare en overbodige 3 liter 6 cilinder van turbo’s te voorzien.
Maar als BMW echt had gewild hadden we wel een nieuwe motor met kleinere cilinderinhoud gemaakt, 2 liter is gewoon teveel als het je om zuinig en schoon te doen is. En dat is toch wat BMW ons wijs probeert te maken ;)
Dit is toch super!
1 op 22 rijden in een echte auto. Geen smart of polo bluemotion maar een BMW. Ok hij trekt de straatstenen niet uit de straat maar 0-100 in 10,9s en een top van meer dan 200 lijkt me meer dan voldoende normaal gebruik.
Ik zou er zo een nemen.
@stancke: nee
@Tinus: ik ook! Als hij in de 20% klasse valt is het prima, die 2g/km zijn er wel af te liegen
tja, ofwel wil je zuinig rijden, ofwel wil je pk’s…
leuk dat ze zoiets maken, maar hier zal toch nooit een 16d binnenkomen!
@Theagle11 is het te moeilijk voor onze jongen ? ga terug naar je fabriek man.
een woordje uitleg dan maar: km stand onder 4000? men zou, volgens de bmw dealer, de eerste 4000km via motorsturing de motor wat tammer houden.
Doordat ik nu toevallig eentje met 2000km en eentje met 7000km kon testen kon ik inderdaad ervaren dat daar voelbaar verschil op zat.
ander punt – gedrag dat zich aanpast als je op limiet rijdt is niet zo moeilijk te regelen als je een elektronisch gaspedaal hebt.
en klinkt al helemaal niet vreemd als je weet dat die wagen een uitstoot heeft van 123gr co2 en toch naar 100 gaat in 9,3 seconden
en een top heeft van 210. Dat is een combinatie die voor een gezinswagen zeker toen hij uitkwam bijna ongelooflijk waren.
Wartaal vind ik dat niet. Dus mss moet jij eerst is nadenken voor je commentaar geeft.
Nice, chip erin en je bent klaar!
@Guido:
Chip erin en je had net zo goed een 118d kunnen kopen… Tenslotte is alleen het motormanagement naar beneden aangepast.
@ Martijn
Maar dan moet je wel niet zoveel bijtelling betalen ;-)
@MrR
een lineaire motorkarakteristiek is nou net hetgene wat BMW typeert, zelfs bij de turbomotoren. Een renault 120pk voelt dan wel sneller van 2000 rpm tot 3000rpm (de schop in de rug van de turbo), daarna zit er geen leven meer in.
ieder zijn voorkeur…
De 320d verbruikt maar 0.3 l per 100 km meer, maar je krijgt er wel 62pk extra voor terug. Kijk, dat vind ik dus veel knapper van BMW (en zo kun je ook wat meer met dat mooie onderstel).
@ BmwMPower : Denk je echt dat er geen turbo op de 316d zit?
2.2l LPG Hyundai ftw!
Geen idee wat er langs achter uitkomt, maar het zal wel zuinig zijn. Rozeblaadjes of zo waarschijnlijk. En als we willen racen kan ik ‘em nog altijd op naft zetten.
@ Merry
Wat een belachelijke commentaar heb jij geschreven man. Dit is gewoon een knap idee dat zeker zal opbrengen. In deze tijden van ecologie en economische crisis zullen heel wat mensen geïnteresseerd zijn in een mooie wagen die weinig verbruikt en toch degelijk presteert. Het is nu eenmaal een trend die je als autobouwer moet volgen.
Trouwens ik wil je toch eens in dezelfde categorie van lage emissie een betere wagen zien vinden voor dat geld. En kom nu niet af met merken die je nog niet zou willen kopen al kreeg je Paris Hilton er gratis bij. Alhoewel Paris :0)
Wanneer komt er eigenlijk een nieuwe drie ?
Liefst zo vlug mogelijk want deze ziet er uit als een goedkope Koreaan.
Idd Horus wat een belachelijk commentaar:
Neee Merry, BMW hoeft zich niet op mileuvriendelijke auto’s te storten….
Wat een kul eerste klas!!
Maar goed ff voor de mensen die wel verstand van auto’s hebben:
is dit hetzelfde blok als wat in de Freelander 2.0 TDI werd gebruikt???
116Pk en 260 Nm is het “oude” Rover 75 blok. Daar zit een turbo zonder variable geometrie op. Hierdoor is de trekkracht en motorkarakteristiek niet echt lekker. Maar alles is natuurlijk relatief, als je een Golf SDI rijdt en dan in een 316d stapt, is het een wereld van verschil ;)
Zit trouwens nederlands tintje aan, dacht dat de turbo van mitsubishi is en die worden in Almere gebouwd.
Specifiek vermogen is wel erg laag… Waarschijnlijk is imagobehoud een doorslaggevende factor geweest. Hier in Belgie wordt je nog steeds zwaar op de huid gezeten door de fiscus door die grote motor. Nochtans geen onlogische zet van BMW, want we zitten in een economische crisis (waar de premiummerken het meeste van voelen) en de concurrentie (in dit geval Audi) heeft ook een dichtgeknepen 2-iter (120 pk)
Ik vraag me af hoelang ze daar bij BMW dat “Freude am Fahren”-concept prioritair zullen en kunnen houden met de economische crisis. Want als puntje bij paaltje komt, krijgt het geld altijd voorrang!
Zouden die paar gram minder tov de 318d zoveel uitmaken voor de gemiddelde klant? Of is er in GB soms een regeling die zorgt voor minder kosten als de auto minder dan 120 g uitstoot?
@ peter; Ik geef Theagle11 wel een beetje gelijk. Je bedoeling was goed, maar je tekst was zo onbegrijpelijk opgesteld dat het een nutteloze bijdrage werd. Verwijswoorden die nergens naar verwijzen enzo… Geen idee waar je het over had! Gelukkig verduidelijkte je het in je tweede reactie.
Eigenlijk jammer dat BMW niet alle zeilen heeft bijgezet om een totaal nieuwe (reeks?) kleine motoren te bouwen die echt zuinig zijn en nog wat prestatie leveren ipv geknepen 2’s. Of maw, gewoon een gedowntunede 118 of 120.
Bouw gewoon zelf een nieuwe 1.6 of 1.7 ofzo. Lekker klein, lekker zuinig, en laat dan de BMW motorbouw magie erop los en trek er nog 130 pk uit ofzo. Heb je ruim voldoende plezier en zit je niet met die 2 liters.
Kijk eens op het gelijkvormigheidsattest van de 316d….. Constructeur motor…… PSA= Peugeot!!! Haha…
In Belgie is onder de 120 gram wel interessant voor leasing dacht ik.
Koop dan gewoon een Mini Cooper D. Is nog zuiniger, goedkoper en sneller. En ook een BMW. Iets minder ruimte op de achterbank, maar dat is toch al niet de reden waarom je een 3-serie zou kopen.
Eerst iedereen zeuren omdat de Prius er niet uitziet. Nu komt BMW met een zuinige diesel versie, en is het wéér niet goed!
Wat willen al die letters na de serie aanduiding altijd zeggen? – -‘
Helemaal top! kopen, chippen en maar 20% bijtellen.
@ peter
Je verwijst niet goed, daardoor wordt er al snel gedacht dat je “4000 tpm” in plaats van “4000 km” bedoelt, maar toch als km schrijft.
(Ik hoop dat dit wel duidelijk is)
ok, point taken
@ Martijn
Ja maar dan zkit je nog steeds op 140 en die is ook duurder vergeleken met ff een chip erin knallen..
Hmm, men vergeet volgens mij door het hele reclameverhaaltje heen te prikken….het is gewoon een van de laatste PSA-blokken die ook in Peugeot’s en Citroen’s te vinden zijn.
1 op 22?? man koop dan een 330d blue performance; 245 pk, 520 nm en een verbruik van 1 op 17 ( jaaa, dat is haalbaar!!)
@bmw en france auto sloper/killer &
@bmw doodmaker:
Nee, jij trekt volle zalen met je “schijtnamen” en “poepcommentaar”. Schrijf eens commentaar op basis van argumenten, dat wordt nog een hele uitdaging voor je vrees ik.
Willen de kinderen die hierboven zo vervelend aan het bekvechten zijn over welke auto stoer is en welke stom naar hun ouders gaan om te vragen of die ze naar bedje willen brengen? Volgens mij zijn jullie al erg moe.
Sesamstraat is allang klaar, dus hup naar bedje toe en morgen weer lekker met elkaar vechten in de zandbak in plaats van hier op Autoblog!
Welterusten en nu lekker slapen hoor!
Ome Ronald.
Goeie wagen… het kunnen niet allemaal opgefokte Camaro’s of AMG’s zijn. Anders zouden die laatste wagens niet meer opvallen!
Jarenlang met een 90 pk Mondeo TDDI wagon rondgereden, en zelden echt een gebrek aan PK’s ervaren. Caravans getrokken, met volle bepakking (familie + volle bak aan vakantiespullen) de bergen op, 185 km/u op de autobahn (op GPS, 199 op de teller).
Ik zou zeer goed met de touring van deze 316d kunnen leven!
Nog net 3 gram minder, en je kon m in het 20% bijtellingtarief kunnen hebben.
Freez
Eens even on-topic: Prima dat BMW zich schikt in de huidige milieutrend, maar nu slaan ze door. Het echte BMW-gevoel ervaar je niet als je zo weinig vermogen in zo’n toch best zware auto stopt.
Zelf rijd ik een 118d corporate met 136pk, en dat vind ik qua vermogen en gevoel al nét niet voldoende. Naar mijn idee moet BMW gewoon grofweg niets leveren dat onder de 150pk afgeeft; voor minder kan je dan bij andere merken terecht.
Het is natuurlijk wel te verwachten dat BMW dat PSA blok ook in de drie zou stoppen. Zat erop te wachten maar dan niet op deze manier. Indien dit niet in de 20% gaat vallen zou ik er niet voor kiezen. Huidige 318d/125pk overigens ook net genoeg.
Over chippen: heeft iemand hierover concrete info?
@bert: google eens op “Hartog tuning” en mail ze voor meer info
@laue
inderdaad. en dan vooral deze milieutrend
Of BMW hiermee de goede trend inslaat wordt snel duidelijk: als het verkoopt, is het in orde. Daar kunnen reaguurders op autoblog.nl niets aan veranderen.
Gewoon chippen die bak naar +200pk en je lacht je belastingdienst helemaal uit…
wat zou ie gaan kosten + 400 euro aan chipkosten = 318d