Binnen 3 tot 4 jaar alle Ferrari’s met hybride optie

DRU [ reply ]
04-03-2010 om 9:55

Maar KERS geeft toch zo een lekkere extra boost? Dat kan toch niet verkeerd zijn?

timberleek [ reply ]
04-03-2010 om 9:57

Dat KERS systeem is op zich nog wel nuttig.

maar start-stop op zo’n auto? Kom op zeg. Als ik zo een auto zou kopen (droom alert!) dan zou ik start stop er sowieso niet op willen hebben.

Wichard [ reply ]
04-03-2010 om 9:58

Ik denk niet dat KERS gebruikt gaat worden voor een boost. Het zal meer als hulpmiddel optreden bij het optrekken zodat hierdoor brandstof wordt bespaart.

Merry [ reply ]
04-03-2010 om 10:01

Ja je moet wat om aan de EU eisen te voldoen.
De totale CO2 van ieder merk moet minder worden, en dit is dan een optie.
Je kan bv ook een kleine auto een neus vaneen DB9 geven en het zo doen.
Maar ik denk dat de Ferrari fans nog bozer worden als er is eens een smart met een 599 neus rond rijd.

Dus het is een kwaad wat gedaan moet worden en zal vast wel een hit in Hollywood worden…

daniel [ reply ]
04-03-2010 om 10:05

denk dat je met elektromotor erbij ook veel gecontroleerder kan wegtrekken, dus sneller

GWBoes [ reply ]
04-03-2010 om 10:15

Ik zie er wel wat in, als ik een ferrari zou kopen wou ik het hebben. kost 40 kilo (gewicht van een gemiddeld fotomodel dus die balast heb je sowieso al in een ferrari) en dan krijg je er 100pk voor terug.

Mr. V8 [ reply ]
04-03-2010 om 10:18

KERS = Cool! Soort NOS maar dan goedkoper, zelfopwekbaar en gaat niet op… Gewoon gaaf! Zoiets komt toch ook in de nieuwe M5 trouwens?

Zoef [ reply ]
04-03-2010 om 10:48

“hybride” noemt men het nog, een beetje obligaat-groen.
Maar het gaat natuurlijk gewoon om remenergierecuperatie, een heel nuttig systeem dat zeker op zware auto’s gewoon standaard zal worden.

robert--123 [ reply ]
04-03-2010 om 10:52

Why not? Als je d’r geen zin in heb neem je hem toch zonder hybride?

Laurens [ reply ]
04-03-2010 om 10:59

Ik herhaal de beeldspraak: “windmolen onder aan een helling” nog maar eens. Omdat sommigen deze niet begrepen ook de uitleg: wat is het nut van het besparen van 35% energie als een Ferrari effectief al helemaal geen brandstof verbruikt.

Prima dat een eigenaar de meerprijs ervoor over heeft trouwens, maar als overheid zou je een eventuele subsidie beter kunnen geven aan die vertegenwoordiger die wel 80.000 km per jaar rijdt. En of het milieu gebaat is bij het installeren van een accupakket dat minimaal iedere 10 jaar vervangen dient te worden, bij Ferrari’s die normaal gesproken het eeuwige leven hebben…

Mr.X [ reply ]
04-03-2010 om 11:31

ik vind het een goede ontwikkeling….
Ondanks dat deze auto’s maar in kleine getallen worden gemaakt en gemiddeld weinig kilometers rijden…

Beetje Verward [ reply ]
04-03-2010 om 11:36

@ Lauresns
“…als een Ferrari effectief al helemaal geen brandstof verbruikt” en daarna: “Ferrari’s die normaal gesproken het eeuwige leven hebben…” Die twee beweringen kunnen alleen tegelijk kloppen als die auto’s alleen in de garage staan (of de loods van de FIOD). Ik zie niet in waarom die accu’s dan nog telkens vervangen moeten worden. Dus wat is het probleem in hemelsnaam?

Laurens [ reply ]
04-03-2010 om 11:46

@Beetje Verward: waarom toch weer zo “intelligent”.

Ik begrijp wel dat het bij jou alleen om papieren besparingen gaat om je 14% bijtelling binnen te halen, maar dat je suggereert dat de investering in een hybride Ferrari ook werkt als je de onderdelen er in een zakje bijgeeft, slaat weer alles. Ik zou wel eens een zo’n mobiliteitsconsulent adviesrapportje van je tot op de bodem willen afbranden, dat lijkt me echt een makkie…

Eric [ reply ]
04-03-2010 om 11:50

Alle sportwagenbouwers zouden een vrijstelling moeten krijgen vermits hun wagens weinig kilometers per jaar doen.
Die 4000 Ferrari’s die jaarlijks verkocht worden komt overeen met een halve dag Renaultproductie.

integralechubasco [ reply ]
04-03-2010 om 13:22

heeft iemand wel hier, die zo tegen electrische systemen is, er eens bij stil gestaan dat bedrijven gewoon mee kunnen delen aan een grote subsidiepot als er dit soort toepassingen daadwerkelijk een plek vinden in de produkten. Als je die subsidiepot niet pakt dan mis je de boot financieel gezien en loop je over een paar jaar achter de feiten aan.

integralechubasco [ reply ]
04-03-2010 om 13:30

@laurens
de uitstoot van Co2 en een effcienter verbruik (brandstof is duurder geworden door reeds optredende schaarste) moet toch gewoon over de gehele linie toegepast worden. als je het alleen toepast op de massaal verkochte auto’s geef je de duurverkochte auto een vrijbrief waardoor je kunt stellen dat mensen met veel geld niet mee hoeven te betalen aan de Co2/brandstoftekort problematiek.

integralechubasco [ reply ]
04-03-2010 om 13:39

Dit is in principe hetzelfde verhaal als de invoering van de botsproef. In de jaren ’80 is overheidswege bepaald dat elke in serie vervaardigde auto aan een aantal botsproeven moet voldoen. Daardoor zijn auto’s veel zwaarder geworden en minder efficient op sportief gebied. Maar het is op overheidsniveau bepaald. En het is voor een goede zaak zo beslist. Je kunt daar niet mee eens zijn maar daarmee hou je de vooruitgang tegen en loop je achter de feiten aan.

jack_abarth [ reply ]
04-03-2010 om 15:00

Ik snap het punt ook niet zo.
Mensen liggen overhoop wanneer ze de “term” hybride hebben.

1) In dit geval is je auto sneller.
2) Hij is zuiniger, geen idee of je ervan wakker ligt maar elke cent is mooi meegenomen.
3) Start/stop systemen kun je uitzetten dus daar hoef je je eigen niet druk over te maken

Heel die milieuhype is voornamelijk één grote wassen neus. De meeste systemen kun je namelijk uitzetten waardoor je weer terug bij af bent.

BananaFlip [ reply ]
04-03-2010 om 16:43

Ik had niet verwacht dat het zoveel zou schelen. Toch klopt het idee niet, van een hybride Ferrari.

JPM [ reply ]
04-03-2010 om 16:48

Goed initiatief, het is dezelfde auto maar dan zuiniger, lijkt me een goed signaal naar de buitenwereld. Mensen die hier bekrompen gaan roepen dat het heiligschennis is: Ferrari toont maar weer eens aan dat het lichjaren vooruit loopt op de concurrentie, op echt alle gebieden.

Dimglor [ reply ]
04-03-2010 om 19:12

Mja ik zie enkel voordelen hoor…
Als ze met zo’n “kleine” inspanning al zoveel kunnen verwezenlijken op zo’n auto dan is dit enkel positief nieuws of had je liever een kleine v6 in je wagen gehad die totaal niet meer vooruit gaat….? Want zuiniger zullen ze sowieso moeten worden…. Daar zal de EU wel voor zorgen en dan liever op deze manier…
En wie dat start stop systeem slecht vind, moet zijn wagen maar niet in neutraal zetten bij stilstaan…. Zo zal de motor niet afslaan

Freude_am_Fahren [ reply ]
04-03-2010 om 19:38

klein vraagje: hebben Ferrari’s normaal gezien geen vlakke onderplaat? (voor de aerodynamica)

Ik dacht dat een diffuser zonder vlakke onderplaat nutteloos was…

BaRa [ reply ]
04-03-2010 om 20:09

Als je met je Ferrari in de file staat, dan is zo’n start-stop-systeem fantastisch. Wat me wel verrast is dat ze dat blijkbaar kunnen combineren met een automatische bak. Dat is BMW nog niet gelukt, voor zover ik weet.

anderS [ reply ]
04-03-2010 om 22:59

Als de hybride-technologie geintroduceerd was in een Ferrari was het hartstikke hip, nu is het milieutroep uit een prius. Het imago is verkeerd, maar wil niet zeggen dat de techniek per definitie verkeerd is? Want het lijkt er op dat het extra vermogen tot betere prestaties zou moeten lijden. De V12 zal net zo hard brullen, weggedrag is waarschijnlijk gelijk en de techniek is zeer vooruitstrevend! Ik zou me meer druk maken om de electrische handrem in de 458, Gebleken is deze winter dat de electrische handrem wel een achteruitgang is! FF nog meer olie op het vuur, tegenstanders zijn conservatieve bush-stemmers…

petervd3 [ reply ]
10-03-2010 om 21:17

Helemaal mee eens, moeten ze doen!
Maar een Ferarri Enzo in hybride?

Cantago [ reply ]
13-03-2010 om 19:33

Favoriete merk? Een Ferrari met hybridespul? Forget it! Doe mij maar een Lamborghini LP550 VB!