De matgroene Ferrari 599 HY-KERS op een spiegel, waarmee Ferrari in Genève blikken vangt, hebben we je al laten zien. Wat we je nog vergeten waren te vertellen, is dat Ferrari in de komende 3 tot 4 jaar voor de gehele modellijn een hybride optie wil kunnen leveren.
Ik zeg dat we dit vergeten waren te vermelden, maar feitelijke hebben we dit bewust gedaan. Er zijn nogal wat Ferrari fans die erg moeten wennen aan het idee dat hun favoriete merk gezwicht is voor de hybride technologie. Vandaar dat we dit nieuws voorzichtig en gedoseerd brengen.
Topman Luca di Montezemolo vertelde tijdens de presentatie van groene 599 dat Ferrari de hybride doelstelling zeer serieus neemt. Het KERS systeem in combinatie met een start-stop systeem, kan tot 35 procent brandstof besparen, oftewel, meer dan één-derde. Tanken wordt daar niet leuker van, maar je staat wel minder vaak aan de pomp. Niet dat de gemiddelde Ferrari eigenaar zich heel druk maakt over de brandstofprijs. Tevens -en daar doen we het allemaal voor- minder boze blikken van de milieu-hippies, want de CO2 uitstoot neemt in het geval van de 599 met zo’n 43 procent af tot nog “maar” 280 g/km.
Maar KERS geeft toch zo een lekkere extra boost? Dat kan toch niet verkeerd zijn?
Dat KERS systeem is op zich nog wel nuttig.
maar start-stop op zo’n auto? Kom op zeg. Als ik zo een auto zou kopen (droom alert!) dan zou ik start stop er sowieso niet op willen hebben.
Ik denk niet dat KERS gebruikt gaat worden voor een boost. Het zal meer als hulpmiddel optreden bij het optrekken zodat hierdoor brandstof wordt bespaart.
Ja je moet wat om aan de EU eisen te voldoen.
De totale CO2 van ieder merk moet minder worden, en dit is dan een optie.
Je kan bv ook een kleine auto een neus vaneen DB9 geven en het zo doen.
Maar ik denk dat de Ferrari fans nog bozer worden als er is eens een smart met een 599 neus rond rijd.
Dus het is een kwaad wat gedaan moet worden en zal vast wel een hit in Hollywood worden…
denk dat je met elektromotor erbij ook veel gecontroleerder kan wegtrekken, dus sneller
Ik zie er wel wat in, als ik een ferrari zou kopen wou ik het hebben. kost 40 kilo (gewicht van een gemiddeld fotomodel dus die balast heb je sowieso al in een ferrari) en dan krijg je er 100pk voor terug.
KERS = Cool! Soort NOS maar dan goedkoper, zelfopwekbaar en gaat niet op… Gewoon gaaf! Zoiets komt toch ook in de nieuwe M5 trouwens?
“hybride” noemt men het nog, een beetje obligaat-groen.
Maar het gaat natuurlijk gewoon om remenergierecuperatie, een heel nuttig systeem dat zeker op zware auto’s gewoon standaard zal worden.
Why not? Als je d’r geen zin in heb neem je hem toch zonder hybride?
Ik herhaal de beeldspraak: “windmolen onder aan een helling” nog maar eens. Omdat sommigen deze niet begrepen ook de uitleg: wat is het nut van het besparen van 35% energie als een Ferrari effectief al helemaal geen brandstof verbruikt.
Prima dat een eigenaar de meerprijs ervoor over heeft trouwens, maar als overheid zou je een eventuele subsidie beter kunnen geven aan die vertegenwoordiger die wel 80.000 km per jaar rijdt. En of het milieu gebaat is bij het installeren van een accupakket dat minimaal iedere 10 jaar vervangen dient te worden, bij Ferrari’s die normaal gesproken het eeuwige leven hebben…
ik vind het een goede ontwikkeling….
Ondanks dat deze auto’s maar in kleine getallen worden gemaakt en gemiddeld weinig kilometers rijden…
@ Lauresns
“…als een Ferrari effectief al helemaal geen brandstof verbruikt” en daarna: “Ferrari’s die normaal gesproken het eeuwige leven hebben…” Die twee beweringen kunnen alleen tegelijk kloppen als die auto’s alleen in de garage staan (of de loods van de FIOD). Ik zie niet in waarom die accu’s dan nog telkens vervangen moeten worden. Dus wat is het probleem in hemelsnaam?
@Beetje Verward: waarom toch weer zo “intelligent”.
Ik begrijp wel dat het bij jou alleen om papieren besparingen gaat om je 14% bijtelling binnen te halen, maar dat je suggereert dat de investering in een hybride Ferrari ook werkt als je de onderdelen er in een zakje bijgeeft, slaat weer alles. Ik zou wel eens een zo’n mobiliteitsconsulent adviesrapportje van je tot op de bodem willen afbranden, dat lijkt me echt een makkie…
Alle sportwagenbouwers zouden een vrijstelling moeten krijgen vermits hun wagens weinig kilometers per jaar doen.
Die 4000 Ferrari’s die jaarlijks verkocht worden komt overeen met een halve dag Renaultproductie.
heeft iemand wel hier, die zo tegen electrische systemen is, er eens bij stil gestaan dat bedrijven gewoon mee kunnen delen aan een grote subsidiepot als er dit soort toepassingen daadwerkelijk een plek vinden in de produkten. Als je die subsidiepot niet pakt dan mis je de boot financieel gezien en loop je over een paar jaar achter de feiten aan.
@laurens
de uitstoot van Co2 en een effcienter verbruik (brandstof is duurder geworden door reeds optredende schaarste) moet toch gewoon over de gehele linie toegepast worden. als je het alleen toepast op de massaal verkochte auto’s geef je de duurverkochte auto een vrijbrief waardoor je kunt stellen dat mensen met veel geld niet mee hoeven te betalen aan de Co2/brandstoftekort problematiek.
Dit is in principe hetzelfde verhaal als de invoering van de botsproef. In de jaren ’80 is overheidswege bepaald dat elke in serie vervaardigde auto aan een aantal botsproeven moet voldoen. Daardoor zijn auto’s veel zwaarder geworden en minder efficient op sportief gebied. Maar het is op overheidsniveau bepaald. En het is voor een goede zaak zo beslist. Je kunt daar niet mee eens zijn maar daarmee hou je de vooruitgang tegen en loop je achter de feiten aan.
Ik snap het punt ook niet zo.
Mensen liggen overhoop wanneer ze de “term” hybride hebben.
1) In dit geval is je auto sneller.
2) Hij is zuiniger, geen idee of je ervan wakker ligt maar elke cent is mooi meegenomen.
3) Start/stop systemen kun je uitzetten dus daar hoef je je eigen niet druk over te maken
Heel die milieuhype is voornamelijk één grote wassen neus. De meeste systemen kun je namelijk uitzetten waardoor je weer terug bij af bent.
Ik had niet verwacht dat het zoveel zou schelen. Toch klopt het idee niet, van een hybride Ferrari.
Goed initiatief, het is dezelfde auto maar dan zuiniger, lijkt me een goed signaal naar de buitenwereld. Mensen die hier bekrompen gaan roepen dat het heiligschennis is: Ferrari toont maar weer eens aan dat het lichjaren vooruit loopt op de concurrentie, op echt alle gebieden.
Mja ik zie enkel voordelen hoor…
Als ze met zo’n “kleine” inspanning al zoveel kunnen verwezenlijken op zo’n auto dan is dit enkel positief nieuws of had je liever een kleine v6 in je wagen gehad die totaal niet meer vooruit gaat….? Want zuiniger zullen ze sowieso moeten worden…. Daar zal de EU wel voor zorgen en dan liever op deze manier…
En wie dat start stop systeem slecht vind, moet zijn wagen maar niet in neutraal zetten bij stilstaan…. Zo zal de motor niet afslaan ;)
klein vraagje: hebben Ferrari’s normaal gezien geen vlakke onderplaat? (voor de aerodynamica)
Ik dacht dat een diffuser zonder vlakke onderplaat nutteloos was…
Als je met je Ferrari in de file staat, dan is zo’n start-stop-systeem fantastisch. Wat me wel verrast is dat ze dat blijkbaar kunnen combineren met een automatische bak. Dat is BMW nog niet gelukt, voor zover ik weet.
Als de hybride-technologie geintroduceerd was in een Ferrari was het hartstikke hip, nu is het milieutroep uit een prius. Het imago is verkeerd, maar wil niet zeggen dat de techniek per definitie verkeerd is? Want het lijkt er op dat het extra vermogen tot betere prestaties zou moeten lijden. De V12 zal net zo hard brullen, weggedrag is waarschijnlijk gelijk en de techniek is zeer vooruitstrevend! Ik zou me meer druk maken om de electrische handrem in de 458, Gebleken is deze winter dat de electrische handrem wel een achteruitgang is! FF nog meer olie op het vuur, tegenstanders zijn conservatieve bush-stemmers… ;-)
Helemaal mee eens, moeten ze doen!
Maar een Ferarri Enzo in hybride? :shock:
Favoriete merk? Een Ferrari met hybridespul? Forget it! Doe mij maar een Lamborghini LP550 VB!