Defensie verklaart de oorlog aan fossiele brandstoffen

Auteur: , 69 Reacties

Groen is de toekomst en daar horen dieselwalmen niet bij.

Waar de landmacht enkele dagen geleden nog verklaarde in z’n sas te zijn met de terugkeer van de Leopard tank, laat minister Hennis van defensie vandaag een tegengeluid horen. In haar Operationele Energiestrategie verklaart de minister dat het binnen afzienbare tijd afgelopen moet zijn met het gebruik van fossiele brandstoffen binnen defensie.

Niet alleen omdat het milieu eronder te lijden heeft, maar ook omdat het voor de tegenstander vrij eenvoudig is om de aanvoerlijnen van brandstof te saboteren. Dat maakt dat er weer een hoop militairen met hun Amaroks nodig zijn om de toevoer te bewaken, wat de hele operatie er niet efficiënter op maakt. Bovendien kan brandstof tijdens een langdurige operaties een bottleneck vormen en da’s uiteraard niet wenselijk.

Daarom een haffeltje getallen, zodat we de boel in perspectief kunnen plaatsen. In 2030 moet moet ons leger 20% minder brandstof gebruiken dan in 2010 en in 2050 moet die afname zelfs 70% bedragen. Het brandstofbonnetje van defensie bedroeg in 2010 maar liefst 86,8 miljoen euro’s en met gebruikmaking van duurzame brandstof moet dat bedrag flink worden ingeperkt.

We zijn uiteraard benieuwd of de realiteit in de buurt gaat komen van die cijfers. Hoeveel bijtelling betaal je eigenlijk over zo’n Leopard tank?



69 reacties

Klinkt leuk, maar batterijen of zonnepanelen of windmolens aanvoeren lijkt me ook geen optie ? Veldslagen worden niet gewonnen met een tank die elke 30km 8 uur moet opladen … * zucht *
@dawwg: defensie heeft niet eens geld om het huidige voertuig park goed te vernieuwen. Laat staan over te stappen op hybride geneuzel. Als die oude dafjes uit 80/85 nou eens vervangen worden dan scheelt dat al een 40% in verbruik
Massaal alle voertuigen laten rijden op thorium. Een auto kan (in theorie natuurlijk) met 8gram 100jaar rondrijden. Moet natuurlijk wel nog wel veilig gemaakt worden om te gebruiken
@allesmetturbo: ik zeg waterstof. Simpel bij te tanken, voorziet een hoop van stroom en als het moet heb je nog een zeer krachtige bom ook;p
@jordip: daar gaat het waarschijnlijk wel heen op korte termijn. Waterstof is een zeer goed alternatief voor benzine/diesel. Thorium zou mooi maar maar nu nog veel te gevaarlijk:p
@jordip: dat bied geen voordelen ten opzichte van diesel. Je hebt nog steeds de logistiek die gelijk is aan die van diesel. Dat is de motivatie, niet het milieu.
@jordip: waterstof kost op dit moment meer energie om op te ‘wekken’ dan dat je er uiteindelijk weer uitkrijgt.
@allesmetturbo:

Juist niet veilig maken.
Gewoon autonoom op de vijand af laten rijden. Scheelt ook weer munitie
@allesmetturbo: goed idee! Nucleaire aandrijving zonder de gebruikelijke risico’s en langetermijnproblemen. In Petten wordt gewerkt aan een experimentele gesmolten-zoutcentrale, ik hoop dat dat onderzoek voorspoedig verloopt. Dat wonderlijke goedje heeft de potentie om de energieproblematiek eigenhandig op te lossen.
@allesmetturbo: dat “veilig krijgen” is nog wel een dingetje, gezien het spelletje is wie elkaar het eerst de vernietiging in heeft geschoten..
@allesmetturbo: LOL! Want voor een Thoriumreactor heb je geen stralingsschild nodig? ’t Is niet omdat het over een tank gaat, dat je er zomaar even een drie meter doorsnede aan beton wilt in hebben hangen.
Zie je het al voor je een hybride tank
@martijn11: Ja! Haha! Stel je voor… een tank uitrusten met een elektromotor met veel koppel bij lage toeren, en de vrijheid om iedere kan onafhankelijk aan te drijven zonder diff. Wat een onzin. Welke tank heeft dat nou nodig. En dan in vijandelijk gebied verder, zuiniger en stiller kunnen rijden dan je tegenstander. Wie wil dat nou?

Oh wacht…

http://www.groen7.nl/hybride-tank-voor-het-amerikaanse-leger/
@MDA: ferdinand porsche was in de 2e wereld oorlog al bezig met een tank die diesel elektrisch is. Geen idee of die ook geproduceerd. Die man was groot voorstander van het diesel/benzine elektrische idee.
@lekbak: de tigertank die je bedoelt is tijdens de demonstratie aan Adolf uitgebrand. Deze was op zijn zachtst gezegd not amused…
@lekbak: Die tank had inderdaad motoren die afzonderlijk de tracks aandreven. Uiteindelijk was de transmissie van het ontwerp van Krupp? ook rommel
Geen alternatieven noemen maar wel zeggen dat het minder moet. Lekker constructief.
Is die 86,8 miljoen inclusief of exclusief belastingen en toeslagen?
@jack_abarth: defensie betaalt geen accijnzen op brandstof. Je zult 600 ton brandstof moeten laden aan boord van een van Zijner Majesteits schepen en je hebt brandstof met accijnzen. Haha, tank je in een paar keer het hele Defensiebudget weg.
PON zit al te zweten ;-)
Leopard E
Gelukkig is onze nieuwe straaljager een stuk zuiniger…
Over op de biobrandstof dus, dat wordt tanken bij de snackbar om de hoek.
Gelukkig hebben we alleen nog Leopards in het museum….
@baasbas: negatief, we hebben er weer een stuk of 15…
@rufctr01: we hebben niks, behalve een leasecontract met onze oosterburen ;-)
van onze correspondent
Bij monde van de Russische strijdkrachten en met name Alexander Poetin is verheugd gereageerd op dit groene bericht, nu kunnen wij onze radar systemen uitschakelen omdat die malle Hollanders met windmolens op hun tanks de aanval gaan inzetten !
Dat wordt prijsschieten !

Aldus het Kremlin !

http://img.21food.com/20110609/product/1211532650796.jpg
@desjonnies: vijand valt alleen aan op windstille bewolkte dagen.. Dan ligt het hele leger lam..
@desjonnies: met radar begin je niks tegen tanks. Overigens denk ik niet dat Poetin zich erg druk maakt om het Nederlandse leger op zichzelf. De NATO is een iets grotere kluif en het aanstaande Europese leger zit hem ook best een beetje dwars. Poetin ziet dan ook het liefst de EU uiteen vallen.
Een Leopard E. Hoe gaan ze die 1500pk en rijbereik van 450km vervangen?
een JSF met zonnepanelen!
Jongens, ik heb de tank gevonden, hij staat achter de oude Mercedes van de Kolonel ….

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/b7/ff/ea/b7ffea69a816da8bbcee33fcb083342b.jpg
Oja, een elektrische tank. Sorry Putin, we vechten morgen weer verder. De accu is op.
Hartstikke bedankt minister. Wil je je nu aub weer bezig houden met belangrijkere dingen die spelen bij Defensie?
Even de PDF door gescrolled en er staat eigenlijk weinig nuttigs in. Vooral geneuzel over klimaat en dat we in de toekomst allemaal super efficiënte dingen gaan bedenken.

Veel echte actiepunten komen er niet in voor. Wel bijvoorbeeld diesel-elektro hybrides voor schepen (wat bij schepen en treinen al best wat word toegepast) en synthetische/bio brandstof. Maar daarmee gaan ze die 70% niet behalen.
@reistje: precies, bijna ieder schip heeft een elektrische voortstuwing, en geen dieselvoortstuwing. Dat die elektriciteit wordt opgewekt door de dieselgeneratoren is een ander verhaal.
Wat is het kostenplaatje van een Toyota prius ombouwen naar tank dan? Of gaan ze Tesla’s gebruiken?
@Alfarobert: als die Priussen allemaal vervolgens ook helemaal verrot worden geschoten dan vind ik het mooi!
Zie je het al voor je, een tank aan de laadpaal? De voertuigen van het leger zijn in ieder geval al groen gevefd, nu moeten ze daadwerkelijk nog groen rijden.

OT: goede gedachte, maar ik ben benieuwd welke oplossing hiervoor bedacht wordt.
Na het moeten roepen van “pang” omdat er te weinig munitie is, moet jan soldaat straks ook “vroem vroem” gaan doen….
@406_v6: ooit van een rijsimulator gehoord?
Wat is de overlevingstijd van een tank op het slagveld? Een helikopter met antitankgranaten hangt verscholen achter een heuvel en schiet ze satellietgestuurd af. Kijk maar wat Sadam aan al zijn tanks had, geen ene moer. Afschaffen die hap.
@kobus1967: die worden laser of radar gestuurd.
@kobus1967: Niet iedereen heeft toegang tot satelieten…
@kobus1967: een tanken is niet een standalone eenheud maar onderdeel van een machine. Als die heli zomaar de tanks vind, is er al veel eerder iets gruwelijk fout gegaan. Tis geen red alert chef ;)
@kobus1967: het materieel van Saddam was verouderd en technisch minderwaardig ten opzichte van Westers materieel. Het bereik van de wapens van de Apache was groter dan het bereik van de (T-69 en T-72) tanks. Het personeel was slecht opgeleid en nog slechter gemotiveerd. Midden in de woestijn kun je tanks trouwens ook lastig verbergen. En tot slot: de overmacht (in aantallen) van (met name) de Amerikanen was enorm.
Een goed getrainde tankbemanning kan een helikopter uitschakelen, en uiteraard andersom ook. Het gaat erom hoe verschillende wapensystemen op de grond en in de lucht met elkaar samenwerken om doelen uit te schakelen. Degene met de grootste technsiche voorsprong, het meeste materieel en het best opgeleide personeel maakt het meeste kans op de overwinning. Vandaar dat ‘het Westen’ vooralsnog superieur is aan de rest van de wereld. Maar ze komen wel steeds dichterbij, dat wel.
Gek genoeg vind ik 87 miljoen euro aan brandstof niet eens zo veel voor defensie, als je die zware voertuigen en schepen in je achterhoofd houdt. Aan de andere kant zal dat bedrag vast geen cent aan accijns bevatten.
Eigenlijk is het diep en diep triest en heb ik misschien daarom zo’n hekel aan politici.
We hadden let wel HADDEN een hartstikke leuke defensie macht, we hadden onze EIGEN Leopards in meerdere uitvoeringen, zo was een vriend destijds commandant op een zgn PRUTTEL, een Leopard met weinig overlevingskansen voor de inzittenden die uitgerust was om vliegtuigen via een geleid wapensysteem uit de lucht te schieten.
Met een trailer ernaast waar drie heuse computer simulators instonden om te kunnen oefenen. De eerste open dag in Lagemannshof Duitsland was ik de eerste burger die een Rus uit de lucht schoot, en dat heb ik geweten, ze hebben me ’s avonds steen lazarus gevoerd.
Dan hadden we naast onze eigen defensiemacht ook nog eens dienstplicht.
Dar werd heel erg dramatisch over gedaan door van die geitewollen sokken figuren, maar dat was een bijzonder goede voorbereiding op het ECHTE leven van later, geen jankmuilen, maar discipline leren, kameraadschap en, ok zuipen, best wel zuipen !
Slecht eten, kou lijden in je pubtentje, scheiten in een putje, maar ook als echte kwajongens ’s nachts een LaRo ‘lenen’ om het dorp in te gaan om wat te eten te scoren !

Door Hamburg rijden als Ordonnans op de tankwagen vol met super benzine, en de tank van je eigen Mini werd voor nix volgegooid door de BRUL sergeant, allemaal je muiluh houwûh dicccchhht houwûh ! en je deed mee in het verraad.

Als ik nu onze zielig zorgelijk kijkende politici zie, de zwarte piet discussie, de Marokkanen denk ik : pletter ze gewoon weer eens voor 18 maanden het leger in, moet je zien wat er gebeurt, ik weet zeker dat meer dan de helft van die jonge gassies gewoon SNAKKEN naar leiding, om een Rinus IJzervreter of een Tinus Pekelharing die ze als Sergeant om 04.00 hun bed uit plettert !
Geloof me ! Als je erin zit vervloek je dat hele leger, ik helemaal, mijn broer werd vrachtwagen chauffeur en kreeg een spik splinternieuwe DAF truck ! Ik niet !
Maar terugkijkend was het eigenlijk een jeugdkamp van 18 maanden !
@desjonnies: en zo is het!
@desjonnies: amen collega.
@desjonnies: Keurig, BD’er!
@desjonnies: Als 18 jarige ben ik het helemaal met je eens, het zou velen goed doen wat discipline te leren.
@desjonnies: Het is niet Hennis die de teloorgang van Defensie heeft ingezet. Henk Kamp is daar mee begonnen en zijn opvolger (hoe heet ie ook al weer) heeft het fijntjes doorgezet. Hennis maakt zich juist sterk voor meer budget voor Defensie, alleen als mini-departement heeft ze maar weinig in de Haagse melk te brokkelen. Het klinkt allemaal spannend en duur en indrukwekkend zo’n leger, maar op de totale begroting van Nederland, stelt Defensie echt niet zo veel voor. Om zaken in perspectief te plaatsen: 6 weken zorg = het totale defensiebudget voor 1 jaar.
Ik ben het wel met je eens dat we vroeger wat beter in onze spulletjes zaten dan nu en ik zie het ook graag veranderen.
Allemaal op paardrijles?
Dus de Tesla Tank in Red Alert was zijn tijd ver vooruit?
Stop er dan maar een mini nucleaire reactor in. Vind ik wel een goeie oplossing ipv dieselwalmen. Het is geen groene oplossing, maar een gele. Komt er bijna bij in de buurt.
@mattijs_tieleman: dus jij stelt allemaal rijdende nucleaire bommen voor? ok…
Het idee van alternatieve brandstoffen om niet alleen geld te besparen maar ook ervoor te zorgen dat je een zwakte minder hebt is een interessante gedachtegang. Toch zal je dat laatste probleem altijd blijven houden. Wanneer je overstapt naar waterstof kan de waterstofaanvoer gesaboteerd worden, en datzelfde geldt voor elektrisch aangedreven voertuigen. Je zou eventueel met zonnepanelen kunnen werken, maar ook die kunnen gesaboteerd worden en die halen nog niet genoeg rendement.
@Edge: ja want in de toekomst vechten we alleen als de zon schijnt.
Mijn God. Dit is met afstand het allerdomste beleid dat ik ooit gehoord heb. Ik ben echt totaal flabbergasted.
Ehm.. hier is zoveel nonsens op een hoop gegooid..

Waterstof, biodiesel, ethanol e.d. zijn bruikbaar, maar alleen na een behoorlijke investering en daarnaast maakt dit de bevoorrading op missies niet makkelijker, maar juist moeilijker..

Elektrisch / hybride vergt enorme investeringen en kan zo lijkt mij niet voor vliegtuigen gebruikt worden. Daar komt overigens nog bij dat onze wijze bestuurders gekozen hebben voor de JSF / F35 die meer dan 2 keer zoveel brandstof gebruikt dan de Saab die ze ook hadden kunnen kopen.. blijkbaar is dat dan ineens niet belangrijk.
Dat kut Wijf heeft ook altijd weer te mekkeren en die F-35 is zeker zuinig?
Hm…

Dus binnenkort zien we een Leopard tank aan de stekker, gezellig naast de stekker-Outlander/Model S/Karma/Leaf/i8/Cayenne/vul een ander stekkerwagen in. Als het aan de minister ligt.

Wat een aparte vooruitzicht.
ik zou graag als doelstelling zien: minder brandstofverbruik doordat we als doel hebben geen oorlog meer te voeren, maar ja, ik droom dan ook van een VW busjes beschilderd met bloemetjes…
@niex: geen oorlog zou inderdaad mooi zijn. Maar zo lang er personen/groeperingen/landen zijn die onze normen en waarden bevechten met wapens, zal er een defensie-apparaat nodig zijn en zullen we oorlogen worden gevoerd. Het zit in onze genen dat we willen overleven, desnoods ten koste van de ander. Mede daarom zijn we ook de meest succesvolle soort op aarde. Dat er hier en daar ‘wat’ doden vallen door oorlogen merk je bijna niet op de totale groei van de wereldbevolking.
Je moet in een andere richting denken. Niet de elektrificering of iets dergelijks van hun wagenpark, maar aan besparingen op het gebied van brandstofverbruik op militaire kampen tijdens missies. Daar valt wat te winnen.
@krizus: dat staat ook in de nota…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).