“130 km/u zorgt voor gevaar luchtkwaliteit”

Auteur: , 78 Reacties

Dood ende verderf, op de vrijdagochtend.

Hoewel de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km/u op diverse snelwegen voor veel mensen goed nieuws is, hangt lang niet overal de vlag uit. De luchtkwaliteit zou rond deze snelwegen namelijk in gevaar komen, volgens onderzoekers van zowel TNO als RIVM. Deze partijen wagen dan ook ernstig te betwijfelen of minister Schultz het bij het rechte eind heeft door te stellen dat met de luchtkwaliteit rondom de onderhavige wegen niks mis is.

Onderzoek uitgevoerd in opdracht van Schultz wees uit dat de luchtkwaliteit op de trajecten waar de snelheid omhoog gaat ondanks een lichte stijging 2 microgram NO2 per m³ nog steeds voldoet aan de Europese norm van 40 microgram per m³ lucht.

Het RIVM is het daar duidelijk niet mee eens en spreekt van uitschieters tot 8 microgram per m³. TNO lijkt eveneens sceptisch vanwege de recente dieselschandalen en de toename van het aantal files. Milieudefensie is het uiteraard het stelligst oneens met de uitlatingen van de minister en claimt dat het onmogelijk is om op elke straathoek de luchtkwaliteit te meten, zo schrijft de Volkskrant.



78 reacties

uitschieters naar 8 microgram?…. dan kwam er natuurlijk net een VW diesel voorbij
@hans75: meerdere, aangezien VAG hét populairste leasemerk van Nederland is…
@e1000bmw523i: Verplicht alle RIVM medewerkers op de fiets en in de trein, dan is vast en zeker de uitstoot wel gecompenseerd, zeker als ze daar ook allemaal in van die vieze VW’s rijden!!!
Hou nou toch is op mensen laat ons lekker 130 rijden….
@autofreaker: Auto’s van nu zijn (ook ondanks dieselgate) veel schoner dan 10-15 jaar geleden.

Innovatie, fijnstof- en NOx-vermindering moet wat mij betreft dan ook niet komen van een snelheids beperking, maar door technologische ontwikkeling, en betere uitstootnormen, die meer toezien op de uitstoot in de praktijk.

En misschien moeten we ook maar eens stoffen de meest vervuilende brandstof (diesel, vuiler dan benzine of lpg) zo fiscaal te promoten.

Elektrisch rijden is de toekomst.
@autofreaker: ja, precies! En het beste is dat overal 130 gaat zorgen voor veel meer discipline wat betreft spiegelen en rechts houden: alle comateuze 100 rijdende slakken moéten dan wel omdat de snelheidsverschillen te groot worden voor ‘je mag hier toch maar 100 treiteraars’ en ‘zonder goed spiegelen naar links kwakken’..
Schultz: “Mensen gaat inderdaad iets sneller dood, maar volgens de Europese norm mag het, dus het zal mij een worst wezen”.
@motoragent: Jij bent motoragent dan adem je misschien nog wel meer van deze stoffen in. Dat kost misschien wel 12 seconden van je leven, zeer ernstig dus.
@reistje: Mijn bovenlipbegroeiing filtert de lucht, dat scheelt.
Terug naar 120, ik ben voor!

Owja en laten we dan ook al die stukken die overdag 100 zijn geworden rond de klok 120 maken. Want daar hoor ik niemand over.

Stelletje selectieve zeikers…
@lekbak: Maak niet zo druk man!hou je gewoon aan de aangegeven snelheid en pak anders de trein of ga lopen!
@toniominestrone: dit gaat niet om het aan de snelheid houden of niet. Mijn reactie gaat om de hypocrietie van deze zeikers. Op een hele hoop wegen is het snachts 130 en overdag 100, waar het voorheen altijd 120 was. De meeste auto’s rijden dus langzamer, want overdag is het drukker. Mijn conclusie van het zelfde niveau als die van hun: 100 rijden is slecht voor het milieu want het is er nu vuiler. Allemaal naar de 150!!!!1!!!1!!2!
@lekbak: Logisch toch? Als je naast een snelweg woont waar nu de snelheid is verhoogd van 120 naar 130km/m, ga je toch niet denken ‘maakt niet uit, gelukkig is de lucht bij mijn tante in Babyloniënbroek een stuk beter’
@motoragent: Het blijft natuurlijk een keuze om naast de snelweg te wonen. Over de lange termijn neemt het fijnstof en de NOx ook gewoon af, doordat auto’s zuiniger en schoner worden.

Verkeers-drukte, en diesel subsidie zijn ook veel bepalender voor de vuile uitstoot dan die 10KM/h
@motoragent: ik woon in delft. Precies daar waar de rotterdammerse haven uitstoot naartoe waait, precies daar waar de drukste snelweg van Nederland loopt (a13) en waar ze net een nieuwe snelweg geopend hebben. Zelfs in het kleine stukje delft wat jarenlang de drukst bevolkte wijk van Nederland was.

Van mij mag er een hoop aan het milieu gedaan worden want het is echt belachelijk hier. Maar neem dan wel maatregelen die helpen. Verbied alle (!) personenauto’s in stadscentra, stimuleer het minder vervoeren van alles, zorg voor minder verpakkingsmaterialen, stop met de halve wereld verlichten snachts. Bouw met kleinere ramen en dikkere muren voor isolatie, lagere plafonds en gebruik efficiëntere lampen (een peertje aan het plafond geeft meer licht dan 5 designer schemerlampjes samen).

Maar ga niet elk jaar alle verkeersregels omgooien en al je geld aan die onzin weggooien.
@lekbak: Auto’s worden in Delluf wel geweerd inmiddels, met die rijdende parkeerwachters :-)
@lekbak: toen het oude systeem er was ging het ook allemaal te langzaam. Conclusie, er is altijd wel wat te zeiken.
@87sandyd: ik denk dat er vrij weinig mensen zijn die het iets kan schelen of je nou 120 of 130 mag. Beide is opzich wel ok.

Wat ik absoluut niet ok vind is dat er nu een hoop geld is uitgegeven voor die 130 onzin, maar dat er nu mensen zijn die het weer terug willen draaien. Van dat soort geld verslinding wordt ik echt chagrijnig. Hou het verdomme eens een paar jaar zoals het is. Bespaar die centen en besteed het nuttig!
@lekbak: ja maar het RIVM moet toch ook wat te zeiken hebben…. anders verliezen die ambtenaren hun baan :(
Denken ze wel na bij TNO? Dieselgate als argument slaat natuurlijk nergens op, dat een Golf bij een test sjoemelt wil nog niet zeggen dat meetresultaten langs de snelweg ook opeens niet meer kloppen. En dan die file’s, dat heeft toch niets met een snelheidslimiet te maken? Ik moet de eerste file die 130 rijdt nog tegenkomen.
files worden genoemd in het kader van luchtkwaliteit, staat verder los van de maximumsnelheid :)
@MauritsH: klopt, m’n leestempo lag achteraf iets te hoog :)
@knipperlichtje: Nou ja dat ligt natuurlijk ietsje genuanceerder. Toen de overheid metingen deed naar de uitstoot verschillen (tussen 130,120,100 red) zal er ongetwijfeld nog geen rekening zijn gehouden met dieselgate. Als opeens blijkt dat een significant aantal auto’s meer uitstoten dan vooraf rekening mee is gehouden, liggen de verhoudingen anders mbt de uitstootverschillen tussen 130-100 en zou de overheid eigenlijk nieuwe metingen moeten toepassen.

Ik vind het sowieso een lichtelijk populistische maatregel van de VVD, die 130 km/u. Ik zie op onze Nederlandse snelwegen gewoon niet het nut van 10 km harder rijden. 99% haal ik het alleen ’s nachts door de drukte. Waarom daar wel extra uitstoot mee riskeren?

(Ik heb zelf een erg stevige rijstijl hoor reaguurders, wees maar niet bang dat ik een linkse prius muesli milieu strijder ben)
@olivier420: dieselgate heeft geen invloed op meetresultaten van de overheid. De overheid rijdt zoals gezegd geen testcyclus of iets degelijks en berekent de resultaten dan door, ze zetten gewoon meetapparatuur langs de snelweg. Echte resultaten dus, die kunnen met geen mogelijkheid door gesjoemel beïnvloed zijn.
@knipperlichtje: Ah oké, dat wist ik niet. Ik ging er gemakshalve vanuit dat de overheid gewoon gegevens overnam qua uitstoot en het doorrekende, niet daadwerkelijk zelf meten :-).
@olivier420: daarom is het gezeur van de linksche gutmensch ook zo overdreven. Die 130km/u is alleen te halen wanneer het rustig is en het dus kan. Als de linksche gutmensch 100 blijft rijden in de Prius uit 2000 moet de rest van het verkeer wel langzamer rijden. Het is een maximumsnelheid! Er zullen dus minder bekeuringen van 123-124km/u geschreven worden.
Alsof nu iedereen netjes 120 rijdt? Het verhogen van de Vmax heeft mijns inziens amper invloed op de luchtkwaliteit. Er zullen slechts enkelen zijn die daadwerkelijk harder gaan rijden.
Als iedereen elektrisch zou rijden zou iig het lokale luchtkwaliteitsprobleem meteen opgelost zijn
@fit4fun: idd… en het probleem verplaatst naar de kolencentrales en accufabrieken…
@hans75: maar die staan bij de meeste mensen niet in de achtertuin dus dat maakt niks uit.
@hans75: Die puffen die rook tenminste niet in mijn gezicht uit. Daarnaast werkt een kolencentrale nog altijd een stukje efficiënter/schoner dan dat pruttelding in mijn auto.

Een elektrische auto op stroom die 100% afkomstig is uit een kolencentrale is nog altijd 22% schoner dan een gemiddelde auto op fossiele brandstof.
@motoragent: beetje egoïstisch gedacht nietwaar?
@lekbak: Ik ben niet voor kolencentrales, laat dat duidelijk zijn. Maar als die uitstoot gecentraliseerd kan worden naar één plaats in plaats van vrijwel overal, én daar ook nog eens beter gezuiverd kan worden, lijkt me dat toch enigszins een vooruitgang. Daarnaast hoeven die olieraffinaderijen wat minder hard te draaien, dat scheelt ook vrij behoorlijk (zeker daar rond Rotterdam)..

Wat mij betreft breken ze die kolencentrales ook meteen af, daar heb jij tenminste ook nog wat aan in Delft. Elektrische auto’s hebben een groot voordeel, en dat is dat het compleet groen kán, denk aan waterkracht.
@fit4fun: Maar dat wil de overheid niet. Weet je hoeveel miljarden aan brandstofaccijns ze dan mislopen?
Als iedereen nou gewoon accepteert dat ze een paar jaartjes minder leven kunnen we met z’n allen 130. Stelletjes zeikers, jullie hebben er ook niks voor over.
Handel in lucht icm subsidie ..

Je moet wel een enorme ambtenaar zijn om daar in te trappen ..
@lincoln: gebeurt al jaren vrij letterlijk.

Bedrijven en fabrieken in de Rotterdamse haven mogen een maximale hoeveelheid meuk uitstoten. Als ze iets ‘over’ hebben mag dat aan de buurman verkocht worden. De uitstoot van het transport mag ook meegeteld worden.

Nou is er een bedrijf in de botlek die graag wilde dat de schepen die daar kwamen (5 vaste schepen) een dure katalysator en roetfilter zetten. De fabriek heeft daar aan meebetaalt. Levert een hoop goede pr op en goodwill in de rest van de wereld. Maar! Het heeft miljoenen aan ‘schone lucht’ opgeleverd, ze hebben namelijk een hele hoop vervuiling aan de buurman kunnen verkopen voor kapitalen.
Hoe harder je rijdt, des te sneller je voorbij bent. Hierdoor hebben ze juist minder last van je Co2 puffende diesel!

File rijden, daar gaan pas mensen dood van. gewoon vrachtwagens verbieden in de spits, verplicht 120+ op de linker baan en langzaam rijden/onnodig links hangen nog strenger beboeten dan te hard rijden.
@big92: ja tuurlijk. Vrachtwagens verbieden in de spits. Alsof die de oorzaak van de files zijn. En buiten dat. We willen wel optijd onze rotzooi, maar transport staan we altijd in de weg. Lekker logisch.
@dutchdriftking:
Duitsland doet het op zondag, waarom wij niet tijdens de spits?

Heeft de chauffeur direct een tweemaal dagelijks rustmoment.
@martinus: Zeer onlogisch. Ga jij dagelijks 4 uur stilstand van een truck betalen? Buiten dat is er bij Rotterdam een test gedaan. De A16 en A20 hebben de rechterrijbaan uitsluitend voor trucks ingericht. En wat blijkt? Hoe dik de file ook is, de rechterrijbaan loopt altijd. En met al het haven verkeer zijn er zeer veel trucks. Kortom, trucks zijn helemaal niet de oorzaak van de files.
@dutchdriftking: Laatst werkte de matrix borden niet meer die in elke spits standaard 70 of 50 aangeven. wat bleek? Mijn dagelijkse file op de A2 was er niet!?!
Werkt toch goed zon matrix bord!

Waar ik op doelde: vrachtwagens rijden over het algemeen standaard 80, als er dan zo’n prutser in een tupperwaredoos met wielen 90 rijd en denkt: die ga ik inhalen! schiet die (vaak zonder te kijken) naar links en houdt daar het verkeer op dat eigenlijk 100/120+ wil rijden. Vrachtwagens zijn misschien niet de directe oorzaak an files, maar zeker wel grote meespelende factor.

Het overlappende probleem is dat er zoveel verschillende snelheden worden gereden, daardoor wordt er vaak geremd en ontstaat file, mensen remmen nou eenmaal harder dan dat ze optrekken… https://www.youtube.com/watch?v=7wm-pZp_mi0
Het gaat mij sowieso om de trage links rijdende schapen massa, dat is de directe oorzaak.
@big92: Idd laat de RIVM daar maar eens tijd in steken, volgens mij kost de schadelijke lucht in de file bakken met geld qua gezondheid…. reken daarbij het verlies van tijd van honderden mensen derving van werktijd en de stress die jke krijgt van file en voila, file is het nieuwe roken (oja dat was zitten al, maar dat doe je ook in de file)
Ach ja, het is toch allemaal gebakken lucht…
In Duitsland mag je ook hard rijden. Sinds wanneer hoort Duitsland niet meer bij de EU?
@thimochand: Dat zijn geen drukke wegen naast bebouwd gebied – in tegenstelling tot veel wegen in Nederland. Op de afsluitdijk is de norm ook minder van toepassing.
@jelmer: 40 mg in bebouwde kom is hetzelfde als buiten
@jelmer: nooit in het Ruhrgebied geweest?
@vonklausenburg: Meer dan eens. Niet de plek waar je nu ongelimiteerd door kunt rijden, toch?
Die hele 130 km/u was symboolpolitiek vanaf dag 1.
Pak ook eens andere takken van sport aan in plaats van telkens weer de automobilist. Er zullen talloze andere maatregelen zijn om de luchtkwaliteit te bewaken zonder dat de automobilist de sjaak is.
Alle “wat maakt de luchtkwaliteit nou uit”-reacties zijn onbegrijpelijk en asociaal. Onbegrijpelijk om je belang als automobilist boven je gezondheid te plaats, asociaal om je belang als automobilist boven een ánder zijn gezondheid te plaatsen.
@jelmer:

Onbegrijpelijk voor mensen die niet begrijpen dat de luchtkwaliteit al miljoenen jaren alleen maar aan het verbeteren is ..

Zo erg zelf dat de mensheid zich daar niet eens in mee kan evolueren ..
@jelmer:
De lucht kwaliteit gaat mij aan mijn longen en aan het hart.

Maar de effecten van een hogere Vmax zijn relatief klein of bijna nihil in vergelijking met de effecten van:
– Het fiscaal bevoordelen van dieselen. (gif-subsidie)
– De impact van file’s
– Het schoner/zuiniger maken van auto’s door fabrikanten.
@jelmer: en iedereen die ik er over hoor woont vrijwel altijd in de stad….. je zou denken als je het zo belangrijk vind, ga dan op het platte land wonen, dan beschem je jezelf. Andere mensen hebben nu eenmaal een natuurlijk weerstand tegen dingen die ze opgelegd krijgen!
@jelmer: Dan moet je ergens rustig in Noorwegen gaan wonen, niet in een dichtbevolkt NL en al helemaal niet in de buurt van Adam, waar de halve wereld een keer geweest wil zijn….
Iedereen heeft wel ergens last van, hier de Betuwelijn, daar de A4, ergens anders weer de a27 dan de A15 en nu idd de A2
Wel fijn dat je nu met 130km/u door die plekken kan waar de luchtkwaliteit zo slecht is. Als automobilist moet je ook aan je gezondheid denken.
Hoewel die 130 voor de automobilisten goed nieuws is, vind ik het toch behoorlijk schandalig tegenover de omwonenden rond de A2 bij Vinkeveen. Zij zijn akkoord gegaan met verbreding, mits de maximum snelheid op 100 km/h gesteld zou worden. Dit is gewoon een grote middelvinger naar hen.
@tkroon:

Moet je maar geen zaken doen met een ambtenaar ..
@tkroon: Dan moet je ergens rustig in Noorwegen gaan wonen, niet in een dichtbevolkt NL en al helemaal niet in de buurt van Adam, waar de halve wereld een keer geweest wil zijn….
Iedereen heeft wel ergens last van, hier de Betuwelijn, daar de A4, ergens anders weer de a27 dan de A15 en nu idd de A2
Even snel het artikel gelezen. Onderzoek dat door de minister is uitgevoerd is door bureau Tauw gedaan. Ze hebben hiervoor modellen van het RIVM gebruikt. Het RIVM bestrijdt de conclusies uit het rapport.

Onderzoeken uitgevoerd in opdracht van zijn wetenschappelijk van minder waarde dan onafhankelijke onderzoeken. Zeker in de politiek wordt nogal eens geschermd met onderzoeken die in opdracht zijn uitgevoerd en “toevallig” in het politieke straatje passen van degene die het onderzoek heeft betaald. Mocht het resultaat niet in het beeld van de opdrachtgever passen verdwijnt het onderzoek in de la en kan het onderzoeksbureau verdere opdrachten vergeten. Onderzoeksbureau’s weten dat natuurlijk en zorgen er dus wel voor dat het onderzoek goed uitpakt.

Afgezien van deze discutabele handelswijze van de minister is het mij niet bij te brengen hoe dit kabinet in godsnaam de Europese milieudoelstellingen wil halen als ze constant maatregelen invoeren die de luchtkwaliteit niet verbeteren en soms ook slechter maken. We bewegen wat die milieudoelen betreft de verkeerde kant op. En nee, Nederland is niet het braafste jongetje van de klas we lopen hopeloos achter: http://www.nrcreader.nl/artikel/5442/we-lopen-hopeloos-achter
@pomoek: dus jij hebt al zonnepanelen, een nul op de meter huis, minstens een half electrische auto en geen vieze VW??? prima verkondig dat dan ipv propaganda verkopen.
Overheid moet stoppen met teveel bemoeienis, denk je nu echt dat die 130 wat uit maakt.
helft van de lui op de weg rijd of niet eens 120 of gewoon flink te hard zoals ik af en toe.

Dan maakt het me echt niet uit of er nu 120 of 130 staat, als het rustig is zoals ’s avonds na een lange dag werken gaat de cruise op 140-150 en kijk ik alleen maar naar flitsers en volgauto’s die borden maken me echt niks uit!

Aan de andere kant zijn er dus weer mensen die het geen bal uitmaakt of ze 120 of 100 rijden en dus lekker zuinig mijn mega foute gedrag automatisch compenseren.
En zo werkt de maatschappij is veel meer zaken en daarom werkt het al een tijdje redelijk goed.
@dutchneon: Nee, nee, nee en nee, ik heb geen VW maar niet vanwege het milieu. Hoezo verkondig ik propaganda? Ik reageer enkel op deze blog?

De overheid is er nu juist om te bemoeien, dat is het enige doel van een overheid. En wat ik en jij denken doet er niet toe het gaat om de feiten en volgens een onderzoeksinstituut dat er wel toe doet zijn de feiten die de minister gebruikt niet correct. Dat de helft van de mensen niet 130 rijden doet er ook niet toe, het gaat om de luchtkwaliteit en die verslechterd doordat er harder wordt gereden, je bestrijdt de conclusies van de minister zonder dit te onderbouwen met feiten?

Dat het jou allemaal niet uitmaakt heeft ook niets met de luchtkwaliteit te maken. Dat je anderen jouw ,zoals je zelf zegt, mega foute gedrag, laat compenseren kan ik niet echt sociaal noemen. En ja zo werkt de maatschappij, zijn we het daar over eens, er zijn altijd mensen die niet bereid zijn een steentje bij te dragen en daar mee weg komen.
@pomoek: je klinkt super sociaal, inderdaad en hoe je mij hier wegzet maakt me niet uit ik weet wel beter…..
echter ik weet ook dat het referentiekader van dit soort onderzoeken nooit compleet is en de onderzoeken verder helemaal opgebouwd zijn uit aannames en dan is het complete onderzoek gewoon waardeloos.
Precies wat jij zegt, ik wil feiten en die krijgen we onvoldoende.
en ik bestrijdt niet de conclusies van de minister, maar de waardeloze RIVM onderzoeken waar wij voor betalen!!!
tno rvim en alle geite wolle sok sukkels moeten hun bek houden want 130 is gewoon beter je maak mischien wat meer lucht vervuiling maar je bent ook korter onder weg dus uit eindelik maak het niks uit!!!!
@e36thuglife: uitstoot van een auto wordt per km gemeten, niet per minuut.
@e36thuglife: En uit welk onderzoek komt deze wijsheid?
Gewoon wat extra bomen plaatsen rond de snelwegen en auto’s die de snelheid goed aankunnen minder belasten
Hoe kan het in duitsland met de autobahn dan?
Grappig, want 98% van het milieu-geneuzel zijn AANNAMES !

En je kunt werkelijk waar, alle kanten uit redeneren !

– In de meeste landen is 130 de max-snelheid dus worden motoren zo afgesteld dat ze dan de beste verbruiks/prestatie cijfers geven en de minste uitstoot.

– Waar komt de wind vandaag?

– Hoe hard waait het ?

– Hoeveel en wat voor auto’s rijden er ?

– Rijden ze noord zuid of zuid noord ?

Ik bedoel, het is net de quiz waarbij de hoofdprijs een Mansion op de Bahama’s is samen met de cigarette-speedboot, een kudde mooie meiden (die nooit oud worden) en genoeg geld voor de rest van je leven, als je maar de quizvraag weet te beantwoorden……

Ow wat de vraag is ?

Binnen dertig seconden de naam en woonplaats van alle slachtoffers van de RMS TITANIC opnoemen !
Ik vraag mij af hoeveel mensen er inderdaad 130 gaan rijden als ze het ook mogen.

Als ik zie hoeveel mensen ik al inhaal op een 120km/u weg en ik zelf de maximum snelheid aanhoud, kan ik mij niet voorstellen dat deze mensen opeens harder gaan rijden als dat mag.

Dan zijn er nog mensen die al 130/140 rijden ook al is de limiet 120 en die dat hard zat vinden. Zo rij ik meestal ook, echt hard rijden kun je overdag op de Nederlandse wegen toch niet, de tijdwinst is ook nihil en steeds afremmen is ook irritant. Als ik dan ergens een 130 zone inrij, dan denk ik altijd maar dat ik het nu legaal rij of de bekeuring iets lager uitvalt maar het is geen reden voor mij om dan mijn snelheid ook met 10km/u te verhogen.

Dan hebben we de groep echte ‘te hard’ rijders en die maakt het niets uit of ze ergens 120 of 130 mogen. Die rijden toch gewoon te hard.

Volgens mij is de enige groep die effect heeft op de uitstootverhoging, de groep die echt overal de maximum snelheid aanhouden en dus inderdaad 10km/u harder gaan rijden.

En ik vraag mij af of dat meegenomen is in de berekeningen.
Als ik kijk hoeveel zuiniger mijn auto’s zijn bij 110 dan bij 120 snap ik sowieso niets van die 130. Ik zeg overal, maar dan ook overal, 110.
@citroenvisa:

Het is je democratisch recht om overal maar dan ook overal 110 km/u te rijden ..
Wegwezen met die milieushit, gewoon 130 knallen zonder gezeik. Global warming bestaat niet. Het is een cyclus waarbij de aarde “uit ritme” is.
Wat een zeikers. Ik zie het als nog een stap dichterbij het BBQen tijdens kerst!! Verhogen naar 150+!! Deste eerder dat het rond de feestdagen lekker warm is buiten.
Dacht dat we massaal 105 moesten rijden, op links.
Wat betuttelend zijn wij weer zeg. Vandaar dat ze in Duitsland liggen te creperen monenteel.
geen aandacht geven en lekker alles 130 maken dat gejank.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).