Formule 1-piloot en voormalig Spyker F1-coureur Adrian Sutil moest gisteren voor het beklaagdenbankje verschijnen. De coureur kreeg daar een celstraf van 18 maanden opgelegd. Voorwaardelijk, dat wel. Tja, het is ook niet handig om iemand stuk te slaan met een champagneglas. Of het nou per ongeluk was of niet.
Op 17 april vorig jaar, na de afloop van de GP in China, was er een feestje gaande in de M1NT Club. Een van de betere feestlocaties te Shanghai. En terwijl Lewis Hamilton daar zijn overwinning stond te vieren kreeg Adrian Sutil het schijnbaar aan de stok met Eric Lux, co-eigenaar van Lotus F1 en medeoprichter van Genii Capital. Het incident is enigszins bizar te noemen. In het VIP-gedeelte kreeg Lux namelijk een gebroken champagneglas in zijn nek gedrukt, met de complimenten van Sutil. En 29 hechtingen waren het gevolg. Sutil heeft overigens altijd volgehouden dat het niet met opzet bedoelt was. “Ich meinte es nicht so!”
Eric Lux stapte vanwege dit dubieuze voorval naar de rechter om Sutil aan te klagen, en die heeft inmiddels uitspraak gedaan. Het is nog niet bekend of de F1-coureur tegen de uitspraak van 1,5 jaar voorwaardelijk zeep rapen in beroep gaat. Daar heeft hij overigens wel alle tijd voor aangezien hij momenteel geen stoeltje in de F1 heeft. Het F1-team waar hij vorig jaar voor uitkwam, Force India, rijdt dit jaar met di Resta en Nico Hülkenberg. (bron: NOS)
Foto-cc: ph-stop.
handig…
Behoorlijk sick. Gelukkig gebruikte hij geen Victory Bottle die komen hard aan.
@E34M5Touring:
De kans dat Sutil ooit een Victory Bottle vast mag houden acht ik nog kleiner dan de kans dat hij komend jaar een stoeltje bij Ferrari krijgt ;)
@Jesper: Dat zou betekenen dat er een kans is. Ik denk dat het aannemelijker is als IK een stoeltje bij Ferrari krijg volgend jaar ;) :)
@E34M5Touring: http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=38958
euhmm..
@peterkuipers5: Dan nog. Denk je dat Ferrari op dit soort Press zit te wachten? Het is toch een beetje Elite en dan past een glazenprikker er niet echt tussen.
Adrian Sutil: “‘Ich habe es nicht gewusst.”
zo, die zien we nooit meer terug. gast heeft zichzelf behoorlijk in zn vingers gesneden. veroordeling aan de brandvrij broek helpt niet echt bij het vinden van een werkgever + sponsor.
@terazino: Tja, je kent het alom bekende gezegde: “Wie een fles breekt voor een ander, snijdt zelf zijn vingers”.
Sutil deed ambetant in de club & Lux wilde hem vragen om de club te verlaten, daarop heeft hij hem met een glas, al dan niet expres, verwond.
Mooie straf, zoiets hoort niet!
29 hechtingen, wat een grote snede is dat dan wel niet gewreest? :o
Die boete van 200.000 is ook niet mis. Het zou mij verbazen als we Sutil ooit nog terug zien in Formule 1.
Hoezo voorwaardelijk? Dat is toch gewoon (poging tot) doodslag? Er zijn er voor minder geëxecuteerd in China, raar verhaal. Maar goed, toont maar weer eens aan met hoeveel je weg kunt komen if you’ve got the cash (net als DSK).
@Sciurida: Poging tot dooslag? En dan die poging tot nog tussen haakjes!? Stel jij struikelt een keertje in een bar waardoor je glas omvalt en iemand verwond, ben je dan ook van mening dat je daarvoor de doodstraf verdient?
@FelixF: Er staat toch duidelijk dat ze een ruzie hadden, dan lijkt het mij wel heel toevallig dat hij ‘per ongeluk’ struikelde en dat dat glas ’toevallig’ in zijn nek belanden.. Ja ja, probeer dat in Nederland aan een rechter uit te leggen…
@Sciurida: Ik zeg ook niet dat het allemaal per ongeluk ging. Maar dat is nog even wat anders dan het hebben over foking doodslag. Komop zeg.
Nah, als ik dit artikel zo lees lijkt het mij allemaal wel mee te vallen. http://www1.skysports.com/formula-1/news/12433/7467468
Nogal dom ongelukje en die Lux was dusdanig op z’n tenen getrapt dat ie Sutil liever voor de rechter wilde zien dan een donatie van een paar miljoen aan een goed doel te accepteren.
Met dit resultaat veranderd er voor hem ook niets, Sutil gaat niet de cel in en moet 200k aan een goed doel doneren.
@FelixF: Totale onzin van zijn advocaat natuurlijk, als jij champagne over iemand heen wil gooien dan kan het niet zo zijn dat je perongeluk iemand 29 hechtingen aandoet, tenzij die glazen spontaan uit elkaar klappen, maar dan heeft die VIP toko een probleem. Kortom Sutil was dronken en mepte dat glas richting die mand, en ik vind een voorwaardelijke straf echt belachelijk mild, stop hem dan gewoon een paar maandjes echt weg als voorbeeld. Was laatst iemand in Eindhoven overleden omdat iemand ook ‘per ongeluk’ een glas zijn kant op wees, moet die dader ook een voorwaardelijke straf krijgen? Lijkt me niet!
@Sciurida: 29? Het worden er steeds meer. Maar goed, nu ga jij er dus van uit dat jij beter op de hoogte bent van wat er gebeurd is dan een rechter die getuigen van die avond gehoord heeft en mogelijk videobeelden gezien heeft. Dat is natuurlijk mogelijk, misschien stond jij er wel naast toen het gebeurde. Maar ik zet m’n geld toch op die rechter.
jammer dat hij geen zitje meer heeft. was toch wel 1 van mijn favoriete rijders!
@Sciurida: weet je wel wat doodslag is knul? Doodslag zal de rechter in dit geval niet hebben opgelegd en als jij het zo goed weet allemaal dan mag je mij eens uitleggen waarom niet
@akrapovic: Ik ga hier geen woorden meer aan vuilmaken, blijkbaar vind het Autoblog publiek het volstrekt normaal dat er iemand glas in zijn nek krijgt, lijkt me leuk om een keertje met jullie te borrelen…
Vreemde uitspraak als de celstraf 100% voorwaardelijk is, ik denk dat er dan wel een onvoorwaardelijke geldboete aan vast zit oid. Aangezien Sutil niet in China woont, zal hij daar niet snel een tweede keer veroordeeld worden en dus ook niet 1,5 jaar moeten zitten. Op deze manier lijkt het net of ie dus geen straf opgelegd heeft gekregen.
China lijkt me trouwens geen land waar lage straffen uitgedeeld worden, met al die doodstraffen die daar uitgevoerd worden.
@statler: 200.000 euro boete dus; behoorlijke strafmaat.
@statler: Wat heeft het Chinese rechtssysteem te maken met de uitspraak van een rechter in München ;)
Ik vind dit altijd van die dubieuze praktijkjes, hoor je ook wel eens op tv, beaten ze iemand helemaal in elkaar zeggen ze nog: ja ging per ongeluk. Dit is ookal ben je dronken poging tot doodslag, of hij nu famous is of niemand…
Dat doe je toch niet.
Maar dan nog wat voor een boeren champagne glazen moeten dat wel niet geweest zijn.
Dat je iemand met een jupiler glas in de hals kan steken en voor 29 hechtingen zorgen wil ik best nog wel geloven.
Maar een champagne glas uit een goede (staat toch zo in jullie artikel) club zou toch wel van iets fijner glas/cristal gemaakt mogen zijn, daarmee krijg je toch niemands keel open? Tenzij die hem 29 keer met het steeltje heeft gestoken.
@Sciurida: dat het normaal is heb ik nooit gezegd. Ik vind ook dat die man straf verdient. Ik wijs je er alleen op dat dit geen poging tot doodslag is
Net zo’n flapdrol als Verstappen. Nog een parallel afgezien van losse handjes (en daaraan gekoppelde verbale puberteit); de rijprestaties. Dit kadaver laat geen spoor na in de annalen van de autosport.
@akrapovic: Jij bent van mening dat het geen poging tot doodslag is.
Ik ben, net als Sciurida, van mening dat er, op basis van de gegevens die wij (kunnen) lezen, wel iets te zeggen is voor een poging tot doodslag.
Door een champagneglas op dusdanige wijze stuk te slaan, in de hals van een persoon, dat er een wond van of vierentwintig (NOS) of negenentwintig (Autoblog) hechtingen ontstaat, getuigt niet van subtiliteit. Ieder weldenkend mens weet of zou moeten weten dat het met glas in de hals snijden van een persoon een levensbedreigende situatie op kan leveren, gelet op de slagaders die zich daar bevinden.
Deze handeling KAN dus, mijns inziens, gezien worden als een willens en wetens aanvaarden van de aanmerkelijke kans op het intreden van de dood.
Ik wil niet zeggen dat dit een poging tot doodslag is, maar ik wil alleen maar aangeven dat het niet zo eenvoudig is om te zeggen dat dat absoluut niet het geval is.