Die Kacke ist am Dampfen.
Jullie begonnen je ongetwijfeld al af te vragen of de grote dieselgate-storm alweer over is gewaaid. Niks van dat alles, we hebben heet nieuws voor je in petto. Bosch (één van de grootste toeleveranciers voor de auto-industrie) ligt namelijk onder de loep bij Amerikaanse autoriteiten.
Zij willen weten wat voor rol het Duitse bedrijf precies speelde bij de swaffeldiesels en alle ellende die daarmee gepaard ging. Bosch leverde belangrijke onderdelen en de software voor zes verschillende typen Volkswagens en één type Audi, waarvan bekend is dat de uitstootcijfers niet strookten met de realiteit.
Dat wil echter nog niet zeggen dat Bosch bewust de consument (en de autoriteiten) met een kluitje het riet in heeft gestuurd. Dat de toeleverancier foute software heeft geschreven en geleverd, hoeft immers niet te betekenen dat dat ook het idee van Bosch zelf was. Of dit verhaal een staartje krijgt, valt dus nog te bezien.
Die Dieselgate wordt nu zo ingewikkeld , ik zie door de bomen het bosch niet meer…
Dat konden we natuurlijk zien aankomen sinds Bosch had gezegd, dat ze de software geschreven hadden voor ontwikkelingsdoeleinden, en dat Bosch VW expliciet gewaarschuwd zou hebben hem niet (meer) mee te leveren op consumentenauto’s.
Het kan geen kwaad te onderzoeken of er aan die disclaimer van Bosch een luchtje zit…
@mout: Da’s natuurlijk geheid verdacht. Zodra het gesjoemel bekend wordt een persbericht er uit sturen met de boodschap ”We hadden VW nog zó gewaarschuwd” stinkt aan alle kanten. Maar ik denk dat Bosch met de schrik vrij komt. Tenzij de autoriteiten de hele sector op willen schonen, want als alle Bosch klanten er aan te pas moeten komen met commissies en rapporten dan zijn ze over tien jaar nog steeds bezig.
Hier zijn ze nog niet klaar mee. Geloof me
Ze hadden toch duidelijk tegen vw gezegd dat het toepassen van die software verboden was?
Swaffeldiesels haha…ik wacht het rustig af verder. Al dat gespeculeer, dood vermoeiend.
Stel dat het bosch zn fout was, wat moeten alle andere autofabrikanten dan? Mercedes is half bosch en de andere helft van zich zelf of andere. Durf niet te twijfelen of dat verhaaltje ook speeltje bij bmw. Eigenlijk ongelooflijk wat bosch allemaal niet maakt
@henkhupelschoten: Mijn grasmaaier is ingeruild voor een Gardena.
Was toch wat zuiniger.
Die Amerikanen doen er wel echt alles aan hé om onze vooruitstrevende Europese bedrijven aan te pakken. Ondertussen stoot elke pick-up daar net zo veel uit als 10 sjoemelVolkswagens samen…..
@trustmeiamanengineer: Ja maar dan is het een truck dat is heel anders want ehh…. daarom!
@reistje: ja, en bedrijfswagens hier kennen ook andere normen. Wel appels en appels gaan vergelijken.
@thomasbol: is dat wel zo? Ik weet niet beter of alle voertuigen tot 3500kg zijn personenwagens en daarboven zijn het vrachtwagens (met hun eigen strenge regels). Een bedrijfswagen is bij mijn weten puur fiscaal.
@ThomasBol: maar je kan het geen bedrijfswagen noeman daar, omdat elke Joe dat als prive auto heeft.
Toch nog een wezenlijk verschil.
@gregorius: true. Zij het zo dat de US Government dat prima vindt. Als heel NL in een bedrijfswagen gaat rijden om wat voor reden dan ook gaat de NL regering daar weer direct een slaatje uit staan, zie 2005 regelgeving. Ik mag die Amerikanen wel :-)
Je kon er op wachten. Ze waren waarschijnlijk bij bosch al stiekem in hun handjes aan het wrijven.
Als je een pistool aan een crimineel geeft…Ben je dan medeschuldig als er doden vallen?
@norge: guns don’t kill people, people kill people. Zei de Amerikaan die voor het recht om wapens te mogen dragen is. En die wil wapens dragen om zich te kunnen beschermen tegen andere mensen met wapens…
@norge: ik vind dat je je verantwoordelijkheid moet opnemen in sommige situaties. Bv als je een wapen vrij beschikbaar stelt aan consumenten moet je toch wel een manier van controle inbouwen om te zien dat het geen crimineel, terrorist is. Maar als je wapens levert aan het leger dan moet de klant (leger) zelf verantwoordelijk zijn. In geval van vw vind ik dat ze zelf groot en voldoende verantwoordelijk gesteld kunnen worden, omdat ze zelf ook allerlei testen uitvoeren. Je kunt in dit geval moeilijk verwachten van Bosch dat ze alles tegen houden, hun klant kan allerlei software voor test doeleinden nodig hebben, dan moet je als bedrijf wel leveren.
Als dit zo doorgaat is half Duitsland straks werkloos door die Amerikanen…
Maar eigenlijk is het vooral de schuld van de Russen…
Als die zich er zeventig jaar geleden niet mee bemoeid hadden dan konden beide bedrijven vrolijk doorgaan en zou niemand bij Volkswagen en Bosch hoeven vrezen voor zijn tewerkstelling.
@moveyourmind: mogelijk willen ze (Amerika) hiermee ook druk zetten op Duitsland. Om aan te tonen wie de baas is, (complot theorie).
Als er één land is dat sjoemelt met mensen, afluisterpraktijken, destabilisatie en manipulatie van regimes enz (lijstje is te lang)…. dan is het wel Amerika.
Iemand die hackerssoftware schrijft om systemen te testen is dan schuldig omdat een ander dezelfde software gebruikt om echt te hacken ?????
Het zou mij niet verbazen als Bosch er van af wist maar ik neem aan dat ze zich wel goed hebben ingedekt. Al is het met iets simpels (en logisch) dat zij niet verantwoord zijn voor de werking van het eindproduct.
Oh…dus nu krijgen we dagelijks ook problemen met onze accuboormachine?? ?
Hmmm, ja VAG auto`s zitten vol met Bosch onderdelen, en aangezien dat beter is dan al die Amerikaanse rommel…..
Voor zover ik heb begrepen heeft elke moderne auto software om te herkennen dat er een testcyclus gaande is, dit is om te voorkomen dat er allerlei ingrepen worden gedaan (aangedreven wielen draaien, andere wielen niet, zal wel een ESP ingreep nodig hebben) of dat de motor in de noodloop gaat.
Het probleem bij Volkswagen is dat ze niet hadden aangegeven dat die software erin zat bij de aanvraag van het goedkeuringscertificaat om typegoedkeuring in de VS te krijgen. Toen vervolgens de milieuinstellingen gingen controleren of de motoren wel voldeden aan de aangegeven waarden (waren al klachten over geweest) kwamen ze erachter dat die software er óók nog eens voor zorgde dat de uitstoot werd gemanipuleerd in de testcyclus en toen raakte de spreekwoordelijke poep de ventilator.
Ik weet niet of Bosch die software schrijft of dat ze er alleen de elektronica voor leveren, ik weet wel dat ze in 2007 al ergens hebben gemeld bij VW dat het niet de bedoeling was dat die software op de openbare weg gebruikt zou worden. Als ze echt ballen hadden gehad zouden ze het toen ook al bij de instanties hebben aangekaart maar ik kan me voorstellen dat je een grote klant als VW niet tegen je wil hebben, maar dit maakt ze wel laakbaar.
Wat voor mij wel vaststaat is dat VW verantwoordelijk is voor het gebruiken van de software, niet Bosch.
@Gulli: er zit denk ik een verschil in de aanpassingen op de veiligheid systemen voor de tests en het motormanagment wat nu aangepast is.
Ik vraag mij af wat voor toegevoegde waarde het aanpassen van de motorsoftware voor een test heeft. Buiten de test lijkt mij duidelijk.
@bergmm: dat klopt, en dat is nou precies waar VW de fout in is gegaan. Wat erin had moeten staan is; “He, een testcyclus, schakel alle hulpsystemen maar uit want die hebben we niet nodig” en ze hebben er van gemaakt; “He een testcyclus, gooi er maar wat meer AdBlue in, dan komen de uitstootcijfers er iets beter bij te staan”
@Gulli: “Ik weet niet of Bosch die software schrijft of dat ze er alleen de elektronica voor leveren”
Bosch schrijft de software voor een deel. Bosch ontwikkelt de hardware en zet daar een deel van de software op (o.a. CUBAS/AUTOSAR). Dat gaat naar de fabrikant (VAG in dit geval) die er zijn eigen draai aan geeft. De software van de fabrikant komt in binary / hex weer terug bij Bosch die er tenslotte een eenheid van maakt en de boel in productie neemt.
Overigens ontwikkelt Bosch ook ECU’s voor Amerikaanse merken (GM en Ford) en voor Toyota.