Asociale Lambo-rijder in de kraag gevat

Auteur: , 22 Reacties

Play Stupid Games Win Stupid Prizes.

Asociale Lambo-rijder in de kraag gevat

Voordat je in een auto stapt en je tussen het verkeer gaat begeven zijn twee dingen handig en vrij noodzakelijk. Een rijbewijs en een geldige autoverzekering. Het is niet slim om zonder deze zaken op pad te gaan. Laat staan je zo gedragen dat de politie je wel aandacht moét geven.

Het centrum van Manchester werd opgeschrikt door een kanariegele Lamborghini Urus. De bestuurder van de Urus trok een aantal keren hard op in en om Stevenson Square. Natuurlijk trok dit rijgedrag de aandacht van de politie. De bestuurder werd dan ook even aan de kant gezet voor een gesprekje.

Toen werd duidelijk dat niet alles in orde bleek te zijn. De bestuurder had wel een rijbewijs, maar de Lamborghini was niet verzekerd. Het enige wat de bestuurder kon laten zien is zijn naam op de autoverzekering van de Volkswagen Golf van zijn ouders. De politie kon dan ook niets positiefs betekenen voor de man en de Urus werd door oom agent in beslag genomen.

De eigenaar van de Lamborghini zal zich moeten melden op het politiebureau met de juiste documenten. Mocht dit laatste niet tijdig gebeuren, dan heeft de politie het recht om de Urus te veilen.



22 reacties

Das pech. Lambo weg.
@supercarboy: beter dan nooit een lambo hebben gehad + hij krijgt hem terug. Auch, daar ga je dan in je blitse Suzuki Swift naar je werk…
De Urus is toch de Golf onder de voetballerij en aanverwanten? Snap het niet zo van de politiemeneer (m/v/x)
@daihatsucuore: ik snap het wel: de kleur op het kentekenbewijs klopte niet.
Auto is wel verzekerd, maar de bestuurder stond niet op de verzekering. Lijkt me niet dat de politie een verzekerde auto kan gaan veilen. Hooguit dat de bestuurder een forse boete kan verwachten.
@barchettadriver: De wereld is groter dan Nederland. Andere landen hebben andere wetten, zoals dat niet de auto, maar de bestuurder verzekerd moet zijn.
@felixff: is ook eigenlijk veel logischer. Brokkenpiloten maken brokken, niet de auto’s die ze (proberen te) besturen.
Is het niet zo (in de GB en bijv ook in DE) dat de eigenaar van de auto evt andere bestuurders moet verzekeren om er in te mogen rijden? Wat hier dus het geval lijkt te zijn.
Het is toch veel logischer om als land te verplichten dat elke autoverzekering het dekt wie er dan ook (met rijbewijs) in die auto zit?
Vervolgens kan je als verzekering afspreken met de verzekering-nemende dat als er iemand anders met een bepaalde profiel (te jong bijv) in die auto wordt gesignaleerd, dat er dan een boete betaald moet worden…
@gregorius: verzekering in GB werkt heel erg anders dan in NL. Premies zijn soms absurd hoog, zeker als je dan ook nog een exoot wilt rijden, en vaak mede doordat veel Engelsen al eens in aanraking zijn gekomen met justitie voor rijden onder invloed of gekke acties in het verkeer. Daarbij verzeker je op de persoon, niet op het voertuig, gaat dus niet helemaal op wat je zegt, al zou het idd logischer zijn het voertuig te verzekeren.
@ghost: Interessant! Dacht dat Shmee150 inderdaad zijn business partner Marc heeft verzekerd om in zijn auto’s te mogen rijden, evenals zijn vriendin.
@gregorius: niet echt OT maar hier in de VS moet je in de polis zowel de auto’s als de bestuurders verzekeren. Je kan in principe gewoon in iemands auto rijden en dan ben je wel verzekerd maar als dit met grote regelmaat gebeurt moet je als extra bestuurder worden toegevoegd.
@b00g1e: en dat zal ook precies het probleem zijn geweest: verhalen te over van tieners en 20ers die hun mama de auto laten verzekeren.
Maar hoe zit dat dan ‘in de US’ (zou me verbazen als dit niet per staat anders is) . Wat is ‘te vaak’.
@gregorius: er zijn een paar regels, als je huisgenoot bent en incidenteel andermans auto gebruikt hoeft het niet maar als je familie bent of iemands partner/echtgenoot etc dan word het wel aangenomen dat je regelmatig die ander zijn auto gebruikt en moet je dus verzekerd zijn. Dat is dan leuk als je net geemigreerd bent en je Amerikaanse rijbewijs net een maand hebt ook al rij je al sinds 1999 met een NL rijbewijs.
“liveried firearms patrol” fancypants
Centrum van grote stad, racen , golf bestuurder met snelle dure opvallende auto…… ging die niet gewoon trouwen ? Of 1 van zijn 5 broers dan ? Vragen vragen vragen.
@robusa: nee, het was 1 van de vele pakistaanse drug dealers die we hier hebben.
Moeten ze hier ook veel vaker doen, rijbewijs en auto innemen
Weer gevalletje gehuurde auto? In de UK wordt er echt een heel stuk meer gehuurd dan in NL.
@e550: maar dit soort uitwassen zie je in Nederland juist in de context mediterrane bruiloft.
@e550: gehuurde auto lijkt me niet, een verhuurbedrijf gaat je echt geen onverzekerde auto meegeven.

Dit is gewoon een gevalletje achterlijke malloot (want deze auto plus uitlenen) die zn auto uitleent aan een andere achterlijke malloot (want rijgedrag) die vervolgens dit doet en gepakt wordt.
Je Urus meegeven aan je neefje is dan ook niet echt een goed idee….
Helaas is het overgrote deel van het “volk” dat in deze Lambo rijdt niet te vergelijken met het selecte groepje échte liefhebbers. Het oude geld had smaak en helaas is dat verdwenen. De smaak dus en de manieren. Geld is er genoeg onder de criminelen en omhooggevallen voetballertjes………….

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).