In de race rondom de magische hoge actieradius van elektrische auto’s, doet de CEO van Audi een bijzondere uitspraak.
Een hoge actieradius in een elektrische auto is een beetje als een avond zonder avondklok. Je hebt sowieso niks te zoeken op straat na negen uur, maar de vrijheid dat het eventueel kon is men veel waard.
Actieradius
Datzelfde geldt voor auto’s met een hoge actieradius. In theorie heb je niet veel meer dan 200-300 kilometer op één lading nodig, maar de vrijheid hebben om Parijs te halen zonder bij te laden is men een hoop waard. Daarom kan Tesla prima pochen met hun 840 km actieradius in de Model S Plaid. Ga dat maar eens verslaan, ook al is de kans groot dat men bij alle andere merken alles op alles zet om dit te evenaren.
Audi-actieradius
Alle merken, behalve Audi, zo lijkt het. Markus Duesmann, de CEO van het merk, doet een boekje open over strategie. Om gelijk even de kaarten open te leggen: Audi is het merk van de e-tron en e-tron GT, die rond de 490 km actieradius liggen. Duesmann is momenteel nog wel bezig om dat getal op een gegeven moment te vergroten vanwege vraag namens de koper. De actieradius van de elektrische auto maakte flinke stappen sinds bijna elke EV op de markt van de grond af aan is ontworpen als EV en dus met geplande ruimte voor een accupakket. Duesmann verwacht echter dat in de toekomst men zich weer gaat focussen op lagere actieradii. De uitleg daarachter is stiekem best logisch.
Verkleining
Momenteel heeft ver komen op een lading voordelen voor bijvoorbeeld het voorkomen van range-anxiety, maar ook laden is nog niet zo makkelijk en snel als een tank benzine volgooien. Daar gaat verandering in komen, aldus Duesmann. Wanneer dat zo is, dan maakt het men ook weer minder uit hoe ver je kunt komen op een tank. Ook speelt mee dat batterijen capabeler worden op minder kracht, denk aan solid state. Duesmann denkt dat op een gegeven moment een kleiner en dus minder zwaar batterijpakket, belangrijker wordt dan een eindeloze actieradius. De meeste EV’s wegen dik boven de twee ton waarvan een relatief groot deel de batterijen zijn.
Op de kleintjes letten
Bovendien denkt Duesmann dat een grote actieradius perfect past bij de grote elektrische auto, maar dat het ook oorzaak-gevolg is. Een grotere auto betekent een groter batterijpakket. Men neigt vanzelf naar kleinere auto’s en dus moeten de batterijen ook kleiner worden. Men gaat voorzichtiger rijden om het meeste te halen uit hun actieradius en dan blijkt dat 487 kilometer best een eind is. Ook komt dat het rijgedrag ten goede. De Lotus-strategie, zo je wil: een Audi e-tron GT is sneller dan een Elise, maar welke van de twee is lekkerder om mee te sturen?
Actieradius zal dus volgens Markus Duesmann op een gegeven moment weer afnemen. Een lekker tegendraadse uitspraak. Om te zien tot in hoeverre je hiervoor moet vrezen, hebben we al eens een aantal elektrische auto’s helemaal leeggereden. Check de video hieronder om te zien hoe dat ging met de Volkswagen ID.3, Tesla Model 3, Kia e-Niro en Hyundai Kona Electric:
En dezelfde test maar dan met de iets grotere ID.4, Polestar 2 en Volvo XC40 Recharge P8:
(via CNET)
Hier zit wel een kern van waarheid in. In de praktijk kun je steeds vaker op locatie opladen, waardoor een grote batterij domweg overbodig wordt. 200km is prima.
Het enige nadeel is dat een aanhanger of caravan steeds lastiger wordt. Zeker als je naar Zuid Frankrijk wil met de caravan, heb je een grote batterij nodig. Maar goed, vroeger nam je daarvoor ook een zwaardere auto met een grotere motor, dus in die zin is er niets nieuws onder de zon.
Het werkt zo eigenlijk ook met telefoons. Mijn oude Nokia 3310 deed ’n week op ’n volle accu. Tegenwoordig ben je blij wanneer je de volgende dag haalt, maar omdat moderne telefoons in no-time bijladen is er zelden een probleem. Voor dagelijks gebruik van een EV denk ik ook dat range anxiety vanzelf afneemt naarmate je op meer plekken kunt snelladen. Voor de vakantierit naar Zuid Frankrijk moet je dan wel iets verzinnen..
“Mijn oude Nokia 3310 deed ’n week op ’n volle accu. Tegenwoordig ben je blij wanneer je de volgende dag haalt”
Ja, ik vind het ook vervelend dat mijn computer elektriciteit nodig heeft, terwijl mijn typmachine gewoon af en toe een nieuw lint, carbonpapier en papier nodig had…
Niet echt een best vergelijk natuurlijk. Maar het is wel zo dat een Nokia 3310 alleen maar connectie met het netwerk hoefde te houden, 1x per dag een kwartiertje bellen en 15 sms-jes versturen. Misschien dat Snake de meest gebruikte applicatie was. Daarnaast was het ook alleen een LCD schermpje met dikke pixels dat hoefde te worden aangestuurd.
Tegenwoordig heb je meer scherm dan telefoon, op ik weet niet hoeveel nits helderheid met 120hz verversing waar 4K filmpjes over 5g worden gestreamed en om de 8 seconden wordt gekeken of er nog een Insta-update is binnengekomen. De vooruitgang in accu’s is snel gegaan, maar de vooruitgang in verbruik nog sneller.
@redactie mag mijn kinderslot er al af? Begint me een beetje de keel uit te hangen en volgens mij is het niet echt meer nodig toch?
Een beetje telefoon haalt onder alle omstandigheden een dag. Als jij dan gaat slapen kan je telefoon opladen. Zo is hij dus altijd vol. Zo zou ik het ook graag zien met auto’s. Je rijdt niet veel meer dan 1000 a 1200 km op een dag. Dus als fatsoenlijke reisauto’s dat halen, kun je snachts opladen. Ik denk dat over niet al te lange tijd de accu’s die dat halen helemaal niet zwaar meer zijn. Als je dan ook nog snel kan laden heb je wat de huidige telefoons kunnen. Als je dan een nachtje bent vergeten te laden kan je altijd nog even snel bij laden.
ken jij dan veel EV’s die een caravan mogen trekken? Ik niet hoor.
Audi e-tron (1.800 kg), Mercedes-Benz EQC (1.800 kg), Tesla Model X (2268 kg). Als een vouwwagen voldoende is: Ford Mustang Mach E (750 kg), Skoda Enyaq/VW ID.4 (1.000 kg), Tesla Model 3 (910 kg). Een trekhaak met wat extra ballast kan heus, het doet alleen het rijbereik wat slinken.
Polestar 2: 1500 kg
Model y, 1600kg
@stekkerkoning: dat zal een test zijn waar ik benieuwd naar ben, wat blijft er van de actieradius over met een aanhanger van 1800kg
Die halveert. Niet zozeer vanwege het gewicht, maar vanwege het gebrek aan stroomlijn.
Er is dan ook geen enkele reden om in de toekomst met een caravan naar Zuid Frankrijk af te reizen.
Er is mijns inziens nooit een goede reden geweest om met een caravan naar Zuid Frankrijk af te reizen. En dat ligt niet aan Zuid Frankrijk.
Laat me raden. Je hebt geen trekhaa? 🤔
Of hij is gewoon geen nederlander?
@alcantara: dit! Met een 60 liter tank in je auto met sleurhut erachter sta je ook iedere 300 / 350 km bij de pomp.
Dat “op locatie laden” is een mooie manier om de lage actieradius te verbloemen.
Met mijn Saxootje stop ik ook niet bij elke benzinepomp die ik tegenkom.
Zolang het laden van een EV niet binnen een kwartier kan, is het nog geen volwaardig alternatief voor een ICE. Hoe snel en luxe zo’n slee dan ook is, elke 450km een half uur stilstaan om te laden (als er een snellader in de buurt is) is gewoon een stap terug in mobiliteit en bewegingsvrijheid.
Dan kan ik dus niet meer ’s avonds de auto leeg op de openbare parkeerplaats zonder laadmogelijkheid zetten en de volgende ochtend op mijn route naar het werk weer bijvullen/laden, zoals ik met mijn Saxootje wél kan.
@luittinke: 450 kilometer is gemiddeld in Europa 4 uur rijden. Na 4 uur rijden is het aan te raden te pauzeren. Een halfuurtje laden kan dan prima: even pissen, koffie drinken, broodje eten en je kunt weer door.
Klinkt prima, zeker voor de vakanties dat je meer dan 2000 rijdt tot bestemming.
Sommige mensen rijden met 2 bestuurders die elkaar afwisselen, geen nood aan lange stops dus, en hierdoor kan je een hoge gemiddelde snelheid halen zonder overdreven snel te moeten rijden, want pauzes doen deze erg dalen! Inderdaad erg handig als je dan niet hoeft te tanken. Ik vind trouwens ook dat het een zekere gemoedsrust geeft als je weet 800 a 1000 km verder te kunnen met een volle tank…
Precies. En dat broodje heb je van thuis mee en eet je maar in de auto. Met vakantie mag dat. Tanken incl afrekenen kost rond de 10 min, peuk roken 5 mij, en jagen maar weer.
@joki: en de echte helden hebben ook een fles in de auto dan kunnen de plaspauzes ook worden overgeslagen
Als je niet hoeft te tanken dan moet je ook niet stoppen aan de grote, drukke tankstations maar kan je bvb in Frankrijk op de kleinere parkings stoppen waar alles veel vlotter verloopt en waar je als vrouw geen lange wachtrijen hoeft te trotseren om naar het toilet te gaan… De hygiëne van de toiletten laten we voor het gemak dan maar in het midden…
@vonklausenburg: en dan staan er 10 auto’s voor je te wachten aan die ene laadpaal
Die 450 km hoeven niet eens aan een gesloten.
Als ik ’s ochtends in mijn Saxootje zie dat ik moet tanken, rij ik naar een benzinestation aan mijn woon-werkroute en 10 minuten later kan ik er weer 450 tot 600 km tegen aan.
Dat kan ik met een EV nu nog niet. Laadstations zijn relatief ver van mijn route af en vol laden duurt langer dan 40 liter benzine tanken.
Overigens ben ik wel overtuigd van het rijden van een EV an sich: stil, snel, comfortabel, onderhoudsarm. Het is het totaalpakket wat voor mij nog niet aan mijn eisen voldoet. Het laden is daarbij de showstopper tot nu toe.
En ik ben erg benieuwd hoe oudere EV’s zich houden qua prijs en kwaliteit.
Kan ik bijvoorbeeld over 15 tot 20 jaar net zo eenvoudig voor €1000 een EV kopen die mij hetzelfde biedt als mijn oude Saxootje nu ie mij €650 heeft gekost?
@luittinke: niet helemaal, de techniek veranderd nu heel snel en her aanbod is qua techniek heel wisselend. Beetje zoals met de overgang van gelood naar ongelode benzine. Over 15 jaar is de laadtechniek misschien niet eens geschikt voor oude auto’s
“Zolang het laden van een EV niet binnen een kwartier kan,”
Het scheelt wel niet veel. Aan een snellaadpaal ( misschien bedoel je dat niet? ), kan je bij een Model 3 voor 375 km bijladen in een kwartier.
Bij een snellaadpaal, die vrij is.
Bij een benzinestation kan je elke gewenste brandstof binnen een kwartier tanken. En dan staat er al iemand voor je waar je op moet wachten.
Dat early adopters de EV geweldig vinden is prima, maar voor de gemiddelde consument is het nu nog een stap terug in mobiliteit. Wanneer de laadstructuur en -logistiek op orde is, dan kan het gauw omslaan.
Tot die tijd blijf ik nog trouw aan mijn Saxootje en RSV Mille R
@SimonMc: wat er nooit vertelt word is het feit dat een batterij laden zonder excentriek verlies slechts 1 op 1 kan. Dus 4 uur rijden, batterij leeg = 4 uur laden batterij vol.
Doe je dit sneller dan geef je evenredig laadcycli op.
Dus dubbel zo snel laden betekend 2 laadcycli kwijt
Mensen moeten eens ophouden om met een caravan te gaan sleuren. Dit is zo bekrompen.
Sarcasme? Is Nederlandse cultuur toch?
@SimonMc: Nederland is het land van klompen en windmolens… Maar in de praktijk draagt niemand nog klompen en er is niets dat een buurt zo verenigingd als een plan om windmolens te plaatsen. Kortom Nederland is het land waar cultuurgoed en tradities genadeloos uitgeroeid worden. Daarom horen de caravans en de draaiorgels uitsluitend nog in een museum.
Met de caravan naar Zuid-Frankrijk zijn 2 dingen die ‘de jeugd’ niet meer wil, maar de jeugd koopt nog geen dure Audi’s. Ik kocht mijn auto met een afneembare trekhaak. Die is na 3 jaar nog nooit gebruikt. Het leven is te leuk voor een caravan. Het leven is te leuk om naar Zuid-Frankrijk te gaan. Pauperland, spreken geen Engels, corrupter dan je denkt, auto komt ook altijd met een nieuwe kras/deuk terug, nee bedankt.
Als je met 20 minuten laden 80% accu er bij ramt, dan is alleen het vakantieritje nog even vervelend.. maar 99% van de ritten is dan prima. Maar met zo’n redenatie een auto kopen, dus puur voor de vakantie, dan kun je ook een Caddy kopen omdat je één keer een Ikea-kast moet vervoeren, of een 7-zitter het hele jaar door rijden omdat je 1x een kinderfeestje hebt.. dat doe je ook niet?
@rogerzz Gelachen om reactie, maar toch……….. Ik heb een 991 met 430 pk omdat ik zo nu en dan snel wil rijden en een Caddy omdat ik zo nu en dan hout wil halen voor de haard (ja slecht) of fietsen wil vervoeren. Hoe ga je de functionaliteit van een Caddy en de beleving van een atmosferische boxer benaderen?
Doe je gewoon die smerige stinkhaard en je caddy weg scheelt een hoop ellende voor je buren.
#schoonstokenbestaatniet
En mag hij die Porsche wel houden? Zijn 6 cilinders he! En heel veel herrie bij een koude start, en dat is ook echt zielig voor de buren.
Ik hoop dat je vrijstaand woont op een Wad, want jij lijkt me niet de gezelligste op de buurtBBQ en zal vast op zo’n buurtapp lopen typen dat de mensen van de overkant 2 uur te lang hun papiercontainer hebben laten staan.
Een 992, en een Caddy om hout te halen. Ik vind het geniaal. Veel plezier dit eerste mooie weekend dat eraan komt!👍
Je moet beseffen ( en zeker als autofanaat) dat zo een haard niet in dezelfde categorie van uitstoot zit als een Porsche. Die haarden kunnen niet snel genoeg verboden worden. Ik herinner me statement in richting van 1u stoken is zelfde uitstoot als naar Noorwegen en terug rijden met gezinswagen. We zullen keuzes moeten maken en ik weet wat mijn voorkeur is.
Gechipte 535i Touring, desnoods een Alpina B5
@krisp: Als geld geen rol zou spelen, dan zou je in de caravan een 2e accu van 150kwh plaatsen. Maar goed, als geld geen rol zou spelen, dan huurde je waarschijnlijk wel gewoon een huisje op locatie..
Dat zou je denken, maar mensen kopen ook gewoon auto’s van 200.000 Euro op diesel…
@kareljansen: caravans en bijbehorende vakanties schijnen nog niet eens goedkoop te zijn hoor ik wel eens. Vraag mij niet waarom je dan in hemelsnaam je eigen hutje door heel Europa moet sleuren maar goed
Waarom? Nou, omdat je een week na je vakantie gewoon weer je caravan pakt en er weer op uit trekt. Heerlijk hoor, altijd je slaapplek bij je en waar het leuk is draai je de poten naar beneden. Zo blijf je met een caravan 4 weken weg tov een huisje huren voor 2 weken voor hetzelfde geld. En laten we eerlijk zijn, resorts zijn maar voorgekauwde verblijven. Als ik een auto had die voldoende mocht trekken wist ik het wel en kocht ook een caravan. Maar waarschijnlijk zal het een camper worden, puur om praktische redenen.
Als geld wel een rol speelt dan heb je wel eens van afschrijving gehoord en weet je dat een vakantie met de caravan juist relatief duur is. Je doet dat ook niet vanwege het goedkoop maar vanwege het hek om de camping. De ouders zitten onder de luifel voor de voortent en de kinderen spelen ergens op de camping.
@krisp: Ben je net zo lekker “groen” bezig, besluit je om met je 4 tons treintje naar Frankrijk op en neer te rijden.
Dan moet je die 200km wel kunnen halen op een koude winterdag. Dat betekend als snel 350-400km WLTP
Leuk, maar de meeste testen t.o.h. zijn allen aan een ritje rond de kerktoren, aan matige toegestane snelheden.
Dan is de actieradius van 300 reële kilometers voor 80% van de bevolking meer dan voldoende.
Doch ik wil eens graag testen bekijken aan snelheden van 120, 130 en 150 p.u.
Hoever komen we dan met de airco aan en een beetje extra luchtweerstand.
Een WTLP van 500 is dan 200 km of minder tegen een cruisesnelheid van 150 ?
Ik bezoek regelmatig Hamburg voor een lang weekend. De afstand is voor me 560 heen.
In Duitsland wil ik me nu ook niet voortslepen aan 100 km/u maar aan een cruisesnelheid van 150 km/u
zodat ik het verkeer niet belemmer.
Werk voor de redactie om dit eens uit te vissen …
Het verbruik bij 150 km/uur is veel hoger dan bij 100 km/uur. Maar dat is voor een benzineauto ook zo.
Wat het moderne denken zegt wat je moet doen: die normale 200 km auto voor die 28 dagen per maand en die snelle auto (elektrisch of op benzine) voor die 2 dagen.
Economisch gezien, moet dat een voordeel op kunnen leveren.
Maar in het echt zal er een bedrijf flink aan je willen verdienen voor die 2 dagen waardoor het economisch gezien nog altijd voordeliger is om zelf die auto met grote range te houden.
En zelfs als het een beetje voordeliger is (de 2 autos); zodra je de prijs ziet voor die 2 dagen per maand, ga je dat toch bij je trip optellen en is het opeens een stuk minder leuk om naar Hamburg te gaan.
Het zal Audi een worst zijn: die verkopen die duurdere auto’s met 500km range ook liever.
De Mazda manier, alleen bij Audi moet dat natuurlijk met een voorsprong door achterstand, of wat was die leuze van ze ook alweer?
Vorsprung durch schümmeln.
Niks aan de hand, Audi komt vast met een high performance versie in de optielijst.
Met extra range dankzij de aerodynamisch geoptimaliseerde afdekdopjes van de bevestigingsgaten waar normaal de rechter buitenspiegel zit en doordat de loze knopjes vervangen zijn door een lichtgewicht sticker met de afbeelding van loze knopjes.
En in abonnementsvorm natuurlijk
@moveyourmind: less is more
Ik heb een Audi e-Tron 50. Accuradius volgens folder 308 km.
In de praktijk 225 km.
Maar nu komt het. Laden onderweg kan alleen aan bij snellaadstations (120kw), anders duurt het veel te lang.
80% kost 35 minuten, 100% nog een extra 25 min. Dus 190-200 km
Het is meestal niet zo dat deze 190 km uit elkaar liggen. Je moet dus -veel- eerder weer laden. Je accuradius is dus nog korter.
Dan heb je de availability anxiety.
Is er een laadpaal vrij. Met beetje pech moet je 2 auto’s (ruim 1 uur) wachten.
Recentelijk een nieuw dingetje ontdekt. Auto’s hebben de laadpunten op allerlei verschillende plekken, voor, achter etc.
Het bleek dat een EV ‘jouw’ paal gebruikt en ik half op de weg moest staan.
De auto is waanzinnig maar al dat laadgedoe is een grote afknapper.
Heb je thuis geen laadpaal dan raad ik het af.
Eindelijk! Iemand die eerlijk is en geen Tesla fanboy die het potentiële gezeik met laden probeert recht te lullen. Dank dank.
Als hij een Tesla had gehad (uitgezonderd de originele Roadster of S 60) dan had hij dit probleem en stuk minder gehad, de E-tron heeft de luchtweerstand van een zee container, weegt als diep lood én heeft geen hele grote accu. Als hij zich beter ingelezen had had hij dit prima kunnen voorzien.
Op het moment dat je moet laden en de laadpaal is niet beschikbaar, heb je ook met een Tesla gezeik. Gezeik met laden dus.
Nou met de Model SR+ haalde ik ook maar 150-200km per lading op 130km/h naar Zwitserland. Enige wat meevalt is de beschikbaarheid van Superchargers. Op bestemming in het Zuiden van Europe is het een behoorlijke gedoe met pasjes, beschikbaarheid en het functioneren van openbare laadpalen.
In NL nergens last van trouwens, omdat je overal tot nu toe wel een laadpaal hebt die werkt…
@F36GC: hij heeft dan ook geen Tesla…
Wat jij niet ziet is dat Tesla het laden dus veel beter voor elkaar heeft. Ik ken iemand met een long range Model 3. Geen laadmogelijkheid aan huis. En hij heeft nog nooit wezen klagen.
Dit is ook de reden waarom je een Tesla koopt en niet een Audi Etron.
@F36GC: Een Tesla komt twee keer zover op dezelfde energie. De problemen zijn elke bij slurpers zoals de Etron.
Maar als je Tesla (bijna) leeg is en je komt bij een laadpaal die bezet is, heb je exact hetzelfde gezeik. Misschien niet iedere dag, maar nog steeds gezeik.
@F36GC: of je gaat bij 50% al zoeken of je ergens een paal tegen komt. Je Etron was dan al leeg geweest.
Wat? Zo wil je toch niet autorijden?
@jossebos: maar hoe vaak heb je het nodig? Kun je thuis laden?
Mijn EV komt richting de 400km in de zomer, winter tegen de 300km. Ik heb nog maar 1 keer een snellader gebruikt in meer dan een half jaar.
Het snelladen is wat overrated als je het mij vraagt. Uiteraard ga ik het wel op vakantie ervaren, zal uurtje langer kosten, maar who cares.
@fanboy: je bedoelt dat je zelden meer dan 150km van huis gaat?
@p993: Nu in Corona tijd zeker. Maar heb wel wat familie en bekende wonen op 160km a 200km afstand. En dat is in de zomer sowieso geen probleem, in de winter betekent het dat je ervoor kiest om braaf 100 te rijden. Want meestal rij ik lekker door met 130 en verwarming aan omdat ik maar 200km in totaal hoef op een dag.
Met thuisladen en een EV met een beetje riibereik merk je dat je het snelladen bijna nooit nodig hebt.
Op vakantie zal het ietsje langzamer gaan maar dat vind ik prima. En ik heb ook nog een camper.
Ik bijvoorbeeld zie geen probleem om met deze EV maar vrienden te gaan in Duitsland op 800km afstand.
Je gaat er anders tegen aan kijken als je een EV rijdt. Range anxiety is vooral voor mensen die geen EV hebben. Of de verkeerde EV gekocht hebben voor een rijpatroon. Zoals iedere dag 450km moeten rijden met een Ipace of Etron ofzo.
Het doel zou moeten zijn dat je minimaal 500 km ver kan aan 130 a 140.
Maar dan moet de batterijtechnologie nog sprongen maken.
Maar ik geloof er rotsvast in dat dit een kwestie van tijd is..
Ikzelf rij regelmatig naar familie in Hamburg voor een lang weekendje.
En dan zou ik dot graag op 1 lading kunnen uitvoeren.
Ik zal nog even wat geduld moeten uitoefenen !
Dit geeft in zekere zin het gelijk van Duesmann aan. Een Audi e-tron is een grote, zware, logge en tegelijk een comfortabele, goedmoedige lobbes. Ook in de “50” is er nog altijd een accupakket met een capaciteit van 71 kWh aanwezig. Het is de macht van de grote getallen. Hoog eigengewicht, hoog verbruik, hoog laadvermogen. Maar wordt er dan eens gestopt bij een tragere snellader – die bestaan – dan is het zomaar een klein uur wachten op vertrek. Met de “kleinere” accu kan het inderdaad nodig zijn zo nu en dan wat zorgvuldiger te plannen. Voor degene die vaak grote afstanden aflegt is er natuurlijk de “55”.
Een lichtere ev daarentegen springt spaarzamer om met de stroomvoorraad en heeft als voordeel dat snelladen minder tijd kost. Niet voor niets is de Hyundai Ioniq Electric (28 kWh) een van de efficiëntste ev’s. Het verbruik komt uit op 10 – 17 kWh/100 km, snelladen met maximaal 70 kW. Een Tesla Model 3 haalt eenzelfde verbruik, maar heeft pas echt met 190 kW pas echt een hoog laadvermogen.
De tijd dat meer gelet wordt op het eigen gewicht en het stroomverbruik van een ev komt nog wel. Nu zijn alle elektrische auto’s zonder meer goed, want elektrisch en voor velen op een of meerdere vlakken gunstig (nieuwe techniek, duurzaam, lage bijtelling, fijne aandrijflijn, etc.), maar veel van die suv’s zijn nog altijd ouderwetse grootverbruikers.
Dat dacht ik dus al… Geen laadpaal thuis hier mogelijk, dus zolang het gemak van een tankje volgooien niet enigszins benaderd wordt hoef ik geen elektrische auto. Ik hoef naast 2 mobiele telefoons en een iPad niet nog een apparaat te hebben waar ik nadrukkelijk rekening mee moet houden qua accuspanning.
@jossebos: Met 200 km bereik wil je inderdaad een paal op eigen terrein, maar als je een fatsoenlijke EV had gekozen met meer dan 300 of zelfs 400 km bereik dan ben je een stuk minder afhankelijk van de paal.
Ik heb een e-tron 55 en kan dus ietsjes verder (rond de 300km in de winter) en heb niet zo’n probleem met het snelladen, vind een half uurtje pauze wel relaxed.
Maar dat je bij Fastned soms rare capriolen moet uithalen om te kunnen laden had ik ook al gemerkt. Dat ze verschillende type laadpalen (ze hebben nog 50kW laders staan) op een eilandje plaatsen maakt dat je soms maar lastig bij de juiste snellader komt. Dat doen andere aanbieders zoals iOnity handiger.
Goed dat een EV-gebruiker durft te bekennen waar het nu echt op staat. Ik rijd in niet corona-tijden behoorlijk wat afstanden. Moest ik zo’n auto hebben mocht ik dus 3 tot 5x aan zo’n laadpaal gaan liggen om een enkele reis te voltooien. M.a.w. elk traject gaat een paar keer zo lang duren en hoe dan nog, wachten en nog eens wachten. Het grapje is dat ik de meeste grote parkings in bv. Frankrijk alleen maar zo een laadpaaltje van 50kW of zo zie staan. Doe dat daar dan maar mee. En voor serieuze laad-infra hebben we gewoonweg de centrales en de bijhorende netverdeling niet. Wanneer je al de huidige tankstations wil vervangen door snel-laadstations, per aansluiting +350kW moet je als een speer bijkomende centrales gaan bouwen en zowat alle banen/straten gaan openbreken. Alleen deze consequenties van de ‘grote transitie’ in CO2-impact uitvegen gaat ons vele decennia elektrisch rijden kosten. Vergeet dat zonnepanelen en windmolens het gaan redden, we zullen heel snel naar kernenergie snakken. Voeg de ecologische ellende van batterij- en magneet-grondstoffen eraan toe en het idee dat elektrisch rijden ook maar iets aan het klimaat zou veranderen wordt één grap. Want de schaduwzijde zal zijn, terwijl onze politici gemanipuleerd worden door lobbies en met veel simplisme toegeven aan al dat eco-opportunisme – zullen straks de landen in Afrika, richting oosten van Europa of India lekker doorkarren met onze mooie, echte auto’s die al het laadpaal-hoppen niet nodig hebben, nog minstens een paar decennia en reken daar, m’n oorspronkelijke post, het zware transport daar nog niet eens bij…
Toch geldt deze theorie niet overal. Er zijn namelijk landen waar nog wel afstanden zijn, daarvoor moeten gevestigde fabrikanten ook auto’s hebben. Ik zie eerder gebeuren dat bepaalde long range versies in NL niet leverbaar zijn dan dat merken helemaal geen long range versies aanbieden.
Long range versies zijn duurder op duurdere modellen zit meer marge dus dus zullen ook bij ons worden aangeboden.
Stel dat je kunt inductie laden dan lijkt me het geen probleem dat je maar 200 km kunt rijden
Denk dat je het steeds weer moeten inpluggen snel moe wordt
Op Tweakers las ik laatst een artikel dat men al over grote afstand (+1m) kan opladen. Helaas nog met weinig vermogen, maar de ontwikkelingen staan niet stil. Is een ideale oplossing voor op parkeerplaatsen of bij verkeerslichten.
Het is echt spijtig dat onze maatschappij om het hele EV-verhaal te verkopen zo drijft op al die ‘jongens en wetenschap’ verhalen. Het slaat nergens op, niet eens het begin van een echte oplossing.
Dit is echt zielig: moe worden van het inpluggen. En ’s avonds met de auto naar de sportschool zeker……
Even de nerd in mij: inductie is leuk voor een tandenborstel met een kleine accu. Het verlies/hitte bij telefoons is al discutabel, maar het verlies door warmte etc bij een auto opladen wordt als percentage van een absoluut groot getal toch euro’s aan verspilling lijkt mij. Het is voor zover ik weet 20% verspilling, dus als een volle accu 4 euro kost normaal gesproken dan tik je nu 4.80 euro af. Niet heel dramatisch, maar toch..
Als energieverspilling een serieus thema was dan hadden we nu deze discussie niet want dan was elektrisch rijden al jaren de norm. Verbrandingsmotoren verspillen pas echt energie.
Range kan drastisch verlaagd worden als straks de snelwegen energie gaan leveren. Alleen de verbinding naar de eindbestemming doe je dan nog op eigen kracht. Nooit meer range anxiety en in principe ook nooit meer laden.
Wanneer ?
Wegen slijten. Dat doen ze nu ook en dat gaat niet anders worden met een snelweg die energie levert. Onderhoud aan een snelweg met ingebouwde inductielussen wordt een nachtmerrie voor de belastingbetaler.
Klinkt an sich als een plausubel verhaal. Ik denk alleen wel dat het nog een tijdje gaat duren voor we naar kleinere batterijpakketten kunnen overstappen. Duesmann zegt het goed: Het laden van je elektrische auto moet net zo makkelijk en snel gaan als het volgooien van de tank van je benzine- of dieselauto. Dat vereist niet alleen nieuwe batterijtechnologie in de auto’s, maar ook voldoende laadstations die geschikt zijn voor dat type snelladen en een elektriciteitsnet dat die toenemende vraag aankan zo’n heel laadplein tegelijk van snellaadstroom kan voorzien.
Als je in 10 minuten volledig vol kan laden is 400km wel genoeg. Zolang dat niet gaat en ook de infrastructuur ervoor nog niet aanwezig voor is (buiten NL) blijf ik nog altijd vrolijk doordieselen
Van de huidige WTLP afstanden kan je best 30 % in mindering brengen.
De huidige batterijtechnologie staat echt nog niet op punt.
-Onvoldoende reëel rijbereik
-Laadtijd
-Laadinfrastructuur en aantal laatpunten per halte
-Te duur
@cloverleaf: Wat boeit dat nou, hoe vaak heb je het nodig? Ik heb nog maar 1x een snellader gebruikt in 7 maanden. Tuurlijk op vakantie duurt het ietsje langer, maar rest van het jaar hoef ik niet naar tankstation.
@fanboy: misschien dat jouw situatie niet voor iedereen geldt.
@frank2b: Ja alleen denken vooral veel mensen onterecht dat een EV voor hun. Zo heb ik eens een gesprek gehad met een dame die vertelde dat ze dan 2x in de week onderweg zou moeten laden omdat haar huidige auto 800km kan. Dat ze in de praktijk nooit meer onderweg hoeft te stoppen kwam niet bij haar binnen, terwijl we naast een laadpaal stonden, letterlijk naast haar huis. Die ook nog eens veel vrij is.
Je moet gewoon zorgen dat EV goed genoeg is voor het dagelijkse, en dan hebben veel mensen helemaal geen grote accu nodig.
Ja, want jouw situatie is lekker toepasbaar op ieder ander, ik heb voor mijn werk ook geen fluit aan een elektrische auto momenteel… Leuk met een 9-5 baantje, maar als ik in noodgeval ’s avonds (weer) de deur uit moet kan ik niet aankomen met “ja wacht effe, ik komt 10 min later omdat ik eerst een paar km bij moet laden, mits er ruimte is aan de paal”. Ik zit in een wat lagere beveiligingscategorie, maar het is niet voor niets dat de jongens van de DSI geen elektrische auto’s rijden.
@racerx: Kun je ook gewoon een EV kopen die daarbij past, maar wordt het automatisch wel duurder van.
Altijd is er wel een gebruik te vinden waarbij een EV niet zo passen. Vroeger was dat altijd hypothetisch “de vertegenwoordiger” die niet een EV zou kunnen gebruiken, dat bleken de eerste te zijn.
@fanboy: ik vaak. Rijd zeker 2x per maand op en neer naar Luxemburg waar ik aldaar moeilijk kan laden. Dus mij “boeit dat zeker”.
@cloverleaf: Nou dan gebruik je 2x per maand een snellader. Als je op lokatie zo kunnen laden zou je niet eens een snellader nodig hebben met de juiste auto. Met een long range Model 3 zou het nauwlijks langzamer gaan. Met andere EVs wellicht wel. Mijn EV zou het wel op 1 rit halen in de zomer, in de winter een beetje net niet denk ik dus nog ergens laden.
Nu is dieselen nog wel praktisch, maar op eem gegeven moment ga je je afvragen waar je nou tijd en geld aan gaat spenderen.
Voor de gemiddelde Nederlander komen de meeste EVs ver zat, en is het ietsje langer onderweg zijn op vakantoe het meer dan waard. De rest van het jaar bespaar je tijd en geld.
In jouw geval zou ik, bijvoorbeeld bij een lease auto nog steeds elektrisch kiezen als het duidelijk wordt dat het 200 euro in de maand zou schelen (ik noem maar wat)
Vooral als EVs echt substantieel goedkoper worden.
@fanboy: ik kan op locatie niet laden. En meestal staat aldaar de auto enkele dagen stil. Wat resulteert in dat ik hem vol weg moet zetten en dus elke trip moet laten, zowel heen als terugweg een extra half uur plus het feit dat ik dan max 100 kan rijden. Dat is voor mij niet praktisch. Mocht ik straks op locatie kunnen laden of worden batterijen veel efficienter dan wordt het wellicht een ander verhaal. Tot die tijd tank ik 1x en kan ik 1200km afleggen.
@cloverleaf: Ja dat is ietswat irritant en niet zo praktisch. Als het dan ook nog om prive auto gaat, ga je niet zomaar een EV aanschaffen die dan minder praktisch wordt. En met dergelijk terugkerende trips wil je wel een EV met flnke range, gaat het verhaal van Audi-meneer niet op.
Wat ik meer bedoelde is dat het op andere fronten zoveel beter of goedkoper kunnen zijn dat je misschien genoegen meeneemt.
Maar ook jouw situatie zou ik gewoon doen met onze EV. Als ik daar dan bij familie/vrienden zou komen zonder laad-infra in de buurt zou ik hem in het stopcontact prikken (en daarvoor betalen) dan is hij na 2 dagen ook wel vol.
Heb zelf vrienden op 800km afstand wonen, en ondanks dat we een camperbusje hebben en onze EV geen Tesla is, wil ik dat wel gewoon met EV doen. Is relaxter en goedkoper.
Maarja, komt voor mij niet 2x in de maand voor en is dus makkelijker. Ik wil zelf ook niet meer terug naar benzine/diesel (behalve voor de fun auto’s, offroad/circuit etc)
Ik irriteerde me laatst compleet aan de C-klasse diesel automaat waar ik in reed, terwijl dat helemaal geen slechte auto is. Voelt gewoon ouderwets en zou het nooit meer kopen.
Men moet dringend eens stoppen met rijbereik in kilometers uit te drukken en over te schakelen naar kwh per 100 km ofzo. Zoals bij een conventionele auto met thermische motor. Daar wordt ook niet geadverteerd met : met een volle tank kan je 830 km rijden.
Nee gewoon liter per 100 km verbruik (Belgie) of km per liter (Nederland).
Door rijbereik in kilometers uit te drukken denkt iedereen dat de auto onder alle omstandigheden dit haalt. Al meermaals (onnodige) discussies over gehad met klanten die maar niet kunnen begrijpen dat bv verwarming of koeling enorm veel kilometers wegsnoepen vd range…
De VW Passat TDI kwam ooit 1.370 kilometer ver zonder te tanken (https://www.youtube.com/watch?v=_HNBGFqCNKw)!
Het is zeker een punt, zodra een auto elektrisch is dan is het rijbereik op één acculading van een onschatbaar groot belang, terwijl dat in een laadpaalrijk land als Nederland vaak nauwelijks ter zake doet. De vertegenwoordiger in de buitendienst kan niet blind in iedere ev stappen, de rest kan prima met een ev uit de voeten. Iedere 50 kilometer langs de snelweg snelladen, in ieder dorp en gehucht een publiek laadpunt. Soms wat meer voorbereiding nodig als de bestemming onbekend is, maar daarentegen hebben velen de luxe van een laadpunt op eigen terrein zodat steeds met een volgeladen accu kan worden vertrokken, altijd “afgetankt” dat is pure luxe.
Die leegrijtest geeft ook blijk van een ongezonde obsessie met het rijbereik, terwijl dan weer buitengewoon weinig wordt verteld over het gemiddelde verbruik en slechts spaarzaam wordt verteld over de invloed van het weer. Tussen zomer en winter zit zomaar een verschil van 20 tot 30 %, omdat er zoiets bestaat als optimale omstandigheden voor accupakketten. Eigenlijk zou het veel interessanter zijn om door te rijden tot de auto aangeeft dat het accupakket leeg is om dan te zien of de ingebouwde navigatie dienstbaar is en de bestuurder tijdig bij een snellader weet te krijgen.
@nofxke: dan helpt kWh per 100km toch ook niet?
Mijn EV kan 14kWh/100km doen maar ook 22kWh in de winter met alles aan en doortrappen. Ik vind dat logisch, anderen helemaal niet. Blijft onbegrip bij onwetend klant op die manier.
@fanboy: bij een thermisch voertuig staat toch bv van 3,8 tot 5,2 liter/100 km.
Misschien gewoon ook al een minimum en maximum opzetten bv rijbereik van 200 tot 350 km. In plaats van enkel de maximum waarde die praktisch onhaalbaar is
@nofxke: Ja mijn elektrische auto doet dat. Hij geeft in dashboard aan de geschatte range, maar geeft daarbij ook een maximum aan (riiden als een oma) en een minimun(rijden als een bezetene) aan, erg handig.
De website ev-database.nl geeft hier goeie cijfers over.
Op een zekere autowebsite met een performante autodatabase, staat bij een elektrische auto nochtans al behoorlijk wat informatie: Verbruik: NEDC en/of WLTP, actieradius accu, accucapaciteit, laadvermogen en laadtijd en snellaadvermogen en snellaadtijd.
Wel staat er maar 1 getal voor het stroomverbruik, uitgedrukt in kWh/100 km.
Bij ICE’s staat er: verbruik binnen bebouwde kom, buiten bebouwde kom en gecombineerd.
Men zou dit ook kunnen doen voor elektrische auto’s, maar gezien dat de temperatuur nogal wat invloed heeft op het verbruik, zou men dan eigenlijk al ook deze cijfers moeten geven bij: koud weer, gemiddelde temperatuur en warm weer… wat ook weer het laadvermogen en laadtijd beïnvloedt.
Uiteindelijk krijg je dan een wirwar aan gegevens, waar enkel nog de specialist aan uit kan.
Ik herinner me dat Jaguar Nederland het eens gedaan heeft, omdat er nogal wat kritiek kwam van eigenaars die totaal niet aan de opgegeven cijfers kwamen van hun I-Pace:
https://www.autoblog.nl/nieuws/jaguar-nederland-deelt-echte-rijbereik-i-pace-119790
Eh rij bereik schattingen staan volgens mij altijd op de prijslijst ook van een brandstof wagen? Niet heel nuttig want test condities en tegenwoordig nauwelijks haalbaar in de praktijk maar goed.
@nofxke Een optimaal verbruik opgeven ipv een optimale range helpt ook niet echt, want dat verbruik is bij EVs ook meer afhankelijk van omgevingsvariabelen. Maar kijk eens op ev-database.nl
Daar tonen ze verbruik en range onder verschillende omstandigheden. Nog steeds puur indicatief natuurlijk, maar nauwkeuriger per verwachte use case dan de optimale wltp range.
Je zou nog schrikken hoeveel mensen kijken hoe ver ze raken ipv het aantal l/km dat ze verbruiken… Dat is eigenlijk toch ook het enige wat telt, weten of je op je bestemming raakt of je zal moeten tanken en dus DRIE minuten vroeger moet vertrekken. Of je 5,5 of 10 l/100km verbruikt boeit niet echt om 04 uur in de ochtend, wel of je op je bestemming raakt, en begin nu niet te zeveren…
Een range van 600 km is het absolute minimum voor een bruikbare EV. En dat wordt geen probleem. Sinds 2013 is de range van EV’s in sommige gevallen verdrievoudigd en de capaciteit van accu’s per kilogram verdubbeld.
Auto’s gebruiken we veelal dagelijks voor korte afstanden, maar enkele keren per jaar moeten de wagens ook bruikbaar zijn voor een lange afstand. Daarnaast rijden er óók velen in de dienstverlening dagelijks meer dan 200-300 kilometer. Die afstand moet je veilig kunnen rijden, zonder dat je, staand in de file, met samengeknepen billetjes naar de afnemende acculading zit te kijken. Omdat de range afhankelijk is van allerlei omstandigheden, waaronder het weer, kun je niet volstaan met een range van wel 300 km. Een WLTP-range van 600km zal in de praktijk uitkomen op zo’n 450km, en dat is naar mijn bescheiden mening de minimum afstand voor een goed en flexibel bruikbaar voertuig.
Zoveel mensen zoveel wensen. Een reëel rijbereik van 200 kilometer kan prima zijn voor de weinigrijder, zelfs voor de veelrijder trouwens. De lage kilometerkosten maken een hoop goed, zo nu en dan een (dik) kwartier snelladen is meer dan overkomelijk. Moet er veel worden gereden, dan zijn er altijd nog Tesla’s met grote accu’s (en feilloos werkende navigatiesystemen die indien nodig laadstops inplannen) of hybrides bij onoverkomelijke elektroangsten.
Dan is elke versie van de Tesla Model S jouw auto, de prijs is wel een puntje…
@SimonMc: om over de massa nog te zwijgen….😟
600km minimum? Weer zo’n persoon die met zijn tankgedachte redeneerd.
Wellicht is dat voor jou zo maar ik red afgezien van de vakantie alles met een leaf uit 2013 met 100 km actieradius. Daar zitten ook afstanden tot 300 km bij.
Die enkele keer kost dan 15 min laadtijd extra, die tijd bespaar je op jaarbasis weer door niet te tanken.
Tenzij je geen eigen oprit / garage hebt en je dus eens in de week je auto ergens in de buurt moet stallen en deze een poosje later weer af mag koppelen? Of zie ik dat verkeerd?
Hoe langer de afstand hoe minder de files aan de beperkte EV laadpunten.
Een EV wagen moet dezelfde eigenschappen hebben dan een atmosferische wagen …
Dan pas is het een succes!. Maar ik geloof er rotsvast in dat de evolutie in de batterijtechnologie
dit probleem tussen nu en 5 jaar zal wegwerken … kwestie van tijd dus.
Eens … de range moet minimaal 500 km zijn aan een snelheid van 130 p.u. op de snelweg.
In feite moet de range gelijk zijn aan deze van een atmosferische auto.
Het kan niet de bedoeling zijn om aan comfort in te boeten.
Ik kan enkel maar concluderen dat huidige batterijtechnologie nog niet op punt staat voor dit te realiseren.
Maar dit ongemak zal men op termijn wel oplossen.
Dan pas is een EV wagen verantwoord.
Snel kunnen laden is belangrijker dan de grootste actieradius. Helaas zie je dat wagens met een kleinere batterij (Mazda MX-30, Lexus UX300e, de PHEV’s) juist ook niet snel kunnen laden. Dat is vanuit de techniek bekeken logisch maar vanuit de gebruiker juist weer niet.
Snelladen gaat in de regel ook niet op voor 100% capaciteit, maar enkel vanaf 10 tot ~80% lading. Een theoretisch bereik van 300 is dan worst case slechts 200. Moet je snelladen voor de langere afstand dan zou je dus enkel 160km range er snel bij kunnen tanken. De rest duurt relatief een stuk langer. Vooral daarom denk ik dat een theoretische range van 500 à 600 km een stuk relaxter zal en velen over de streep kan trekken.
Rijbereik is een heilig getal dat voldoende hoog moet zijn zijn, minstens zo belangrijk is het opladen en daar heeft niet iedere nieuwbakken ev-rijder kaas van gegeten. De vroegste Jaguar i-Pace sloeg nogal een flater, door een éénfase boordlader te hebben, 20uur van leeg naar vol aan een publiek laadpunt (max 11 kW, maar op één fase blijft daar 3,7 kW van over). Onbruikbaar. De Honda e scoort vaak goed in tests, maar het is een auto die ik niet gauw zou aanraden. Reëel rijbereik van ca. 150 kilometer, matige laadsnelheid bij de snellader en éénfase laden. Dat betekent een uur of zeven van leeg naar vol aan een publiek laadpunt, dus niet op bezoek bij tante aan de andere kant van het land en met een volle accu weer terug.
Voor de ev-nerds of anderszins geïnteresseerden zijn er trouwens zat laadcurves te vinden, of YouTube-video’s waarin duidelijk wordt hoe snel snelladen daadwerkelijk gaat. Snel tot 80 % is niet iets dat voor iedere ev geldt. Accutemperatuur kan van een enorme invloed zijn, waardoor winters laden akelig traag kan verlopen.
Het wordt eens een keertje tijd dat autofabrikanten gaan nadenken over universele, simpel uitwisselbare accupakketten. Dat een ’tank’stop niet meer zal inhouden dan het wisselen van een handvol cartridges o.i.d., en je met vijf minuten weer onderweg bent.
Utopie, ik weet het.
Dat werkt alleen bij huurauto’s. Stel jij hebt een gloednieuwe auto gekocht. Net een dag oud. Je ziet je prachtige nieuwe accu in de machine verdwijnen en er wordt een hevig gebruikte volgeladen accu onder je auto geschroefd. Ik zou dan toch even een knoop in mijn maag krijgen. Zoiets als je eerste kras.
@koeberg: dat voorkom je door het bezit van een accupack los te koppelen van het bezit van een auto. Maak de eigenaar van een laadstation verantwoordelijk voor de conditionering van de accu’s, net zoals een oliemaatschappij verantwoordelijk is voor de kwaliteit van de brandstoffen die deze verkoopt.
@rrrobert dat is in de moderne begindagen van het elektrische rijden wel geprobeerd, bijvoorbeeld door Renault en Better Place, toen een volle accu goed was voor een schamelijk honderd kilometer aan rijbereik. De gedachte is ingehaald door de tijd. Tegenwoordig komt zo ongeveer iedere ev een paar honderd kilometer ver en valt met steeds hogere vermogens bij te laden, zodat accuwissels een nodeloos complexe exercitie zouden zijn.
rijbereik van 1500km vind ik prima, gebeurd wekelijks dat ik 1000 a 1200km op een dag rij. 5-6 keer inpluggen op een dag zie ik niet zitten.
Er is toch ook geen enkele ICE die een rijbereik van 1500 km heeft, en zeker al niet op de autosnelweg? Tesla Model S Plaid + is de voorbode van wat er komen gaat. Batterij is goed voor 840 km. Stel dat je een echte 600 km daarmee kunt rijden op de autostrade, en je gaat 2 x een kwartier aan de snellader, kom je er ook. En het aantal km’s die jij rijdt, is eerder uitzondering dan regel, vermoed ik?
Ik denk dat hij het sarcastisch bedoelt. Je weet wel: iets absurds opnoemen en dat tot uitgangspunt nemen voor een discussie.
op mijn LPG tank rij ik makkelijk 1000km + men volle tank benzine
Met een 730d rij ik in 25 uur naar Istanbul met 2x tanken, een kennis heeft 3 dagen gedaan met een tesla
Ik in een vliegtuig. 1x tanken en 2,5 uur. Geweldig weekend gehad.
2,5 uur? Was dat per privéjet? Maar zelfs dan, was het niet geweldiger geweest in je eigen dikke auto in het buitenland (we zitten dan toch ook niet voor niets op Autoblog en niet op een aviation forum)? En neen, niet overal kan je fatsoenlijke auto’s huren. Al zeker niet in Turkije. Het beste dat je daar zou krijgen is een 2.0/190 pk geloof ik (althans voor alle segmenten kleiner dan de F-segment)
Natuurlijk, als men een privé vlucht kan veroorloven kan men vast wel een manier vinden om toch een 911 Targa te huren…
Maar waarom lukt het Tesla wel en Audi niet? Ik doe vermogens elektronica… en weet dat Tesla geen “magische” componenten gebruikt. De manier hoe ze deze componenten combineren qua engineering ligt wel erg op hoog gebied.
Waarom kan Audi dit niet evenaren?
@nissanfairladyz: omdat ‘voorsprong door techniek’ niks meer is dan marketing bullshit. Vergeet VAG als je iets goeds of nieuws wil.
Wat ik nog al eens in de discussie mis, is dat het meezeulen van accugewicht energie- en milieu- verspilling is. In 95% van de gevallen heb je aan 100km range voldoende. Heb je toch flink teveel accu. Ik vond het idee van een range extend aanhanger wel charmant. Zeker als die te huur zouden zijn. En anders is er de autotrein.
@superhans: volgens mij is dit het belangrijkste punt.
Het is een grote verspilling als je 95% van het jaar een grote accu mee zeult voor die ene reis naar en van je bestemming. Dat is wanneer snelladen interessant wordt.
En nu heeft men op Autoblog een buitengewoon hoog jaargemiddelde van 185000km/jaar. Maar iedereen buiten dit forum rijdt nog geen 13000 kilometer per jaar (35km/dag) gemiddeld. Dan hoeft je echt niet elke stop te laden, sterker nog. Niet eens elke week. Dus; als de Autoblog lezers en reaguurders gewoon 1000km dagelijks blijven rijden op diesel en de “gemiddelde” Nederlander overstapt op een EV. Helemaal prima toch.
No offense aan Autoblog, maar volgens mij lezen nog net niet alle Nederlanders dit blog 😉
@arta: je richten op ‘de mensen die menen een jaarkilometrage van 185k te hebben’ is natuurlijk een steekproef van lik me vestje. Ik, samen met vele anderen, heb een jaarkilometrage wat nooit relevant zal zijn in een discussie, dus wordt het nooit genoemd. Het zal echt wel meevallen met die veelrijders in ons land, als het gaat om alle autobestuurders.
Ach dat meezeulen van dat accugewicht is niet zo’n ramp. Een auto van 1500 kilo om een persoon van 80 te vervoeren is eigenlijk ook al absurd, zeker als je die stookt op brandstof waarvan het grootste deel wordt omgezet in warmte in plaats van aandrijving. En toch vinden we dat normaal.
Laatst was er hier een artikel over een 6 cilinder BMW 3 serie (toch de droomauto van velen) maar die weegt ook al 1690 kilo. De Tesla Model 3 (die is slim en lichtgebouwd) weegt tussen 1.584 en 1.831 kilo. Die accu tikt niet eens zo zwaar aan.
Een BMW i3 60 Ah (22 kWh accupakket) weegt 1270 kg, dat is 1345 kg geworden voor de BMW i3 120 Ah (42 kWh accupakket). Bijna een verdubbeling in opslagcapaciteit en rijbereik, een paar tiende kWh’s aan meerverbruik, nog geen honderd kilogram aan extra gewicht en dat alles bij gelijkgebleven afmetingen van het accupakket. Grotere accu’s zijn gewoon goed, zolang ze maar niet in ev’s worden gemonteerd die afzichtelijk inefficiënt zijn.
Een weinig energiedichte aandrijfbron als batterijen zou in wezen niet voor zware voertuigen gebruikt moeten worden. Tesla truck (Musk doet daar expres geheimzinnig over) heeft een batterijpakket van 10 ton aan boord. Da’s dus voordat enige donzen dekbed moet worden vervoerd. Tesla Model 3 heeft een halve ton zwaar batterijpakket. Absurd dus, zeker omdat in NL 80-85% van de electriciteit gegenereerd wordt door verbranden van fossiele bronnen.
“Tesla truck (Musk doet daar expres geheimzinnig over) heeft een batterijpakket van 10 ton aan boord.”
Bron? De instapper ( waarschijnlijk ) krijgt een 500 kWh batterij en men houdt tegenwoordig een regel aan van 5 kg per kWh of 5 ton per MWh dus dan kom je op 2,5 ton uit. En men verwacht dat binnen 5 jaar het gewicht per MWhgezakt is naar 3,5 ton, dus dan weegt de batterij 1,75 ton.
En weet je wat nog het best is van al? Dat waren de cijfers vóór Battery Day, waar de structurele batterij is aangekondigd, dus dat lagere gewicht zal best eens sneller komen dan je denkt.
Ik was al gestopt met lezen na: “Na 9 uur heb je sowieso toch niks te zoeken op straat.”
Tja, sarcasme blijft iets moeilijk he.
Als ‘alles elektrisch’ zo de oplossing is – begin dan daar waar het meeste CO2 gegenereerd wordt, onze immense zucht naar zwaar vracht-transport over zee, door de lucht en over de weg, zware machines, enz. – daarmee kan je 80% van het emissieverhaal mee wegvegen. Wat zie je, op dat vlak staan we haast nergens omdat het hele electro-verhaal door de mand valt vanwege niet haalbaar. De consument moet echter voor de zoveelste keer alles doorslikken dat aan EV’s als beperking zit. Ook de hoge kostprijs van een technologie – die bovendien absoluut niet ecologisch is qua grondstoffen en productie.
Transport is economie en dus grootkapitaal en dat hoeft geen aanpassingen te doen. Zo zit het gewoon in elkaar. Willen we dat veranderen moeten we niet op politici met randloze brillen blijven stemmen.
Overigens is qua ecologie en grondstoffen zo’n conventionele auto nog veel erger (aluminium motorblokjes, bauxiet mijnen…). Elektrisch rijden is geen totaal oplossing (alleen seppuku van de mensheid is dat) maar het is wel een flinke stap in de goede richting.
Het is geen stap in de goede richting zolang EV’s op kolen blijven rijden. Het is een heerlijk paradepaardje voor de politiek om iedereen te dwingen tot EV’s ‘ want die zijn zo lekker groen’. Pure symboolpolitiek en makkelijk te bewerkstelligen. Het is veel moeilijker om DAADWERKELIJK tot groene oplossingen te komen, want daar is een veel grootschaligere energietransitie van fossiel naar duurzaam voor nodig en dat is na vele jaren van aankaarten en investeren nog steeds niet lekker van de grond gekomen.
Ook argumenten als ‘ de EV is zo lekker efficient’ en ‘ we moeten ergens beginnen’ (niet dat jij dat laatste hebt gezegd hoor) hebben geen enkele waarde als de energie daarvoor niet groen wordt opgewekt en er geen plan is voor afgedankte batterijen. Om nog maar te zwijgen over alle investeringen (en uitstoot) die gemoeid is met het opzetten van het fabricageproces daarvoor en de (laadpalen)infrastructuur. En waarom? zodat we ze iedere 2 jaar allemaal weer door andere, snellere laadpalen kunnen vervangen? En als iedereen naar EV’s over moet, krijgt elke parkeerplaats dan een laadpaal? Slechts een beperkt deel van de bevolking is gezegend met mogelijkheid van thuisladen.
Ik heb helemaal niks tegen EV’s hoor, maar het is milieutechnisch een oplossing van likmevestje. Bovendien zitten institutionele beleggers nog altijd vuistdiep in de olie en kolen en als we onze wereldwijde ambities over stoppen met fossiele brandstoffen waar zouden maken staan we voor een wereldwijde economische crisis. Dat is niet een kwestie van stemmen op andere politici, dit is een richting die we al tijden geleden ingeslagen zijn en waar vooralsnog geen weg van terug is.
[blaatmodus uit]
Juist elektrisch rijden maakt een energietransitie mogelijk Je elektrische auto kan bij wijze van spreken nu op kolenstroom rijden en vanaf volgend jaar op getijdenstroom, of windenergie of zonne-energie,
We zetten heel de tijd nieuwe infrastructuren op, denk aan een 5G netwerk terwijl we al een 3G en 4G netwerk hebben. Toen ik mijn woning kocht lag er geen glasvezel nu wel. Dus elke openbare parkeerplaats van een laadpaal voorzien kan prima, er is geld met de verkoop van de stroom te verdienen dus dat gaat ook wel gebeuren. Lijkt me wel iets voor institutionele beleggers. Die moeten steeds meer hun investeringen verantwoorden en dus gaat ze op die manier gemakkelijk af. Over het algemeen veroorzaken transities naar iets nieuws juist geen economische crisis maar wakkeren ze de groei aan.
@mashell: ik begrijp je punt en het voordeel van EVs ontken ik ook zeker niet, jouw redenatie is alleen gebaseerd op een energietransitie die nog helemaal niet gaat plaatsvinden. Kijk waar we staan na decennia groene energie promoten. Ondertussen rijden ze op kolen en tuigen we al hele (eigenlijk momenteel overbodige) infrastructuur op terwijl we beter hadden kunnen wachten totdat dit echt zin heeft, beter is uitontwikkeld en de EVs op groene stroom kunnen rijden. Zolang dat niet gebeurt ontgaat het nut mij volledig en kun je beter al dat gedoe achterwege laten. Het is nu een vlag op een strontschuit
Wat een vergelijking. Nokia 3310 had niet de functionaliteit van nu. Daarom vreten de telefoons hoop energie. Audi ceo weet dat men meer demand is gaan worden. Mensen willen meer snufjes hebben. Alles.kost energie. Tesla die later is ingestapt in autowereld laat veel merken achter zich. Tesla 900 km is gewoon mooi. Audi en tal merken lopen achter…. bmw heeft eerlijk bekend. Toyota heeft lang op hybride en waterstof gefocused, maar nu gaan ze toch over meer electrische auto s te gaan bouwen…
Iedereen loopt wel te roepen dat ze menen een grote range moeten hebben, maar bij een auto met ice speelde dat blijkbaar allemaal geen rol. Of toch veel minder. Een benzine die een 500km kon doen of eentje die er 600kon doen, daar maalde niemand om, die werd gekocht vanwege zijn verbruik per 100km (als men het verbruik als voorwaarde zette voor de nieuwe auto), niet om hoeveel km er op 1 tank gereden kon worden.
Ook al weer geen ‘voorsprong door techniek’, Mazda wist dit al met de MX30. Maar ja, heb zelf ook een model 3 met de grote accu, omdat het kan, terwijl ik aan de kleine genoeg zou hebben.
Er zit wat in. Als je in 15 minuten 400km kan ’tanken’ en dit kan op net zoveel plaatsen als nu benzine dan is het dikke prima. Ook op lange vakantieritten wil je na 400km wel even de benen strekken voordat je weer verder gaat. Moet overigens wel 400 échte kilometers zijn zonder buikpijn. Dus een daadwerkelijke praktijk range van 450-500km zodat je de 400km écht haalt en niet eerder moet stoppen omdat je anders geen laadstation kunt vinden.
Helemaal mee eens. De gemiddelde bestuurder die thuis op kan laden met een WLTP van 300km vast goed genoeg bediend worden. Maar voor de zakelijk rijder die regelmatig in z’n eentje langere afstanden aflegt zal vooral kijken naar de echte kilometers in de winter wanneer 130 of 150 gecruised wordt.
Op zich zouden 300 echte kilometers dan ook nog wel acceptabel zijn maar iets meer zou voor de gemoedsrust wel zo prettig zijn.
Moet ik nu begrijpen dat het argument gewicht is? Voor een merk dat momenteel enkel een zeecontainer als ev in de aanbieding heeft vind ik dat vreemde redenering.
Daarnaast denk ik dat batterijen nog veel evolutie te gaan hebben. Dat zal het argument wel ongedaan maken.
De massa wat wijs maken om milieuvriendelijker te zijn en over te stappen op een EV dat opgeladen word met stroom uit een fossiele brandstof centrale is eigenlijk crimineel.
België gaat al zijn kerncentrales sluiten en vervangen door gascentrales. Gevolg? Meer CO2 uitstoot! Daarbovenop gas kopen bij de Russen die de winst kunnen investeren in wapentuig om er de wereld mee te bedreigen.
Om nog te zwijgen van de milieuvervuiling die de accuproductie en recyclage meebrengt.
EV ok als de stroom uit herwinbare energie of uit Kerncentrales komt om de CO2 uistoot te verlagen
Heb je lekker n uurtje doorgereden met zon Taycan of E-tron GT. Kom je in n file van 15 km bij minus 10C. Taxi bellen?
“Je hebt sowieso niks te zoeken op straat na negen uur” ik snap de charme van een punchline en de voldoening die het vinden van een goede geeft maar, jongens kap eens met praten voor anderen!! Diepgewortelde cultuur hier op autoblog.
De reacties hier lezend bekijkt iedereen het vanuit de huidige situatie, maar dit verhaal van Audi gaat over de toekomst. De techniek voor laden is dan veel verder en dan duurt het geen 20 min of half uur meer, maar wel maar 5 min. Ook is de ev dan veel meer ingeburgerd waardoor het laden ook niet meer zo raar is. Niet alles naar de huidige situatie omzetten
Rijbereik van 500km is idd meer als genoeg maar als Tesla een bereik van 850 opgeeft, rijden u en ik er maar 750 mee. En in de winter is dat nog maar 500. Daar gaat dan elk jaar nog een 3% af wegens slijtage van de batterij. Na 5 jaar blijft er van die 850 in een strenge winter nog maar 400 over. Als je ten alle tijde (dus ook op skiverlof) aan een reëel rijbereik van 500 wilt geraken, moet de fabriek je minstens 1000 beloven. De weg is dus weldegelijk nog lang. Sorry Duesmann, goed geprobeerd maar sinds jullie Duitsers ons bedriegen#dieselgate denken we 1st even na als jullie ons weer iets proberen wijs te maken.