Audi ontwikkelde sjoemelsoftware veel eerder dan je dacht

Auteur: , 53 Reacties

Er gingen geruchten dat (het eerste gebruik van) de software stamt uit 2008, waar andere bronnen weer 2005 aanhielden als het jaar waarin Volkswagen hun motoren dingen liet doen die niet mochten. Duitse media gaan echter nog een stevige stap verder.

Audi Q7 V12 TDI

Volgens de krant Handelsblatt was Audi in 1999 namelijk al bezig met het ontwikkelen van software waarmee men de motoren bepaalde dingen wel of niet kon laten doen, al gebruikte het merk uit Ingolstadt deze software nog niet. Volkswagen zou diezelfde software later wel hebben gebruikt om emissietests door te kunnen komen.

Naar verluidt is de software alsnog ingezet omdat het de knappe koppen bij VW’s motorenafdeling niet meer lukte om hun krachtbronnen aan wet- en regelgeving te laten voldoen. Of dit nieuws heel grote gevolgen gaat hebben voor VAG is een beetje lastig te zeggen. De meeste partijen zullen hun schadeclaims intussen hebben ingediend en het is de laatste weken eigenlijk vrij rustig rondom Dieselgate. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Dank aan Dennis voor het tippen!



53 reacties

Voorsprong door techniek krijgt wel een iets andere betekenis nu ja.
@mperformance: “Vorsprung durch Software”
@cadrez: Zo, jij doet er nog n schep bovenop zeg!
@bartteeuwen: stiekem hoop ik dat ze “vorsprung durch software” moeten gebruiken op al hun komende reclamecampagnes binnen de 10 jaar. Lijkt me een gepaste straf.
Premium oplichters. Maar ja, mensen blijven toch roepen dat ze oh zo geweldig zijn. Want het is Duits dan is het altijd goed. Toch?
@rufctr01: klopt, Duitse R&D altijd goed. Waarschijnlijk kopiëren China en Korea het nu pas..
@eklasse: R&D?
Ook uit Duitsland is behoorlijk wat zooi gekomen. En dan hoef ik geen 5 jaar terug te kijken!
@eklasse: Duitsland kan aardig meekomen maar is bij lange na geen Japan of Usa (kijk naar Tesla).
@potjak: Ok, sorry mijn focus ligt misschien teveel bij de benchmark.
@eklasse: de Mercedes E, ja dat is met recht een prachtige wagen, maar benchmark? Das war mal… Meen me ook te herinneren dat men begin 2000 toch behoorlijk storingsgevoelig waren maar dat terzijde.
@potjak: dan doel je op een 13! Jaar oud model w211/03 waarbij alle kinderziektes onder coulance zijn verholpen. (Uiteraard onder bepaalde voorwaarden). 04 en jonger zijn ze eruit. Na de facelift good-old MB. ondertussen,14 jaar later, (motorisch)kwalitatief beter de tijd doorstaan dan de A6 van die tijd.

Wie ontwikkeld maakt fouten, wie kopieert iets minder. Tesla is ook niet foutloos.. Benchmark it is. ;)
@eklasse: 👍
@rufctr01: Opel is ook Duits, en belangen niet zo goed!
Ik rij wel graag met mijn audi, niet omdat het Duits is maar omdat het redelijk betrouwbaar is
Als het ze niet meer lukt aan die wetgeving te voldoen zegt dat niet iets over de wetgeving? Nou bedoel ik niet dat daardoor dit soort acties mag uitvoeren. Maar had er dan niet iemand aan de bel moeten trekken?
@sjeppie156: waarom lukt het andere automerken dan wel om aan de eisen te voldoen?
@erik2907: VAG is niet de enige fabrikant met programmeurs in dienst 😉
@jrsmoke: maar zoals het er nu naar uitziet wel de enige die herkenning software gebruikt heeft. De rest doet het gewoon legaal zo lijkt het nu.

Met slim programmeren kom je al een heel eind, er is een heel grijs gebied maar VW is duidelijk over de grens gegaan.
@sketcher: Ze zijn de enigen die het (weliswaar onder druk) hebben toegegeven. Het is nog steeds zo dat niemand heeft kunnen bewijzen dat die software niet klopt, behalve dan door indirect bewijs. Omdat de Amerikaanse overheid VAG onder druk zette (dreigende importstop) hebben ze het uiteindelijk toegegeven.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er motoren van veel meer bedrijven zijn die bijvoorbeeld de NEDC verbruikscyclus herkennen en dan op een aangepast programma gaan draaien. Dat kan ongestraft omdat niemand in die software kan kijken, en bovendien kijkt niemand er vreemd van op als er een groot gat zit tussen normverbruik en werkelijk verbruik.
@sketcher: Das beste oder nichts.

Wacht, dat was een ander

@sketcher: ik heb ook als eens gehoord dat andere fabrikanten de emissie systemen alleen conform norm laten werken tussen 17 en 23 graden (de test zal wel bij 20 graag zijn). Daar buiten niet “om de motor te beschermen”. Dat is natuurlijk ook gesjoemel.
@erik2907: Ook erg veel andere Europese merken lijken al jaren een afwijkende NOx reductiestrategie tijdens de NEDC als in het dagelijks gebruik volgens TNO/VRT/NOS/DUH en het Franse ministerie van Ecologie, Duurzame Ontwikkeling en Energie.

Mooie is dat die merken niet in de VS verkocht worden.
@martinus: ja maar dat kun je verklaren door slim programmeren en hoeft zeker niet te betekenen dat ze ook illegaal bezig zijn.
@sketcher: Opzich is als je die redenering volgt, het nog steeds zo, dat herkenningssoftware die de test herkent.. waardoor de motor zich anders gaat gedragen alsnog illegaal.

De Zafira(voorwiel aandrijver) is bijvoorbeeld 2x getest. Heeft 2x de NEDC cyclus doorlopen bij de DUH.. maar op het moment dat gedetecteerd werd dat de achterwielen meedraaien (draaien vrij, maar standaard niet op de rollerbank bij de officiële NEDC) ging de auto in ‘uit’ de rollerbank modes, waardoor de NOx uitstoot keihard steeg:

http://www.duh.de/uploads/media/DUH_test_report_nox_231015-unofficial_translation.pdf Pdf alert

Hetzelfde gebeurde bij TNO, ook daar was de uitstoot van diverse auto’s kunstmatig laag in de cyclus modes.
@martinus: “maar op het moment dat gedetecteerd werd dat de achterwielen meedraaien (draaien vrij, maar standaard niet op de rollerbank bij de officiële NEDC) ging de auto in ‘uit’ de rollerbank modes,”
Draai dat eens om. Op het moment dat de wielen niet mee draaien ging de wagen in anti slip modes en werd het vermogen en dus uitstoot beperkt. Andere verklaring, zelfde effect.
@martinus: laat me raden: Seat, Skoda, Porsche, MAN, Scania?
@erik2907: als iemand niet kan slagen in zijn studie zegt dat dan iets over de studie of over die persoon? Zo is het ook bij VW, of men heeft hun onderzoek en huiswerk niet goed gedaan of men is te lui (lees te gierig) geweest om aan de eis te voldoen en is men voor de makkelijkste weg gegaan.
@sjeppie156: als de andere merken er wel aan weten te voldoen dan zegt dat meer over de ‘knappe koppen’ bij VAG dan over de regelgeving. Al durf ik niet te zeggen dat ze de enigen zijn die niet helemaal eerlijk zijn geweest.
@ettie:
Als ruim 6 maanden na het ontdekken van de fraude door VAG nog geen merken andere zijn betrapt, ga ik er van uit dat VAG de enigste is die de zaak op deze wijze heeft beflest.
@sjeppie156: ik denk over beide. De regelgeving is blijkbaar zo strak dat het vraagt om ‘sjoemelen’ bij bepaalde fabrikanten om goedkope(re) maar toch krachtige(re) motoren te bouwen en die ook aan de emissie eisen Hier vraagt de markt blijkbaar naar. Aan de andere kant: er zijn geen keiharde bewijzen dat (bijvoorbeeld) ‘aartsrivalen’ BMW en Mercedes zich hier ook schuldig aan hebben gemaakt dus waarom Audi (VAG) wel?
@sjeppie156: Nou, eigenlijk kon VW ze wel aan de norm laten voldoen, namelijk in de sjoemelstand. Dit zou in praktijk echter een (behoorlijk) nadelig effect hebben op het AdBlue verbruik en motorvermogen, wat op zijn beurt weer zou zorgen voor lagere verkoopaantallen.

Het is dus geen kwestie van niet kunnen, maar geen concessies willen doen in hun jacht naar het zijn van ‘de grootste’.
@sjeppie156: nee, nee nu niet omdraaien. Het probleem is dat VAG hun auto’s heel vermogen wil meegeven, meer dan de concurent. Dan geef je de auto’s 20pk minder mee en dan voldoe je misschien wel aan de eis. Maar ja, dan kunnen ze niet meer opscheppen in de kroeg….iets met kleine piemelsyndroom.
Tja, op het oog lijkt het weer rustig. Maar de rechtzaken beginnen nog maar net. Kan nog jaren duren dit.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
’99, begin van de PD diesels, ’05 nieuwe euro normen met veel nieuwe software gestuurde en gecontroleerde onderdelen voor uitstoot en ’08 het begin van de 2.0 diesels waarvan de eerste toch wel een laatste strohalm waren om de PD in leven te houden…
Zal nog wel een lange nasleep hebben
Vasthouden aan ouderwetse techniek is de reden dat VAG in deze strontput terecht gekomen is ..
Tja, om de kostprijs laag te houden is bochtjes afsnijden een beproefde methode. Andere merken hebben lagere vermogens of duurdere techniek geaccepteerd om aan de eisen te voldoen.. Eigenlijk botweg oneerlijke concurrentie en nog illegaal ook.
Er zijn volgens TNO/VRT/NOS/ franse ministeries/DUH etc. meer merken waar natuurlijk een beetje valsgespeeld werd:

Je hebt zelfs een merk dat Emissions Control Optimisation TEChnology niet alleen gebruikt, maar zijn hele motorenlijn ernaar heeft vernoemd.

http://m.deredactie.be/#!/p/2.42592
@martinus: Mijn ecotec is inmiddels 19 jaar oud. Ik verwacht er geen sjoemelsoftware in, Alleen een haperende EGR die waarschijnlijk de uitstoot nog iets omhoog helpt.
@bartteeuwen:
Als je GM barrel van rond 1995 is…ben je zeker niet gevrijwaard.
https://en.wikipedia.org/wiki/Defeat_device

“In 1995, General Motors was ordered to recall 470,000 model year 1991 through 1995 Cadillacs and pay an $11 million fine for programming the car’s electronic control unit (ECU) to enrich the fuel mixture any time the car’s air conditioning or cabin heat was operating, since the EPA tests are conducted with those systems turned off.[10] The richer fuel mixture was needed to address an engine stalling problem, resulting in emissions of up to 10 grams per mile of carbon monoxide (CO), nearly three times the limit of 3.4 g/mi. While the EPA and Justice Department contended that GM intentionally violated emissions standards, GM said that was “a matter of interpretation.” Besides the fine, the second largest Clean Air Act penalty to date in 1995, GM had to spend up to $34 million for anti-pollution programs and recall 470,000 Cadillac 4.9 liter Eldorados, Fleetwoods, DeVilles, and Sevilles.[10] The largest civil penalty under the Clean Air Act was $11.1 million paid by Louisiana-Pacific lumber and paper company.”

In Europa is niets gevonden.Maar traditioneel wordt er in de EU niet gecontroleerd op defeat devices omdat het aan de fabrikant zelf is om goedkeuring te krijgen.
@martinus: Toen jij dit NOx bericht weer omtoverde in een opel-artikel ging het al lang niet meer over barrels.
Maar zou het niet zo kunnen zijn dat Audi die software ontwikkelde puur om te gebruiken binnen de eigen testomgeving? Met het ontwikkelen van de software is op zich niets mis, net als het rijden op een testbaan met een auto zonder ESP, je mag ‘ m alleen niet verkopen.
@pomoek: Zo klinkt het mij wel als ik dit artikel lees. Heel logisch ook ieder automerk zal dit soort software hebben.
Morgen loopt het ultimatum af in de VS. In eigen land hebben ze geen goedkeuring voor de fix en het bestuur heeft ruzie met de toezichtstaad omdat ze niet willen afzien van hun bonussen. Die relatieve stilte zal snel over zijn.
@capibaro: Dat denk ik niet. Ze zullen dit zo lang mogelijk proberen te rekken om uiteindelijk na 2 jaar het via een dealtje af te kopen. Zo is iedereen het vergeten en iedereen blij.
@clarkson: Zo zou dat in Europa werken inderdaad (sterker nog, zo is het al gegaan). Ik zie het echter wel gebeuren dat ze morgen gewoon de Amerikaanse typegoedkeuring intrekken en die wagens van de straat halen.
@motoragent: Nou dat denk ik niet hoor. Als je ziet wat voor machines ze allemaal de weg op laten… Ik zet m’n geld toch echt in op het ‘dealtje’.
@clarkson: Die trucks met gemodificeerde of achteraf ingebouwde diesel bedoel je? Die trucks waarvoor het woord ‘pluimend’ nog te kort schiet, en je beter kunt spreken over zwart mistbanken? De rollin’ coal trucks?

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/07/07/article-2683735-1F75AC1C00000578-400_638x388.jpg

Tja, beetje krom is het wel… maar mals zullen ze niet zijn tegen VW. Helpt natuurlijk ook niet mee dat het een niet-Amerikaans merk is.
@Capibaro: dat met die bonussen is al afgehandeld: geen bonus voor VW baasjes.
Diesel smerigheid belicht in een artikel uit 2013:

http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/mobiliteit/1733/moderne-diesel-stoot-evenveel-nox-uit-als-21-jaar-geleden

Ook de EU6 diesels zijn zwaar vervuilend. en alle fabrikanten wisten dat
Rechtzaak in NL begonnen, sjoemelsoftware 7 jaar ouder dan gedacht: twee berichtjes van de afgelopen paar uur.
Wat doet zulk nieuws nu met de koers van het bedrijf?
Wel, vanmorgen is het aandeel tussen 9.00 en 10.15 met 3,68% gestegen.
Met de echte innovaties start je in je premium merk en pas later druppelen die door naar je massa-merk. Voor een top innovatie als deze sjoemelsoftware werkt dat niet anders. Ze verdienen overigens een prijs voor hun vindingrijkheid, kan het niet vaak genoeg herhalen!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).