We vermoeden dat de Duitsers afgelopen nacht flink hebben gewoeld in bed, na het horen van das neue claim.
Het gaat hier namelijk om een opgetelde claim van maar liefst 3,3 miljard euro. Het bedrag betreft een samengebundelde claim, afkomstig van 278 beleggers wereldwijd. Onder de geldeisers zitten ook Hollanders. De bizar hoge eis werd gisteren ingewilligd bij de rechtbank van Braunschweig in Duitsland.
Volgens de beleggers heeft Volkswagen hen onvoldoende voorzien van informatie omtrent het dieselschandaal. Een woordvoerder van de Duitse autofabrikant kon niet reageren op de claim, omdat deze naar eigen zeggen nog niet op de hoogte was van het voorval.
Het concern heeft wereldwijd diverse claims en rechtszaken aan diens broek hangen. Eerder dit jaar werd bekend dat duizenden Nederlanders via Stichting Volkswagen Audi Claim een claim hadden ingediend. Deze zaak zal over een maand voorkomen bij de rechtbank. (via Autonews)
Audi claim gaat niks claimen. De vorige rechter in een soortgelijke zaak gaf geen schade vergoeding.
Hadden de eisers geen autoblog? Voldoende informatie gekregen dunkt mij.
@eklasse: Die informatie kwam pas nadat de beurskoers in elkaar geklapt was. Terwijl de top van het VAG concern al eerder op de hoogte was. Dus dat is achter houden van koers gevoelige informatie!
En gelijk hebben ze, volkswagen heeft deze beleggers belazerd door informatie achter te houden en deze claim gaat wel toegekend worden verwacht ik.
@dieselaer: en waarom is het volgens jou zo zeker dat de claim toegekend zal gaan worden? Ik zie niet zoveel zekerheden namelijk
@dieselaer: Het punt is meer, wie gaat dit betalen? Volkswagen? Dan betalen de aandeelhouders zichzelf een schade vergoeding.
Als je gaat beleggen is er altijd de <1% kans dat er iets gruwelijk mis gaat. Dit was die <1%. Ik heb zelf ook geld verloren en niet zo'n beetje ook (Volkswagen was een zwaargewicht in mijn portfolio voor het schandaal en ik heb het met 50% verlies verkocht), maar dit soort claims van beleggers vind ik onzin.
@stephano: in plaats van te verkopen had je net moeten bijkopen toen de prijs voor VOW rond 108 euro schommelde. Je gelooft toch zelf niet dat al die claims zullen ingewilligd worden…
@stephano: Er is altijd een kans dat je als belegger geld verliest natuurlijk. Maar of het verlies hier voor risico van d e belegger moet komen moet nog blijken. De partij die aandelen uitgeeft heeft zich namelijk aan een heleboel regels te houden.
@stephano: als eigenaar heb je recht om te weten wat er speelt dat invloed heeft op de waarde van jouw eigendom. Als je dan zelf besluit eigenaar te blijven en de waarde daalt maak je idd verlies. Als je als eigenaar die informatie niet krijgt en kun je dus ook niet bepalen of je wilt blijven of niet. Rechtzaak heeft dus zeker kans van slagen bij een onderneming die publieke eigenaars heeft
@capibaro: punt blijft, wie is er verantwoordelijk. Een schadevergoeding zal een koekje uit eigen trommel zijn.
@Jipp: de rechtszaak gaat om de geleden schade door fraude. daar willen de eigenaren genoegdoening voor. Over de geleden schade (die minder zal zijn dan het genomen verlies) kunnen de eigenaren zelf een beslissing nemen of ze de eigendorsdelen houden of niet. Ook al verkopen ze nu, dan kunnen ze nog aanspraak maken op het geleden verlies ten tijde van hun eigendom.
@Capibaro: dus blijft het een koekje uit eigen trommel.
@dieselaer: natuurlijk niet. Deze claim gaat via de Duitse rechter. Nu ga we even vanuit dat die helemaal onpartijding zijn en niet op de economische belangen letten, want is het al meteen afgedaan. Gaan ze in op de feiten, schandaal speelde vooral in de VS en verkopen in Europa niet ingestort, dan is de koersdaling blijkbaar dus het gevolg van ongefundeerde paniek onder de beleggers. Met andere woorden het is de schuld van hun eigen soort. Van speculeren komt nou eenmaal speculaas.
@mashell: @jipp @stephano Een NV heeft zich te houden aan regels omtrent informatieverstrekking. Niet alle informatie hoeft altijd gegeven te worden, maar (door rechter geoordeeld) informatie die grote gevolgen kunnen hebben moet vanwege de zorgplicht gegeven worden. Al vragen aandeelhouders hier niet naar. De rechter mag bepalen of dit achtergehouden informatie is met verstrekkende gevolgen, maar dit lijkt mij wel het geval.
Jullie mening lijkt vooral gefundeerd op haat/jaloezie naar aandeelhouders, maar de mensen die hier vooral op hebben verloren zijn langetermijnbeleggers ipv de speculeerders.
@dieselaer: juist de lange termijn beleggers pakken nu koekjes uit eigen trommel. Het is zo dat een Beursgenoteerd bedrijf aan bepaalde regels moet voldoen. Ook zijn er bepaalde black out periodes.
Het al dan niet achterhouden van informatie heeft niet tot gevolg dat een bedrijf minder waard moet worden. Zoals eerder vermeld is de waarde afhankelijk van de speculatie van beleggers. De autoriteiten hebben ook een zorgplicht door bijvoorbeeld de handel in aandelen te bevriezen op bepaalde momenten.
Vw heeft open kaart gespeeld. Dat er lekken zijn kunnen ze niets aan doen. Beleggen blijft risico vol. Het eisen van een schadevergoeding nu kan op lange termijn een lager rendement geven. Het is dus maar de vraag of deze claim slim is. Daarnaast is het nogmaals de vraag wie er moet worden aangeklaagd.
Dat is boel veel geld..
Peanuts vergeleken met wat er dank ik straks uit de VS gaat komen…
Is dat niet het risico van het bezitten van een aandelen? Als VAG deze boete moet betalen gaat dat ten koste van de waarde van het bedrijf, dus de huidige aandeelhouders worden dubbel genaaid. Ik kan me haast niet voorstellen dat ze denken dat die 3,3 miljard te halen valt bij het privé vermogen van het bestuur.
@flutterby: Ik ken de Duitse regels hieromtrent niet goed, maar het lijkt me sterk dat de bestuurders in hun privévermogen geraakt kunnen worden door de claim
@tievdz: de nv is aansprakelijk, nooit de bestuurders. Alleen als er sprake is van bewuste fraude door de leiding zijn die civielrechtelijk aansprakelijk te stellen. Maar daar gaat het hier dus niet om
Je kan het altijd proberen natuurlijk.
Hoop wel dat het snel op zal houden al dit geneuzel over claims hier en zus daar.
Lees liever iets echt interesant over autos zoals het vorige artikel over die cult Toyota.
https://m.youtube.com/watch?v=nFZP8zQ5kzk
Begrijp ik nu dat de claim gaat over de informatie verstrekking nadat bekend werd dat er is gesjoemeld? Ik heb het niet zo op dit soort claims, voelt erg als lijken pikken. Ja Volkswagen moet flink bloeden vanwege het gesjoemel maar dit geneuzel kan banen kosten. En ik heb nu eenmaal meer sympathie voor de arbeiders van VW dan een groepje vermogende beleggers die gaan procederen omdat het kan.
@pomoek: Voor die gebrekkige informatie valt wat te zeggen. Het gaat echter lastiger worden om te bewijzen dat er ook daadwerkelijk moetwillig duidelijke informatie is achter gehouden. Volgens mij kan ook redelijkere wijs verwachten dat zo’n groot bedrijf in zo’n korte tijd alle lijken uit de kast heeft weten te halen en ze netjes kan presenteren.
Overigens hebben een hoop normale mensen een gedeelte van hun pensioen ook zien verdampen. Een goed gedeelte hiervan komt door de zwaar zelf gereguleerde strategies van de pensioen fondsen; al zal dat nooit zo naar buiten komen.
De claim van de beleggers is misschien een beetje cru zoals je zegt: lijkenpikken.
Echter, het is wel handig om deze er doorheen te jagen voordat de US de rest evt opeist; mocht het zover komen.
@pomoek: Behalve vermogende beleggers zijn er ook investeringen van gewone mensen die hun hard verdiende centjes in een pensioen belegging hebben.. Die mogen door dit fraudeleuze bedrijf best schadevrij gesteld worden.
@norge: Voor zover ik heb begrepen gaat het in dit geval om institutionele beleggers, en het is mij niet duidelijk hoeveel mensen met een klein pensioen daadwerkelijk gedupeerd zijn. Dat moet geregeld worden. Daar tegenover stel ik dat ik veel minder sympathie voel voor de kapitaalkrachtige belegger die zijn portfolio wat “dunner” heeft zien worden. Mijn sympathie gaat meer uit naar de Jürgens, Anita’s en Mehmet’s die iedere dag om 7:30 de fabriekspoorten van VW binnen wandelen. Begrijp me niet verkeerd: VW moet boeten voor het gesjoemel. Maar ik zou graag zien dat degenen die gesjoemeld hebben worden gestraft en dat de opbrengsten van de boete terecht komt bij degenen die daadwerkelijk schade hebben geleden terwijl hen geen enkele blaam treft.
@pomoek: totaal irrelevant??.. onderscheid maken op basis van vermogen.. moraalridder
@lekkaah: Bedoel je dat jij het irrelevant vindt? Ik gebruik die woorden in ieder geval niet. Het is zeker niet de boodschap van mijn bericht. Simpelweg is dat ik meer sympathie voel voor laaggeschoolde werknemers, die wellicht hun bron van inkomen kwijtraken, dan beleggers die minder inkomen genereren. In Europa zijn we hard op weg om arbeid als inkomstenbron te decimeren en kapitaal als inkomstenbron te vergroten. Daar zitten een hele boel nare consequenties aan vast. Mensen die niet of laag geschoold zijn komen minder goed aan het werk, dus dat ze “de maatschappij geld gaan kosten”. Inkomsten uit kapitaal wordt vaak opgepot. Het zogenaamde trickle down effect bestaat niet. En ja, dat vind ik een negatieve ontwikkeling. Vind het niet erg om een moraalridder genoemd te worden. Daarnaast, wij kennen elkaar niet dus wat je ook van mij vindt, tja. Maar moraal heeft hier niets mee te maken. Het is denk ik alleen maar logisch.
@norge: misschien moet je de term lifecycle eens goed bestuderen. Dan is de kans klein dat een pensioen veel lager is op maandbasis bij de ingangsdatum.
Ja, als ze de grootste willen zijn,
kun je ook op het gebied van claims de grootste zijn.
Hopelijk worden de claims ook toegewezen door de rechters.
Als je frauduleus handelt, lijkt mij het een logisch gevolg, dat je daar voor ter verantwoording geroepen wordt, door mensen/bedrijven die je kapitaal verstrekken.
@vorsprungdurchbetrug: als je aandelen koopt verstrek je geen kapitaal… Je koopt een deel van het bedrijf…. In veel gevallen. Bij Heineken koop je bijvoorbeeld een certificaat. Alle rechten liggen bij l’arche Green.
Ah, dan wacht ik die claim even af wat dat met de aandelenkoers gaat doen.
@jrsmoke:
Wacht beter even af tot alle claims ingediend zijn, en de rechter uitspraak heeft gedaan over deze claims…
Hmm, en krijgen ze het dan nu ook echt?
Ja! En ik wil ook een miljard want ik ben mentaal helemaal in de war na dit gebeuren en ik weet niet meer wat ik moet geloven…
Wisselgeld
Een woordvoerder van Volkswagen kon nog niet reageren omdat hij nog niet op de hoogte was van het voorval…
Van een bedrijf dat aangegeven heeft het roer om te draaien en voortaan er alles aan zal doen om integriteit en openheid voorop te stellen een nogal ongeloofwaardige reactie…
Zonder meer zal die woordvoerder op de hoogte zijn van de aanstaande rechtszaak. En als het bedrijf de aandeelhouders volgens de wetgeving heeft geïnformeerd had de woordvoerder ook kunnen zeggen dat hij de uitspraak van de rechter afwacht en met alle vertrouwen tegemoet ziet…
Niet op de hoogte zijn… Maak dat de kat wijs…
Pinnen of gepast contact a.u.b.
@Rubenpriest:
“das neue claim.” ?? Echt?? Ga in de hoek staan en schaam je…
@tweetyv6: Schamen omdat jij een grapje niet snapt?
@RubenPriest: Nee, omdat je Duits beneden de maat is, vriend.
@tweetyv6: Het gaat om de grap, niet om het feit dat je het bijvoeglijk naamwoord hier eigenlijk als “neues” moet vervoegen (en dat ‘claim’ überhaupt niet onzijdig is, maar dat terzijde). Gniffel om de grap en move on, er zijn al genoeg dingen in de wereld om je zorgen over te maken.
278 beleggers…
Beleggers….die beleggen toch? Dat is toch speculeren met aandelen, niet? Daar zitten toch risico’s aan vast? Onder andere dat het een bedrijf wel eens wat minder zou kunnen den, door wat voor omstandigheid dan ook, toch?
Iedere neutrale rechter zou deze claim dan toch ook zo naar de prullenbak moeten verwijzen. “Jammer joh, verkeerd gegokt!”
Beleggen: you win some, you loose some.
@tweetyv6: Dan moet ik jou ook even corrigeren op je Engels taalgebruik.
Het is: You win some, you lose some ?
@tweetyv6:
Zoek even het verschil tussen beleggers en speculanten op.
@tweetyv6: Ook beleggers hebben rechten in onze wereld. Gelukkig maar.
@tweetyv6:
Tuurlijk jongen, je koopt aandelen van een bedrijf wat er vervolgens fraudeleus mee omgaat,
in dit geval gaat om fraude met software.
Zou je zelf aandelen willen hebben van een bedrijf dat mensenrechten misbruikt, milieuschade veroorzaakt, belastingfraude pleegt?
Met een beetje gezond verstand vindt je dit niet oke.
@vorsprungdurchbetrug:
Ja en? Je punt is?
@tweetyv6: je poen in een alfa stoppen, dat is speculeren.
je poen in een gezond bedrijf steken, dat is beleggen
@lekkaah:
Dat maakt toch geen ene fuck uit.
Bij beide vormen (hoog risico of laag risico / korte termijn, lange termijn) is er een bepaald risico dat het beoogde rendement niet behaald wordt. Dat weet je vantevoren.
Om dan achteraf te gaan janken vind ik nogal zieligdoenerij.
P.s.:
Je ‘poen in een Alfa stoppen’ doe je voor je plezier. Althans ik.
Waardevermindering heb ik in dat geval schijt aan, daar ik niet van plan ben mijn Alfa’s ooit nog weg te doen.
@tweetyv6:
Valt het achterhouden van blijkbaar essentiële informatie (dat vinden de beleggers als ik het goed begrijp) onder de noemer ‘risico’ of praten we dan toch over een vorm van oplichting?
@Rob: Ik kan me het sentiment goed voorstellen, maar beleggers worden niet in de (details van) bedrijfsvoering betrokken. Gelukkig. Stel je voor dat al die mensen hun oordeel over een nieuw model moeten geven. Chaos voorgeprogrammeerd.
Beleggers kijken vooral naar de historie, groeiperspectief en reputatie.
Het is een edele vorm van gokken en beslist geen wetenschap.
@tweetyv6:
Ja, zo gaat dat inderdaad. Onder normale omstandigheden…..
We hebben het nu over een megaconcern, met een ziljoen belanghebbenden dat betrokken is bij een nogal grote fraudezaak en daaropvolgend bewust informatie over de omvang heeft achtergehouden. In de hoop dat het wel overwaait? Dat de schade beperkt blijft?
Daar heeft tenminste alle schijn van. Want sprak VAG in den beginnen niet over slechts enkele VW modellen die betrokken zouden zijn? Kun je doen, begrijp het ook enigszins, in een poging een doofpot te creëren. Maar die bal wordt ze nu teruggekaatst. De schade is niet beperkt gebleven. Het is niet overgewaaid.
Dit heeft helemaal niks meer met ‘een edele vorm van gokken’ of ‘het risico van beleggen’ te maken. Veel meer met wel of niet oplichting. Wel of geen wanbeleid. Etc.
@tweetyv6: Beleggen is op basis van alle informatie die een ( – Beursgenoteerd – ) bedrijf openbaar moet maken, dus op basis daarvan (analyse) beslissen beleggers of jij daar je geld in wil steken. Jij doet net of het blind gokken is..
Hier is cruciale informatie achtergehouden, het is aan de rechter om te beslissen of de beleggers misleid zijn (informatie achterhouden).
Dat je altijd risico loopt dat klopt, maar ook jouw gestalde euro’s op je spaarrekening lopen risico hoor..
wir schaffen das!
1 woord: kansloos.
@TDI-goeroe:
Ligt eraan. Ik zie nog wel een keer de claim “wanbeleid” richting VAG geslingerd worden.
En kijk eens:
http://www.rtlz.nl/business/bedrijven/mega-schikking-fortis-zaak-12-miljard-euro
Wanbeleid…..
Probleem is dat dit vaak eindigt in een zaak die de kern helemaal voorbij gaat, namelijk het benadelen van beleggers (wie of wat dit ook moge zijn) en eindigt in een loopgraven oorlog waarbij iedere partij zich mogelijk nog dieper ingraaft dan de ander en er veel gewezen zal worden naar rechtzaken in de VS en andere wereld delen.
Dit om te proberen dat de rechter niet meer helder of transparant zal kunnen oordelen over de kernvraag, want die is dood simpel :
Is er een link tussen de aandelen-koers van VAG en het aan het licht komen dat er in de VS is gesjoemeld met software om zo de autoriteiten om de tuin te leiden
Volgens mij is bo(e)venstaand de hele kicksaus, het gaat niet om VW’s curryworsten of alle andere drama’s die erbij worden gehaald, maar in hoeverre aandeelhouders benadeeld zijn door het handelen van VAG !
Het handelen van VAG dat is de kern van de zaak !
Maar wie ben ik ?
@desjonnies:
Je hebt helemaal gelijk. Maar die beleggers vinden dat ze onrechtmatig benadeeld zijn en daarvoor gecompenseerd moeten worden. Vanuit dat stukje eigen (!) belang handelen zij! Zij reageren op de gevolgen van het handelen van VAG. En niet anders.
Als er mensen/organisaties/bedrijven/overheden zijn die vinden dat het handelen an sich bestraft moet worden, moeten ze daar naar gaan handelen! Vanuit de States zie ik dat nog wel een keer gebeuren, maar vanuit Europa (hallo Europese Unie? Hallo?!) laten we dit wel voorbij gaan. Zo erg vinden we het allemaal niet. Behalve wat mensen die geld verloren hebben….
Die claim gaat er toch niet komen. Uiteindelijk worden de schuldeisers met een X bedrag afgekocht en gaat alles het doofpotje in. En geloof me er is veel meer gesjoemeld dan dat wij weten.
Beleggers, dan gaat het om mensen die aandelen hebben in het bedrijf, dus mede-eigenaar zijn. Wat is het nut om een bedrijf aan te klagen waar je zelf mede-eigenaar van bent?
De geld komt linksom of rechtsom uit het bedrijf. Je vraagt dus om een deel van het bedrijf ten gelde te maken en aan de aandeelhouders uit te keren.
Stel je hebt voor 100 euro aan aandelen. Je maakt 3 euro te gelde die je krijgt uitgekeerd. Het gevolg is dat het bedrijf en dus jouw aandelen 3 euro minder waard wordt/worden. Wat heb je dan bereikt?
Tenzij het de bedoeling is van deze 278 beleggers dat alleen zij gecompenseerd worden ten koste van andere aandeelhouders. Stelen van anderen is altijd pure winst als je er mee weg komt.