Zo’n TT met 6 cilinders is natuurlijk veel te vies en bah! En dus heeft Audi besloten om vanaf volgend jaar de TT niet meer te leveren met het 250 pk sterke 3.2 VR6 blok onder de motorkap. Is dat een ramp? Voor de liefhebbers van het specifieke motorgeluid zeker, maar verder?
Audi heeft gelukkig nog een hele rits viercilinder turbo motoren in de aanbieding. We hebben nog de 1.8 TFSI (160 pk) en 2.0 TFSI (200 pk). En uiteraard de TT-S met 272 pk. Als je de prestaties en prijzen vergelijkt van de TT-S en TT 3.2 VR6 dan begrijp je wel dat de zescilinder met pensioen is gestuurd. Het prijs verschil is slechts 1.955 euro, maar dan krijg je wel een auto die 22 pk en 30 Nm meer levert. Ook zit de TT-S 0,5 seconden sneller op de 100.
Daarnaast is de TT-S het ultieme bewijs dat downsizing werkt, want de CO2-uitstoot van de TT-S is slechts 191 g/km (D label) de VR6 stoot 247 g/km (G label) uit.
Hou je niet zo van viercilinders? Dan kan je altijd nog kiezen voor de TT RS met een heerlijke vijfcilinder roffel. En zelfs die motor is schoner dan de VR6! De TT RS heeft namelijk een uitstoot van 214 g/km (E label).
Wat zullen hippies blij zijn als ze horen dat die vieze zescilinder met pensioen is! Overigens is Audi druk bezig om het aantal zescilinders ook bij andere modellen te verminderen. Op bepaalde markten verdwijnen namelijk ook de A4 3.2 Quattro Tiptronic, A5 3.2 Quattro handgeschakeld en de A3 3.2 S tronic Quattro in 2010.
Wat zullen de hippies blij zijn! (via: motorauthority.com)
Overbodige motor dus. Maar moet dat nu in elk bericht al die hippie gram-gelul? Volgens mij was het uit het ene topic waar jullie om onze meningen vroegen wel duidelijk dat we daar niet op zitten te wachten. Zeker niet als we het over een TT hebben…
@MattCurlew: Ik schrijf wat ik wil, en ik dit geval viel het mij op hoeveel ‘schoner’ de TT-S (en zelfs de TT-RS) zijn in vergelijking met de VR6. Door dat erbij te zetten wordt het alleen maar meer duidelijk waarom Audi er voor heeft gekozen om de VR6 te schrappen in de TT.
Er zijn dus meerdere duidelijke redenen:
1) Geringe prestatieverschil met TT-S
2) Geringe prijsverschil met TT-S (met door CO2-uitstoot)
3) Fors lagere CO2-uitstoot
Die zaken hangen toch allemaal met elkaar samen en hebben allemaal een rol gespeeld bij de beslissing om deze motor te schrappen. Daarom lijkt het mij niet meer dan logisch dat ik ze noem. Dat kan je “CO2 geneuzel” noemen, maar ik zie dat in dit geval toch anders.
@robbie: nogmaals, we hebben het over een TT. Zoveel gram zegt geen hond want tenzij iemand voor een leasebak zoekt en zo goedkoop mogelijk uit wil zijn. Zolang een auto niet in de 14 of 20% bijtelling valt boeien die zoveel gram toch niet? Tegenwoordig wordt elk bericht hier nietszeggend gevuld met gram gebrabbel. Dat ie zuiniger en schoner is geworden dekt de lading wel
Sowieso; die grams boeien de kopers toch totaal niet? Of een auto zuiniger is gebruik is, dát is wat de consument wil weten…
@MattCurlew: grammen CO2 boeien wel als je weet dat we in Nederland zoiets hebben als ‘slurptax’, voor elke gram CO2 die je extra uitstoot moet je meer BPM betalen. Waarom denk je anders dat de prijzen van de TT 3.2 & TT S zo dicht bij elkaar liggen ;)
@robbie: prijzen zijn prijzen, we zien uiteindelijk toch alleen het totale plaatje.. ;)
@MattCurlew: Wil je zeggen dat prijzen niet belangrijk zijn? Er zijn volgens mij redelijk wat auto’s (voornamelijk diesels) die in Nederland niet op de markt komen ivm belachelijk hoge boete BPM.
Zo is in Duitsland het verschil tussen een TT 3.2 en een TT S zo’n 4.000 euro. In Nederland is het verschil door de slurptax zo’n 2.000 euro. Zeker voor de Nederlandse markt was de VR6 dus al een zeer onlogische keus geworden (met dank aan de hoge CO2 uitstoot en dus hogere BPM).
@robbie: dat zeg ik niet. Prijzen zijn wel belangrijk; de consumentenprijzen. Dat bedoel ik met “totale plaatje”
@MattCurlew:
Volgens mij is AB niet bedoeld voor consumenten die een nieuwe auto uitzoeken, maar voor liefhebbers van auto´s die verder kijken dan het prijskaartje. De CO2-uitstoot is in dit geval de beslissende factor geweest om de vr6 niet meer in de TT te hangen en derhalve zijn de cijfers dan ook relevant.
i love the old and new 5 cilinder.
Die VR6 is inderdaad al wel redelijk antiek dus het werd wel tijd voor een afscheid.
Ik heb ook veel liever een vijfpitter turbo dan een 3.2 VR6.
@MattCurlew,
Misschien kijkt robbie wel door een roze bril, en voelt hij zich aangesproken. ;)
elektro motortje erbij aanplakken en je hebt een nieuw hybride blok.
Voor het geld dat de 5 cylinder kost, kan je ook beter een Cayman S kopen. Scherper en meer vermogen!
CO2-gegevens idd zeer relevant voor dit artikel en uit het lezersonderzoek bleek juist dat AB niks moet veranderen.
robbie, kan slecht tegen kritiek. is een conclusie die een ieder zou kunnen trekken
@japie krekel: Verklaar je nader?
persoonlijk hou ik meer van de souplesse van een v6
@ Brokkenpiloot
Voor dat geld kun je ook flink op vakantie! Misschien nog wel meer plezier aan te beleven… Oftewel wat is je punt?
Achja het is logisch dat ze oude motoren vervangen door beter ontwikkelde motoren. En fijn dat we weer wat minder uitstoten. Nu maar hopen dat meer mensen dan maar die TT-RS kopen zodat we hem vaker op de weg tegen mogen komen!
Die 3.2 verdwijnt van bepaalde markten omdat hij is/wordt vervangen door de 3 liter met supercharger?
`En zelfs die motor is schoner dan de VR6!´ Niet zo vreemd toch, die 5 cilinder is toch een kleinere en modernere motor?
@DD: Maar de TT RS heeft wel 340 pk en 450 Nm. Dat is fors meer dan de VR6.
Deze V6 vond ik lekker rijden, beter dan de 4 cil. 2 liter uit de S3!
De énige TT met 500+ pk potentieel en een lekker geluid wordt geschrapt! :(:( Dom dom dom…
@Jochempie:
Die vijfcilinder kan ook wel over de 500 pk heen hoor;)
ik vraag me alleen af of dat downsizing wel zo goed is als het klinkt
die vr6 liep waarschijnlijk een stuk rustiger om op dat vermogen te komen dan dat de 4 cilinder zal doen.
hetzelfde geldt voor de geblazen v8 die nu in de M5 komt. natuurlijk krijg je zo net zoveel vermogen als met een V10. maar ik denk dat die V8 veel meer moet ploeteren voor dat vermogen. of zie ik dat verkeerd
een geblazen v8 in een ferrari doet het ook ipv een v12. maar die moet een stuk harder werken lijkt me
is het niet zo dat elk type motor een bepaald “opvoerpotentieel” heeft. Dit overlapt mekaar deels. dus een opgevoerde v6 heeft hetzelfde vermogen als een “standaard” v8 etc. maar als je beide zover zou opvoeren dan levert de v8 een stuk meer.
of zie ik dit helemaal verkeerd.
o even snel de reminder aanzetten;-)
En toch zie ik liever die VR6, Qua rijgedrag, en een dergelijke auto verdiend ook een mooi geluidje en dat komt helaas niet uit die 2 liter of 5Cil.
Geldt dit niet enkel voor de Amerikaanse markt?
Even voor de duidelijkheid, de TT/A3 3.2 en A4 3.2 zijn niet dezelfde motoren, de A4 heeft gewoon een moderne V6.
Wel jammer dat de modernere 3.6 VR6 er niet in komt, die is een stukje schoner en je hebt nog steeds 6 cilinders.
ik deel de beredenatie van MattCurlew, het wordt zo’n papegaaiengedrag soms door herhaaldelijk met termen als sjonnies, hippies, e.a. cliches te overboosten, en ik vind Robbie vandaag niet zo sterk met geven van comentaar, maar ik kan me vergissen
GuidoBMW: ik vind het 5-cil geluid van de TT-RS mooier dan dat van de 6-cil TT. Echt duidelijk mooier ook. Ik vermoed dan ook dat je het nog nooit hebt gehoord.
Luister bijvoorbeeld naar het geluid in het filmpje op http://www.abhd.nl !
@ sorcerer
Misschien ben ik een van de zeldzame mensen die het niet mooi vindt dan :P
5cyl geluid is mooi, maar een v6/i6 vind ik altijd mooier en zwaarder klinken dan een 5cyl.
@EJS: De 3.2 VR6 is er geschikter voor. Bovendien zijn daar al de verschillende kits voor beschikbaar. Tevens met DSG, de betere keuze!
@MattCurlew: en @robbie: Misschien ben ik cijfertjesgeil, maar ik vind die grammetjes juist wel interessant!
Geen 6-cilinders meer, das echt jammer:(