Dat noemen we hardleers, dus heeft de politie de auto ingenomen na NEGEN keer rijden zonder rijbewijs.
Zo af en toe komen die berichten voorbij dat je allemaal maar hoofdschuddend kunt lezen. Vandaag hebben we er weer eentje voor je. Het gaat in dit geval om de politie die iemand aanhield die geen rijbewijs had.
Nu komt dat weleens vaker voor. In sommige gevallen heeft iemand het pasje niet mee, in sommige gevallen is deze ingenomen, in sommige gevallen zijn het jongeren die op de zaken vooruitlopen en heel soms heb je iemand die stug door blijft rijden.
Oplossing
Uiteraard is er een oplossing voor: neem de auto in, dan is het probleem verholpen. Het nadeel is dat dat niet zomaar gaat. Zo ook bij dit heerschap dat werd aangehouden door het Basisteam Aalsmeer-Uithoorn. Die hielde een BMW 3 Serie aan met het befaamde M Sportpakket. De auto werd aangehouden vanwege de opvallende rijstijl.
Bij de aanhouding kon de bestuurder geen rijbewijs tonen. Daaropvolgend checkte de politie de gegevens en bleek dat de persoon in kwestie helemaal geen rijbewijs had. Deze was namelijk ingenomen. Toch weerhield dat de man in kwestie er niet van om te stoppen met rijden. Sterker nog, hij was al acht (8!) keer eerder aangehouden! De reden was simpel: “er moet toch geld in het laatje komen”.
Auto niet op naam, toch ingenomen
Het probleem is dat de auto niet op naam van de bestuurder stond. De politie kan de auto dan alleen afgeven aan de tenaamgestelde. Als die persoon de auto weer aan de bestuurder geeft, begin je van voor af aan.
Bij het doorzoeken van de auto vond de politie echter een document waaruit bleek dat het zeer aannemelijk is dat rijbewijsloze man de hoofdbestuurder was van het voertuig. Op basis daarvan werd de Officieer van Justitie gebeld en kregen ze fiat om de BMW in beslag te nemen.
Mocht dit bericht je bekend voorkomen, het is niet zolang geleden dat de politie een andere veelpleger (in dat geval in een Porsche Panamera) in de kraag heeft gevat en een auto in beslag had genomen
Fotocredits: Politie Basisteam Aalsmeer & Uithoorn
Wat doet de skotoe stoer met die AFGEPAKT sticker op de vooruit?? Is zeker niet genoeg voor ze dat ze je waggi nakken nee gaan ze ook nog proberen je verschut te zetten. Balhaar.
Blijft klote natuurlijk als je auto afgepakt wordt.
Moet je nu verder door het leven op de fiets?
van mij pakken ze niks nakka nades af want de skotoe en de belastingdienst heb niks op deze boy.
Wie doet er stoer?
Je klinkt in elk geval wel als de gemiddelde BMW rijder…
Mocht je van de dagbesteding weer een keertje achter een computer zitten?
Nederlands op z’n best. Schrijf dan niks. En dan nog, die sneuneus had gewoon niet moeten gaan rijden. Ter plekke voor zijn neus de shredder in met de auto. Mooie bijkomende straf.
ik zie het al jij ben zo een hater!!! je gaat zeker ook meld misdaad anonym snitchen als je buurjongen een mooie waggi boekt
“thuglife” heeft het over stoer doen en praat als een 14 jarige wannabe crimineel om te laten zien dat in tegenstelling tot de “skotoe” hij wel degelijk “stoer” is. Je zou bijna denken dat het een troll is.
Anyway, van mij hadden ze de auto al veel eerder af mogen pakken, ook als hij van iemand anders is. Moet je je auto maar niet systematisch uitlenen aan iemand zonder rijbewijs.
ja ik ben stoer want ik regel me eigen shit en dus hoef ik niet stoer te doen dat ik een waggi heb afgepakt van iemand die er hard voor werkt
Ja wat is het nou? Wel of niet stoer? Je regelt je shit, maar de basisschool afmaken lukt je kennelijk niet.
En iemand die zonder rijbewijs in een recente 5 serie rijdt heeft die auto 9 van de 10 keer niet kunnen kopen omdat hij er “hard voor werkt”, (die coke drijft vanzelf rotterdam binnen, dus zo veel werk heb je er niet aan) laat staan dat die persoon enige vorm van dicipline heeft, anders had hij wel een rijbewijs gehaald ondertussen.
Waar zie je de 5-serie? Ik zie een 330e
Welja al die boerenmestwagens lijken op elkaar.
“Het probleem is dat de auto niet op naam van de bestuurder stond. De politie kan de auto dan alleen afgeven aan de tenaamgestelde. Als die persoon de auto weer aan de bestuurder geeft, begin je van voor af aan.”
Hier gaat het dus al fout, en schiet onze wetgeving klaarblijkelijk te kort. Als iemand zonder rijbewijs rijdt, of de persoon in kwestie rijdt terwijl deze een ontzegging van de rijbevoegdheid heeft, dan is dat geen overtreding, maar een misdrijf. Geeft een autobezitter (tenaamgestelde) zo iemand een auto mee, dan faciliteert de autobezitter dus de bestuurder in het plegen een misdrijf, en dat maakt deze daaraan dus ook medeplichtig. Daarmee zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om zo’n auto alsnog in beslag te nemen?
Dit inderdaad, eigenlijk van de zotte dat dit niet beter is geregeld.
dat is het ook niet, daar hebben we een verbeurdverklaring voor.
Wat ze eigenlijk zouden moeten doen is de tenaamgestelde een brief sturen dat persoon xyz het voertuig bestuurde zonder daarvoor een geldig rijbewijs te bezitten. Bij een volgende staandehouding volgt er een boete van x euro, een derde staandehouding x keer 2 en bij de vierde wordt het voertuig in beslag genomen.
Mocht het voertuig op naam van een katvanger staan dan volgt direct inbeslagname.
Voordat we doorschieten in strenge straffen verzinnen want dat zal afschrikken zullen we even blijven nadenken? Allereest, strenge straffen schrikken niet af, daar is voldoende wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.
Ten tweede. Dit is een vrij nieuwe BMW 3 serie. Dus een leaseauto, want dat zijn ze eigenlijk allemaal. En dan wil je boetes gaan opleggen aan een leasemaatschappij? Een leasemaatschappij die eigenlijk geen direct contact heeft met de bestuurder. De leasemaatschappij heeft geen sleutels van de auto, die kan en mag nog minder dan de politie.
Gewoon de politie de wagen in beslag laten nemen, op een terrein neerzetten. De leasemaatschappij moet gewoon doorbetaald worden en de bestuurder betaald ook de stallingskosten.
De leasemaatschappij kan “direct” niet zoveel, maar kan wel contact opnemen met de werkgever. Die tekende het lease contract, de bestuurder alleen de berijdersovereenkomst. Als die goed is opgesteld dan bevat deze een clausule die inname van de auto of ontbinding van de overeenkomst mogelijk maakt bij bepaalde feiten, waaronder rijden zonder rijbewijs.
Met dank aan de wetgevende macht (die lui in de Tweede Slaapkamer in Den Haag) ontbreekt het de politie aan adequate juridische middelen om zo’n veelpleger onmiddellijk z’n oto (want dat is het in alle gevallen feitelijk) af te pakken. En dan krijg je dit soort irritatie opwekkende ellende.
Google even op verbeurdverklaring. En laat dan de politie uitleggen waarom ze daar niet eerder toe zijn overgegaan.
Doe jij dat Googlen zelf maar even. Mag je ‘t me daarna ook zelf even uitleggen.
Inbeslagname kan na 2x ook al iom OVJ. Probleem dan zou kunnen zijn dat je wel toestemming hebt om verbeurd te verklaren maar dat het OM daar uiteindelijk over beslist. Die zou zomaar kunnen zeggen als uit bewijs niet voldoende blijkt dat hij de vaste gebruiker is dat het voertuig dus teruggegeven moet worden aan de eigenaar.
Dus beter een paar keer proces-verbaal op maken en daarna met een dik dossier naar het OM. Dan is de kans dat de auto daadwerkelijk verbeurd verklaard wordt velen malen groter. Want ja, zo werkt het nou eenmaal in NL.
Buiten dat vind ik dat als je al 9x gepakt bent de politie wel iets eerder had door kunnen pakken.
Dat wil de politie echt wel. Echter het OM doet vaak heel anders bepalen.
Ik vind persoonlijk de straffen in het verkeer veel te laag. Iemand die met 100+ door de bebouwde kom dood rijd krijgt doorgaans veels te lage straffen.
De overheid kan hier wat aan doen maar helaas..
Ik vind de straffen in het verkeer juist veel te hoog. 11 km/h te snel kost €102, gaat nergens meer over. Rechts inhalen €280, je moet dus vier bijzondere verrichtingen doen omdat er weer eens iemand (opvallend vaak Duitsers) op de middelste rijstrook is blijven sukkelen. Als we dat midden strook slapen gedogen dan ook het rechts inhalen.
Nou @mashell dan ben ik het voor het eerst met je eens
Laat de bestuurder maar aan de eigenaar uitleggen waarom de auto is afgepakt.
Bestuurder en eigenaar zijn feitelijk dezelfde persoon. Dat wordt dus een gesprek van de bestuurder met zichzelf, al dan niet m.b.v. een spiegel 🙂
Die gasten zijn al zo vol van zichzelf, dat een gesprek met zichzelf geen groot probleem zal zijn.
Ga dan fietsen of regel een (bus)chauffeur! Wat een mafklappers zijn het toch.
Volgens mij had men al eerder over kunnen gaan tot in beslagname. De auto is namelijk het middel waarmee een strafbaar feit werd gepleegd. Als je iets meer werk steekt in de juridische onderbouwing hadden ze al veel eerder de auto in beslag kunnen nemen. Als het een leaseauto is, begrijp ik ook niet waarom de leasemaatschappij niet eerder ingegrepen heeft. Ik vraag me af of de bestuurder/berijder de vorige 8 x verborgen heeft kunnen houden voor de leasemaatschappij. Kan me niet voorstellen dat die de lease overeenkomst niet zoudenchebben opgezegd na de eerste of tweede keer.
Als je wordt staande gehouden krijg je de post gewoon thuis. Daar weet de leasemaatschappij dan niets van af. Alleen iets wat op kenteken gaat wordt naar de LM gestuurd. Dus zo kan je lekker onder de radar blijven, zolang er maar betaald wordt voor de auto.