Dat met name de Duitse auto-industrie zeg maar gerust een hele vuist in de Europese pap heeft, zal verder weinig stof doen opwaaien. Toch is het volgende nieuws nog steeds opmerkelijk.
Europa probeert emissietechnisch z’n zaakjes op orde te krijgen, wat gezien de recente schandalen omtrent Dieselgate en vergelijkbare verhalen vrij logisch is. Grote boosdoener is de NEDC-cyle (video), op basis waarvan volstrekt onrealistische uitstootcijfers worden vastgesteld waarmee fabrikanten mogen adverteren én waar hier in Nederland zo’n beetje het hele bijtellingsverhaal aan werd opgehangen. Dat laatste wordt trouwens wel met het jaar minder, maar toch.
Om de boel recht te breien komt er nieuwe wetgeving aan, die onder meer een testcyclus voorschrijft waar real world verbruiks- en uitstootcijfers uit moeten komen rollen. Dit hele feest zou per 2017 ingaan onder de noemer Real Driving Emissions-test. Fabrikanten vonden dat echter te vroeg en dus ging er een wetsvoorstel door het Europees Parlement opdat autobouwers meer tijd zouden krijgen om hun bouwsels aan de nieuwe normen te laten voldoen.
Verschillende partijen hebben geprobeerd om dit te vetoën en zodoende de auto-industrie een stevige tik op de neus te verkopen, maar da’s niet gelukt. Autofabrikanten krijgen dus meer tijd om een en ander aan te passen en de vraag wie het hier voor het zeggen heeft lijkt dan ook gerechtvaardigd. De open deur trapt u zelf maar in. Mooi vak toch, dat lobbyen.
Wie trek heeft in de mening van Milieudefensie kan hieronder z’n lol op, we laten het woord aan Anne Knol:
Het is te gek voor woorden dat de auto-industrie, na ons jaren te hebben voorgelogen over de daadwerkelijke uitstoot van hun auto’s, nu wordt beloond met extra ruimte om onze lucht te vervuilen. Luchtvervuiling zorgt voor tienduizenden zieken en duizenden doden per jaar.
Ik vind al dat gesjoemel eigenlijk niet raar. De grens kwa verbruik wordt elke keer weer onrealistisch verlaagd. Het is logisch dat de fabrikanten iets moesten verzinnen om hun auto’s te verkopen.
Elektrische aandrijving bijvoorbeeld? ;)
@MauritsH: ga maar eens overal een accu in plaatsen. Geen oplossing nu en al beslist niet voor de lange termijn.
@autoblaag: wat uitstootcijfers betreft zeker wel, lijkt mij.
@MauritsH: ja want die accu’s produceren vervuild niks?? dat is gewoon het probleem verplaatsen
@Michiel1: En wat maakt dat uit met het oog op emissiewetgeving?
@MauritsH: dat je hiermee het probleem verschuift, dus opeens lijken de auto’s zuinig maar uit eindelijk vervuilen ze het milieu veel erger door het productie proces. onzinnige wetgeving door kortzichtige mensen dus..
@Michiel1: +1
@Michiel1: vergeet ook het opwekken van die electrische energie niet. Hiervan is het overgrote deel ook niet bepaald schoon te noemen. Inderdaad verschuiven van het probleem.
@Michiel1: Lees mijn link is door en kom dan eens terug op je ongefundeerde uitlatingen.
http://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-from-Cradle-to-Grave-full-report.pdf
@norge: niks ongefundeerd aan, dat artikel gaat over VOLLEDIGE elektrische auto’s, de emissie doelen kun je ook met een phev halen, die niemand meer oplaad en volle bak dus daarna mee vervuild.
@Michiel1: Mauritsh had het over electrische aandrijving , ik neem aan dat je daar op reageerde?
@norge: ik reageerde gezien vanuit arii zn opmerking, dat kon dus volledig elektrisch zijn maar ook als ondersteunend.
@norge: En nu van cradle to cradle ipv cradle to grave. ;)
@norge: dank je voor de leuke link!
@norge: in dit rapport gaan de onderzoekers er van uit dat de auto’s gesloopt worden en begraven worden. Volgens mij worden auto’s gewoon gerecycled en dus hergebruikt. Met wlektrisxhe auto’s houdt dit in dat de accu’s etc omgebouwd worden tot AA batterijtjes
@mastemaker: wow…. Elektrische moet dat wezen!
Sorry ?
@mastemaker: Maar het rapport verwijst het fabeltje dat electrische auto’s meer vervuilend zijn dan olie/benzine stokers in ieder geval naar de eeuwige jachtvelden.
@norge: Het artikel komt van de Union of Concerned Scientists. Google dat eens samen met credibility en kijk of je het dan nog een geloofwaardige groep vind.
@arii: dat is hetzelfde als heel veel werk doen in 40 uur, wat je baas ziet.
Omdat hij je ook nog eens bij het koffieapparaat ziet, geeft hij je nog wat meer werk, je hebt blijkbaar tijd over. Nu moet je binnen die 40 uur nog meer doen dan je al deed.
toevallig ziet hij dat je ook nog naar het toilet kan, en dat potdikkie in zijn tijd!
En zo gaat het door en door. Jij durft er niets van te zeggen want je bent bang dat je je baan wel eens kwijt kan raken, dus verstop je het werk in een kast.
Na een aantal jaren ligt er zoveel werk in die kast dat je had moeten doen maar niet aan toe kwam dat je niet eens meer durft te kijken…
Tot er op een dag een dikke stagaire met hamburgers en een liter diet coke binnen komt en zomaar die kast open trekt waar je baas bij staat….
@awesome: Volgens mij heeft de industrie in dit geval zowat geen reet gedaan, maar wel gedaan alsof ze het probleem opgelost hadden. Tot die stagiair kwam en de kast open trok…..
Ipv te zeggen “Joh, je werkt maar een paar weken ’s avonds en in het weekeinde door!” zegt de EU “Oh, wat sneu, je hebt de hele tijd moeten liegen. Neem lekker de tijd joh, elke dag lekker op tijd naar huis jij!”.
@arii: de grens wordt volgens mij gemaakt op basis van de NEDC cyclus. Dus die grens klopt al niet
Ik snap nog steeds niet waarom dat lobbyen bestaat. Ik begrijp wel wat die gasten doen en waarom ze dat doen, maar niet dat ze zich zo mogen inmenging met de politiek. Politici zijn vertegenwoordigers gekozen door en voor het volk. Blijf het vreemd vinden.
@hollandsemarokkaan: Kan ik me goed voorstellen, maar lobbyen is minder ‘vies’ dan je zou denken. Milieuorganisaties bijvoorbeeld lobbyen net zo goed omdat ze zaken op de politieke agenda willen krijgen. Het hangt van de partij die het doet af of het dubieus is en toch doet elke relevante speler het :)
@MauritsH: Daar maak je een goed punt. Dat is helemaal waar. Toch lijkt het mij beter als politici naar onderzoeken kijken en uiteindelijk beslissen wat het beste is voor het volk. Of dit nu voor de korte of de lange termijn is. Uiteraard moeten politici naar de meningen vragen van bedrijven of organisaties, ongeacht het doel dat zij nastreven, maar bij een politiek besluit dient men gehoor te geven aan het belangrijkste instrument dat ze hebben, namelijk de wil van het volk. Bedankt voor je reactie mauritsH.
@MauritsH: minder ‘vies’?
Dan ben je duidelijk nog niet bekend met de hele “chip” lobby, waarbij ons eigen Hollandsche NXP de kar trekt. Tis verschrikkelijk. Niemand wordt er beter van, maar binnenkort rijden wij wél allemaal met een chip in ons kenteken. Want veiligheid. Wat een flauwekul zeg.
@ihrte: Ik tikte dat het vaak minder vies is, niet altijd ;)
@MauritsH: right, dan zitten we op één lijn haha.
@MauritsH: lobbyen is wel degelijk smerig. Mijn schoonvader is lobbyist in den Haag. Geregeld zie ik onderwerpen op het nieuws voorbij komen waarbij hij eigenlijk heeft bepaald hoe het gegaan is. Het ging zelfs zo ver dat kamerleden aan hem vroegen hoe ze hun werk moesten doen. Hoe makkelijk wil je je prooi hebben!
Dat laatste was overigens een gevolg van de grote politieke verschuivingen in Nederland. Er waren teveel nieuwe kamerleden en te weinig oude rotten die de nieuwelingen in konden werken.
@hollandsemarokkaan:
Het maar net hoe je het brengt. De autolobby kan ook zijn: “Wij creëren extra banen, blablabla” Dat is ook een vorm van lobby.
Logisch toch? Je kunt van autofabrikanten ook niet verwachten dat ze van de één op de andere dag hun wagenpark aangepast hebben.
@Edge: ze hoeven hun wagenpark niet aan te passen, gewoon de voertuigen naar de nieuwe norm testen en de juiste verbruikscijfers vermelden in de folder. Zo simpel is het.
@erik2907: Maar die nieuwe testnorm geldt nog niet dus ze moeten het met de huidige testnorm doen. Als ze daar de werkelijke cijfers vermelden, zakken ze faliekant voor de test. Het ligt niet alleen aan de fabrikanten, maar ook aan de trage wetgeving.
Ach ja, zal in Amerika met General Motors en Ford niet anders zijn gok ik?
@dutchdriftking: die zijn nog veel smeriger, pick-ups vallen in andere klasse als “gewone” auto’s, dus mogen vervuilen wat ze willen… het is zo hypocriet allemaal.
@Michiel1: Net zoals de vrachtwagens in Europa …So what?
@norge: heb jij een vrachtwagen om mee naar de supermarkt te rijden dan?
@Michiel1: Zijn er zat hier die met een pickup rijden van over de 3500 kilo…En die vallen in Europa ook niet onder de persoon wagen wetgeving..
@norge: in Nederland niet hoor, dat zijn er maar enkelen. Vanwege de beperkingen in snelheid, rijbewijs etc.
@michiel1: er zit een bepaalde groep hierzo die dat niet in wil zien. Je kunt het alleen al zien aan het aantal plusjes die die opmerking van @norge krijgt.
Dat de Amerikanen verontwaardigd zijn omdat volkswagen sjoemelt is volledig terecht. Dat ze verontwaardigd zijn vanwege de geleden milieu schade is zo hypocriet als het maar kan. Juist vanwege die ‘light truck’ wetgeving.
Zo…Dat heeft heel veel Marken gekost…
@norge: dit is gewoon macht….
Aangezien dat NEDC niet echt realistisch was kun je nu niet zomaar overstappen naar een realistisch systeem. Aangezien dat de test resultaten veel beter zijn geworden dan de praktijk resultaten.
Bovendien loopt ik niet heel erg warm voor een nieuwe test. Waarom? Omdat dan de Nederlandse wetgeving ook de schop moet, gebeurt dat niet is het alleen maar nadelig voor ons. We betalen nu al wel genoeg belastingen over auto’s…
Die nieuwe test moet er natuurlijk komen, maar het ontwerpen van zo’n test wordt nog een hele klus. Die test en testomstandigheden moeten 100% vastliggen om het eerlijk, vergelijkbaar en voorspelbaar te houden, maar als autofabrikanten weten hoe de volgende test eruit ziet gaan ze gewoon weer creatief met de regels aan de slag. Ik heb misschien wel een idee. Wat je eigenlijk wilt is een test de in meerdere gesimuleerde omstandigheden wordt gedaan. Minstens 4 keer, waarbij je temperaturen en luchtvochtigheid elke keer anders zijn, net als in de vier seizoenen. Verder zul je moeten analyseren hoe de gemiddelde automobilist rijdt: waar rijdt hij? Hoe hard rijdt hij? Hoe consistent trapt hij z’n gaspedaal in? Hij consistent remt hij? Etcetera etcetara. Dat is uit te vinden door een groot onderzoek te houden met GPS trackers in een doorsnede van het huidige wagenpark, van X5 tot picanto, van slome bejaarde tot haastige yup. Op basis van de verkregen data maak je een aantal profielen, haast, anticiperend en afgeleid bijvoorbeeld. Dan kom je in totaal uit op minstens 12 testruns die je moet doen, de drie profielen in de 4 seizoenen. Volgens mij heb je dan een test die vrijwel niet te ‘versjoemelen’ is, omdat je de werkelijkheid vrijwel exact weet na te bootsen, maar wel volgens een vaste manier in een gecontroleerde omgeving.
@knipperlichtje: Gewoon een eenvoudige test op een rollenbank moet toch ee cijfer kunnen geven? Zoals bij huishoudelijk apperaten A,B C D E Je moet allen die cijfers niet met de realiteit verbinden zoals onterecht nu gebeurt..
@norge: ik denk het niet, de fabrikanten gaan geheid weer hun auto’s zo ontwerpen dat ze toevallig bij de nieuwe testcondities aan de normen voldoen. het andere probleem dat je dan houdt is het onrealistische beeld qua uitstootcijfers waar de NEDC-cyclus ook last van heeft. Het enige wat je met de resultaten kan doen is auto’s onderling vergelijken, en zelfs dat zegt niet zo veel, want dat zegt alleen maar welke auto het beste is in het non-illegaal sjoemelen. Een waarheidsgetrouw beeld met cijfers waar je iets mee kunt zul je dus alleen maar kunnen verkrijgen als je diverse realistische scenario’s op de rollenbank draait. Bij huishoudelijke apparaten heb je daar geen last van, want die kunnen alleen maar aan of uit en produceren geen verschillende soorten uitstoot, ze verbruiken alleen maar stroom. Die zijn dus heel simpel te meten.
De EU is er voor de bestuurlijke elite en voor grote bedrijven. En niet voor de bevolking, het milieu of de volksgezondheid. Dat is altijd al zo geweest helaas.
Lobbyen is een ander woord voor onderhandelen. Alle partijen die door een kwestie geraakt worden moeten, als het goed is, vertegenwoordigd zijn. Die balans is er niet altijd. Maar stel dat de autolobby er niet was en de wetgevers enkel aan de milieulobby luisteren, dan zou inderdaad tegen 2017 een nieuwe testcyclus gelden. Stel dat dan pakweg 78% van de auto’s kunnen niet langer aan de emissie-eisen voldoen (omdat die opgesteld zijn adhv een onrealistische cyclus) en kunnen dus niet meer verkocht worden. Gevolg: Europese crisis die een wereldcrisis aanzet. Een industrie zo groot als de auto-industrie is als een grote olietanker. Die veranderd niet even snel van richting zoals een politieker – optimist – van mening verandert ;)
Hierbij nog een kanttekening: de Europese emissiewetgeving voor voertuigen is, ondanks dit schandaal, een van de meest succesvolle Europese verwezenlijkingen. Samen met de industrie zijn stapsgewijs alle modellen successief properder geworden gedurende meerdere decennia. In Europa maar ook in vele landen van de wereld die beide Europese wagens maar ook de emissiewetgeving (vertraagd) invoeren. Ja de lucht is nog steeds vuil in steden, maar het had véél erger gekund. Kijk maar eens in China die dat eerst allemaal niet nodig vond…
alleen eckte kerls weten dat alles uiteindelijk uitdraait op een simpel potje onderhandelen..
alleen jonge naieve prinsjes denken dat het allemaal volgens het boekje gaat die jij vanaf je 3e elke dag voorgeschoteld krijgt
stop whining.. iedereen werkt hier uiteindelijk voor zn eigen reet, en iedereen vind dat hij gelijk heeft..
tenzij je het kapitalisme uitroeit (lees: stalinisme) blijf je dit houden.
kdoei
cockblock: met stalinisme bedoel ik dus het anti-kapitalisme
Toen ik in 2005 op de MTS in Apeldoorn zat, kregen we al te horen dat de NEDC-cyle achterhaald was en dat fabrikanten hun auto’s puur op deze test afstelden. Overigens destijds werd er ook al gesproken over real world verbruikscijfers. Ben benieuwd of het dit keer succesvol geïmplementeerd wordt.