De bestuurder was op weg naar zijn werk.
Een vreselijk ongeval vond gisteren om 04:54 in de vroege ochtend (lokale tijd) plaats in de buurt van Nashville, Tennessee. Een bestuurder van een Nissan GT-R was met zijn ‘betaalbare’ supercar op weg naar het werk, toen er een stuk beton met hoge snelheid door de vooruit van de auto vloog, precies op de plek waar de 54-jarige bestuurder zat.
De man reed op dat moment met zijn GT-R onder de Shelby Avenue Bridge door. De Metropolitan Nashville Police Department heeft geconcludeerd dat het beton afkomstig is van de brug, het viel namelijk van bovenaf. Onderzoek moet uitwijzen wie of wat hier achter zit. Zo kan het stuk beton bijvoorbeeld gevallen zijn van een vrachtwagen die over de brug reed. Een tweede optie is dat één of andere idioot om 04:55 het materiaal vanaf de brug heeft gegooid. Bruginspecteurs hebben al aangegeven dat het beton niet afkomstig is van de brug zelf, maar dat het misschien afgebroken is van de stoep. Alle opties worden nog opengehouden.
De 54-jarige inwoner van Pleasant View, Tennessee was werkzaam bij de Nissan-fabriek in Smyrna. Nadat het beton door de ruit kwam, schoot de GT-R tegen een Toyota pickup op de snelweg. Vervolgens ramde de Nissan de vangrail en kwam de auto uiteindelijk tot stilstand.
De politie is nog op zoek naar eventuele getuigen. Mocht er inderdaad moord in het spel zijn, dan looft de politie van Nashville een beloning uit voor de gouden tip.
Dat is wel extreme pech, mocht er geen opzet in het spel zijn.
@Jochempie: doet mij denken aan de film final destination. Erg voor de overleden persoon en zijn naasten.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Volgens mij moet het woordje moord opzet zijn? Hoe gek het ook klinkt, als daadwerkelijk iemand stom genoeg is geweest om een stuk beton van een brug te gooien hoeft hij niet meteen de voorbedachten rade te hebben gehad iemand te doden.
@pomoek: Ja en moord is wel erg lastig op deze manier. Er zijn betere manieren die een hoger succeskans hebben.
@airc: Je moet inderdaad wel heel precies mikken!
@pomoek: kan natuurlijk ook van een vrachtwagen met puin zijn gevallen die over het viaduct ging. Maar ik zou mijn geld ook op opzettelijk zetten.
@pomoek: Ik snap jouw reactie, maar je mag aannemen dat als je zo’n blok beton naar een rijdende auto gooit, er doden kun vallen. Daarmee is moord bewezen. Tenzij de gooier nog een kind is, waarvan je kan zeggen hij of zij de gevolgen van zijn handelen niet kon overzien.
@crashingduke: dan is het dus doodslag, en niet moord.
@gwnbmw: Dat hangt ervan af wat het plan was. Het kan ook als moord worden aangemerkt.
@baardmijt: Maakt wat betreft straf in de USA vaak minder uit dan of de dader rijk dan wel arm is….
@dracae: Daar ben ik niet zo in thuis, maar daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Niet best als dat inderdaad meespeelt.
@dracae: Je plaats op de schaal van Pantone maakt ook verschil…
@esprit_de_flandre: Ik moest even twee keer denken, maar ik snap wat je bedoelt.
@pomoek: Een aanklacht wegens doodslag kan wel lijkt me. Voorbedachte rade is inderdaad de vraag. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gooien-van-tegel-of-balk-vandalisme-of-doodslag-~b7519044/
@pomoek: Er wordt ook niet gesuggereerd dat het moord met voorbedachte rade zou zijn, dat maak jij ervan.
@evdw: er staat in de tekst letterlijk moord. Moord is bovendien altijd met voorbedachten rade.
@pomoek: Er is wel degelijk een verschil tussen moord en moord met voorbedachte rade. Beide is idd maar de laatste wordt in de regel zwaarder voor gestraft. Als in, minder verzachtende omstandigheden.
@evdw: naar Nederlands recht niet.
@pomoek: Zeker wel, haal je neus uit het boekje en volg maar eens wat moordzaken. Het zijn omstandigheden die niet in een wetboek genoemd worden maar in Nederland wordt met voorbedachte rade altijd zwaarder gestraft.
@evdw: ik ben nooit te oud om te leren dus stuur maar een paar uitspraken door zou ik zeggen.
@pomoek: De feiten waar je wat van leert heb ik al genoemd. Je kan dit staven door zelf even te googlen, leer je er meteen nóg wat bij.
@evdw: wie stelt bewijst zou ik zeggen. Ik wacht in spanning af!
@pomoek: heb geen idee van strafrecht of wat dan ook, maar er is toch wel een verschil in een voorbeeld als: inbreker wordt betrapt, schrikt en vermoord bewoner of iemand gaat naar de bewoner om te vermoorden? Geen idee of ik ’t zo goed uitleg.
@enjoypunani: jazeker! Maar de voorbedachten rade is erg belangrijk voor het aantonen van moord. Strafpleiters zullen dan ook altijd in de tenlastelegging, als iemand wordt verdacht van moord, moord, doodslag, dood door schuld enz noemen. Als moord niet wordt bewezen kan iemand worden veroordeeld voor doodslag enz.
@pomoek: Zonder bewijzen te willen, zullen of kunnen leveren, volgens mij is moord ‘doden met intentie te doden’, moord met voorbedachte rade is ‘doden met een vooraf vastgelegd plan om te doden’. Doodslag is ‘een handeling treffen die de dood tot gevolg heeft, zonder dat dit de intentie was’.
Dus als ik naar mijn ex ga, en ik krijg ruzie met haar, neem een keukenmes en vermoord haar, is het moord. Als ik een mes meeneem van bij mij thuis, omdat ik dan al razend kwaad ben, is het met voorbedachte rade. Als ik tijdens de ruzie haar een duw geef en ze valt daardoor van de trap, is het doodslag.
Dacht ik zo… Advocaten zullen wel nog een hele hoop ‘mits..’. en ‘maar…’ toevoegen…
@esprit_de_flandre: ik verwijs even naar guli hieronder, die heeft wel een aardige samenvatting ;-).
@pomoek: Ik ben niet akkoord met zijn samenvatting. Mss is het anders gedefinieerd in NL dan in B. Maar ik ben geen specialist, dus mss ben ik gewoon mis…
@evdw: dat is het verschil tussen moord en doodslag; wel of geen voorbedachten rade.
Moord is maar zelden te bewijzen. Als de dader zegt dat hij het niet expres deed is hij de enige die zeker weet of hij liegt. Zeker wanneer er geen getuigen of opdrachtgevers/medeplegers te vinden zijn.
@gulli: Voorbedachte rade gaat niet over de vraag of de dader het wel of niet expres deed. Dat is opzet en dat is zowel bij moord als doodslag een vereiste. Als er geen sprake is van opzet, dan is het dood door schuld.
@berlinetta:
# Moord is het op onwettige wijze opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven
# doodslag: Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade (artikel 287 Wetboek van Strafrecht);
# dood door schuld: als iemand om het leven komt door verwijtbaar gedrag of nalatigheid, waarbij geen opzet in het spel is;
@gulli: Dit is toch precies wat ik zeg?
@gulli: alleen heb je in Amerika twee typen moord, first en second degree. Dit zou onder second degree vallen, je doet bij je volle verstand iets waarvan je eigenlijk wel weet dat er een grote kans is dat iemand dood zal gaan. In Nederland heb je die tussenvorm niet en zal het (wat mij betreft onterecht) doodslag worden.
Het is sowieso een artikel van niks als je het mij vraagt. Het is al treurig genoeg maar om verkeersongevallen met dikke auto’s te gaan plaatsen?
“Pleasant View” die namen altijd. Zo van “wadda we gunna call this here place?”.
“Well, it has a nice view.”
Tragisch… Halo dan maar?
Stukje “De politie is nog op zoek naar eventuele getuigen.” hoeft er niet bij. We hebben er hier in NL niet veel van gezien…
@venividivici: misschien woont er toevallig wel een nederlander daar in de buurt die er misschien wat gezien heeft. Je weet nie he
@venividivici: dat is een constatering. Niet een oproep om jezelf als getuige aan te melden.
@720s: Dat bedoel ik dus ook dat die constatering er niet bij hoeft bij dit verhaal.
Verschrikkelijk!
Hoe kan iemand om 04.55 iets van de brug gooien, en om 04.54 iemand raken? Gooide hij / zij terug in de tijd?
@b2014209: die auto schijnt een Delorean te zijn met een GT-R ombouw kit. Michael J Fox is slachtoffer.
Rij je een keer niet te hard met je GT-R, gaat een stuk beton te hard…..
Heb vorig jaar een grote ijsbal/sneeuwbal in Zwitserland van de ingang van een tunnel op m’n voorraam gekregen. Behoorlijke klap en voorraam in diggelen.