We kunnen dus opgelucht adem halen.
De reacties waren behoorlijk eensgezind toen we jullie drie dagen terug patenttekeningen (of eigenlijk foto’s) van een hoogst eigenaardige BMW voorschotelden. Van een simpel “WTF?” of “Oh god it breeds” tot aan “Lijkt me echt stug dat dit een BMW is, op de voorkant na zo Aziatisch als een loempia.” Sommigen van jullie weigerden zelfs te geloven dat het echt de autofabrikant uit München is, die verantwoordelijk gehouden kan worden voor dit design.
Dat blijkt dus wel degelijk zo te zijn, al steekt de vork toch net iets anders in de steel. Net als de aangepaste i8 met brandstofcel, is deze auto namelijk puur en alleen bedoeld voor onderzoek. En dan bedoelen we niet onderzoek naar de gemiddelde smaak van klanten, maar onderzoek naar alternatieve aandrijflijnen. Een aandrijflijn waar waterstof in een brandstofcel wordt omgezet in elektriciteit om precies te zijn. Dat hebben bronnen binnen BMW laten weten aan BMWBlog.
Nee!!!!!!
@autofreaker: Wat nee? Had je hem graag in productie zien gaan anders?
@phaeton: met nee bedoel ik nee niet doet
Goh.. het is nogal een gedrocht.
Zelfs de Chinezen slikken dat niet.
@martinus: Als de Chinezen het niet kopieren dan weet je inderdaad dat het echt een gedrocht is.
@berlinetta: ach, het eerste model X5 rijdt daar ook rond als Hankiepankie.
met andere woorden, hij krijgt een ander daklijntje en wat leuke opties en dat was het dan ook… dikke bmw fanboys, zet jezelf maar alvast schrap
Ik vraag me af, is een waterstofauto door zijn aandrijving eigenlijk pas zuinig als ie een perfecte aerodynamica heeft en zo’n laag mogelijk cw-waarde? Aangezien tot nu toe alle waterstofauto’s graflelijk zijn?
@stfu: een probleem is dat een tank voor waterstof voorlopig loeizwaar is en dus alle zeilen bijgezet moeten worden om een beetje acceptable cijfers qua verbruik neer te zetten.
@w0o0dy: Een waterstofhouder wordt tegenwoordig van composiet gemaakt, daarbij is het vulgewicht van H2 slechts 0,017 kg per liter bij 200bar.
@svennus: moet je wel even alles meerekenen… Hoge druk leidingen en hoge druk ventielen, koeling voor de tank etc.
Bullshit….Ze maken een auto niet zo comleet alleen om aandrijflijnen te testen.Dan hadden ze een mule gebruikt. Misschien zijn ze bang geworden van de reacties op deze proto en hebben nu maar van het model afgezien?
@norge: De trouwe BMW fanbase heeft het wel te verduren gehad de afgelopen jaren… Misschien was het net een ontwerp te ver. Maar ik begrijp de negatieve reacties eigenlijk niet, hij is ietsjes te hoog, misschien. Maar die neus is modern én overduidelijk BMW. De zijkant vind ik persoonlijk erg gaaf en die achterkant is ook goed gelukt. En het is origineel, maar ja, dat mag dan weer niet ;-).
Het is overigens geen nieuw onderwerp, wij Nederlanders zijn nogal conservatief:
http://www.autoblog.nl/nieuws/ind-maakt-de-bmw-i3-net-effe-wat-stoerder-77123
Dit had ik NIET verwacht. Zat ik er even naast.
@clarkson: oja kleine toevoeging. Hoe vertrouwelijk is de info op bmwblog?
Zo. Die had ik niet aan zien komen, sta ik toch even met m’n bek vol tanden.
Dus toch een soort Toyota Mirai.
Prius met een BMW logo als je het mij vraagt.
@zoraul: Die is er al de 225xe…
Pfiew!
Overigens..
Volkswagen’s Rudolf Krebs said in 2013 that “no matter how excellent you make the cars themselves, the laws of physics hinder their overall efficiency. The most efficient way to convert energy to mobility is electricity.” He elaborated: “Hydrogen mobility only makes sense if you use green energy”, but … you need to convert it first into hydrogen “with low efficiencies” where “you lose about 40 percent of the initial energy”. You then must compress the hydrogen and store it under high pressure in tanks, which uses more energy. “And then you have to convert the hydrogen back to electricity in a fuel cell with another efficiency loss”. Krebs continued: “in the end, from your original 100 percent of electric energy, you end up with 30 to 40 percent.”
Conclusie? Waterstof als brandstof in een voertuig met verbrandingsmotor is gekkenwerk. Waterstof in een fuel cell is nog steeds niet rationeel te verdedigen. Het hele traject met waterstof als brandstof is een groot rookgordijn. Kansloos als brandstof want het kost meer om te maken dan alternatieven en levert een laag rendement op onder aan de streep.
Groene stroom produceren en efficiënte accu’s in voertuigen is veel en veel intelligenter.