All hail Sergio Marchionne!
Het duurde eventjes, maar Chrysler was dan ook het diepste gezonken van de Grote Drie. Ford kwam het zware weer nog het minst geschonden door, GM draait na hun bailout ook weer prima, en Chrysler sluit zich nu bij het rijtje van winstgevende autofabrikanten aan. Voor het eerst in 14 jaar tijd werd en in 2011 over een volledig jaar winst gedraaid.
Dankzij een sterk vierde kwartaal, met een winst van 225 miljoen dollar, kwam het nettoresultaat uit op plus 183 miljoen dollar. In 2010 werd er nog 652 miljoen dollar verlies gemaakt.
Met 1,86 miljoen verkochte auto’s werd er een afzetstijging van 22 % geboekt.
Voor Fiat, dat voor 58,5% eigenaar van Chrysler is, kwam de nettowinst uit op 1,7 miljard euro, maar 1 miljard hiervan was eenmalig, dus eigenlijk moeten we de winst op 700 miljoen euro waarderen.
Een eenmalige winst van 1 miljard blijft een winst. Er is toch jaren gewerkt om deze waarde op te bouwen? Ongelofelijk dat het mogelijk is om zolang verlies te draaien…
@CBR600rr: Ik vind het eigenlijk niet kunnen dat een bedrijf zolang verlies kan blijven draaien…kwestie van creatief boekhouden toe te passen.
@xilver: Larie. Het maakt niets uit wat u er van vind. En creatief boekhouden is niet voorbehouden aan winst, dan wel verliesgevende ondernemingen. Zo lang er goodwill is bij financiers maakt het geen drol uit of de resultaten per jaar negatief zijn. Potentie is een van de pijlers van de tegenwoordige economie.
@floryn: Kijk maar naar FC Barcelona
Hoe is het mogelijk dat een bedrijf zoveel jaar zonder winst heeft kunnen draaien.
@bobb: reserves, uit jaren dat het wel goed ging, denk ik.
@meneersander: wat dacht je van de diepe zaken van Daimler (Mercedes). Dat bedrijf was van 1998 tm 2007 eigenaar van Chrysler en mocht voor de verliezen opdraaien.
@robbie: De reserves van Daimler dan:P je hebt wel gelijk, ik was helemaal vergeten dat ze van Mercedes waren.
Iets met toekomstige verwachtingen
En dan zie je dit bericht: http://money.cnn.com/2011/05/24/autos/chrysler_debt/index.htm
Dat doen ze dan keurig.
@arnos: ja ze doen het toch niet slecht de volledige lening al terugbetaald ( was een voorwaarde voor fiat om hun aandeel in chrysler te mogen vergroten). Los van dit feit hoop ik dat de fiat chrysler groep het in de toekomst goed doet want we kunnen wel wat afwisseling in het autolandschap gebruiken. Laat ze alstublieft ook alfa romeo niet verkopen ( zeker niet aan vw) en zelf terug succesvol maken. Het laatste wat we nodig hebben is nog een andere polo, golf en jetta rebadging. De vw groep is niet de grote messias waarvoor het wordt gehouden , kijk maar naar seat die de laatste jaren barslechte verkoopscijfers haalt.
Nou moe… dat ik dat nog mag meemaken. Puik werk Sergio.
Dat is mogelijk @bobb, doordat ze blijkbaar genoeg cashflow genereerde over de tijd, en ze blijkbaar genoeg eigen vermogen hadden om op in te teren.
Het zal inderdaad wel een flinke afslankkuur zijn geweest voor Chrysler, met waarschijnlijk ook veel (langlopende)schulden op dit moment.
Ik ben benieuwd hoe ze dit gaan doorzetten. Als ik het bericht goed lees, hebben ze dus het eerste 3 kwart jaar break-even gedraaid zowat, en het laatste kwartaal een winst gepakt.
Zal wel een mooie investering zijn voor Sergio als dit doorzet!!
Duidelijk voorbeeld van een goed georganiseerde fusie tussen twee grootmachten.
Winsten stijgen merk identiteit daalt. Voor de aandeelhouders leuk, voor de klanten winst door middel van lagere prijzen. Maar echt merkbelevenis is er niet meer. Beetje het verhaal van de supermarkten, vlees is vlees en melk is melk overal te koop alleen de prijs is anders.
Heeft zeer lang verlies gedraaid snap ook niet hoe ze dat doen
@gforce & @bass die verliezen werden gedragen door Daimler (aka Mercedes). De Duitsers hebben van 1998 tot en met 2007 de verliezen van Chrysler mogen goedmaken.
@robbie: Klopt. Wat me hierbij verbaast: tegelijk mopperde de amerikaanse poot dat het feitelijk een overname door Mercedes was geweest. Hoe kan het toch dat de kwaliteit, de creativiteit, de technische ontwikkeling én de winstgevendheid zo slecht was in handen van de Duitsers?
@robbie: Reageer je ook nog op LALancia, of durf je niet.
Struisvogelpolitiek!
Iedere winst is eenmalig.
Operationeel maken ze al sinds vorig jaar winst. Ze gaan nog altijd gebukt onder een grote schuldenlast, hetzelfde geldt voor Fiat. Maar ik ben vrij positief, met name over het Chrysler gedeelte van de fusie. Jeep doet het goed en ook Dodge werkt aan een paar belangrijke modellen. Chrysler is vernieuwd met de 200 en 300, die beiden vrij goed zijn ontvangen.
Daarnaast heeft Chrysler onlangs een mijlpaal bereikt door hun 1 miljoenste Pentastar V6 te produceren in slechts 1,5 jaar. De toekomst ziet er een stuk beter uit nu.
@raphael: Chrysler draait iig een stuk beter dan Fiat.
@robbie: Ja dat is waar, maar dat heeft een reden. Fiat heeft als het goed is 8 modellen uitgesteld om aanpassingen te maken n.a.v. de fusie met Chrysler. Dat heeft nou eenmaal tijd nodig. Daar vallen ook Alfa Romeo modellen onder. Het gebrek aan aanbod is hun grootste mankement. De modellen die ze wel hebben verkopen zeer goed, dat geldt voor de 500, Panda maar ook de MiTo en Giulietta. Ik heb geen idee wat ze in Italia maken van die Lancia Thema maar ik vind hem absoluut fantastisch en hij zal zeker beter verkopen dan de Thesis ooit heeft gedaan.
Probleem kind blijft Europa voor Alfa en Lancia en hun volledige afwezigheid in Azie. Ik denk dan ook dat als ze die schuld kunnen reduceren, de eerste stap is om toenadering te zoeken met een partij voor in Azie. In de VS zijn ze erg sterk, in Zuid-Amerika zijn ze marktleider en in de grootste groeimarkt ter wereld zijn ze bijna volledig afwezig, hooguit wat motoren die in Suzuki’s komen te liggen. Daar ligt de grootste uitdaging.
@raphael: Maar een Thesis is veel mooier, en veel meer Lancia.
applausje voor jezelf!
woow ik vind het wel krankzinnig dat een merk zo lang geen winst kan maken!
@MAB: Valt opzich wel mee… Winst is een rekbaar begrip.
@baasbas: idd. vooral een suf begrip om aandeelhouders tevreden te houden. veel winst = te weinig geinvesteerd/ontwikkeld ;)
@Alwood: Ik hoop dat het een grapje is gezien dat smiley face, anders is het een domme opmerking.
@baasbas: ja ik denk dat ik weet wat je bedoelt..
Hebben ze eindelijk het wiel heruitgevonden? Mensen willlen geen grote bakken ook niet in de States, gewoon kleine en eventueel in samenwerking auto’s bouwen.
@The360box: Daar heb je het dan toch fout,
in de Verenigde Staten heb je nog genoeg moeders die toch liever in een grote “veilige“ auto rijden dan in een kleine koekjestrommel. Ook zijn er nog heel veel mensen die op ranches werken en de trucks echt nodig hebben.
En ik kan zo nog wel wat voorbeelden noemen.
@mclarenf1lm: Moest even lachen toen je zei: “nog heel veel mensen die op ranches werken en de trucks echt nodig hebben”
Echt niet altijd, 80% is zwaar overdreven, het is omdat je nog een gallon voor de prijs hier van een liter kan tanken anders waren hun wel de eerste die hyrbride hadden uitgevonden.
@The360box: Zeker nog nooit in de States geweest? Alles wat je daar ziet rijden is gemiddeld genomen toch zeker een flinke maat groter dan het Nederlandse wagenpark… Echt wel!
Wel grappig dat tussen de Chrysler kroost geen enkele Chrysler staat. :P
Ik een heb een zwak voor Amerikaanse auto’s, maar Chrysler is echt een belachelijk bedrijf, die al 3 keer bijna failliet is geweest en al 2 keer overheidssteun heeft gehad! Fiat gun ik uiteraard wel het allerbeste!
HELL YEAH!
)
damn kijk die brutte auto´s op de achter grond dan :D
@ Robbie
Das niet helemaal waar. In het begin was het juist Chrysler die de verliezen bij Daimler goedmaakte. Mercedes had grote problemen met de betrouwbaarheid van ondermeer de E-Klasse, smart draaide toen al slecht en toen kwamen er ook nog eens kostbare projecten tussendoor zoals bijv. Fokker. Toen heeft Daimler eigenlijk Chrysler leeggezogen, ging Daimler weer de goede kant op en zat Chrysler in de problemen.