De gebeurtenissen van vandaag zullen ons nog lange tijd bij blijven. Er is een aanslag gepleegd op Topgear presentator, columnist en stijlloos-icoon Jeremy Clarkson. Vanochtend omstreeks vroeg op de dag hebben poep-hippies niet één maar zes zakken paardenmest in de voortuin van JC geleegd.
Gewapend met een busje op frituur-olie, spandoeken (“This is what you’re landing us in”), mest en de boodschap dat ze ook wel van Clarkson houden kwamen de activisten vanochtend aanrijden. Jeremy besteedt volgens de activisten te weinig aandacht aan klimaatverandering. De presentator werkt zelfs actief mee aan het vernietigen van onze lieve aarde door vieze uitstapjes te maken naar de Noordpool en Afrikaanse natuurgebieden. Clarkson maakt het vooralsnog goed. (bron: express.co.uk)
Wat JC dus voortaan niet meer mag zeggen:
“Now we’ve been told in this new series, we’ve got to feature more green cars. So here’s one. It’s really the greenest car we could find, really.” (Points to a bright green Lamborghini Murcielago)
“Supercars are designed to melt ice caps, kill the poor, poison the water table, destroy the ozone layer, decimate indigenous wildlife, recapture the Falkland Islands and turn the entire third world into a huge uninhabitable desert, all that before they nicked all the oil in the world.”
(While discussing methane as a global warming agent) “That means, a Range Rover, doing 10,000 miles a year, produces less pollution a day than a cow farting.”
“There are too many green people and they’re not buying enough Range Rovers to warm us up.”
Dat zijn toch wel briljante uitspraken :)
Zullen we maar met z’n allen Range Rovers kopen?
In de basis heeft JC wel gelijk, als de auto maar 7% van de CO2 uitstoot voor haar rekening neemt. Stop met vliegen…
Global warming is just a load of horse shit!
De luchtvaart veroorzaakt maar 2 tot 3% ;)
@Rick: precies, zijn we al halverwege :-)
OT: supercars pesten is zo 70’ies. Hard werken en jezelf belonen is van alle tijden. Dat soort mensen betaalt de straatverlichting, de rest alleen de eigen verzorgingsstaat…
autobloggers hebben er ook een hekel aan als “anderen” meer consumeren dan hun zelf ..
gaan we ze lekker (met een zuur smoelwerk) “kapitalisten” noemen ..
Well….you know…..shit happens…
When the shit hits the fan, he or she leaves comments on Autoblog.
Maar uh….is het huis van JC nu officieel een schijthuis?
Hippies hebben altijd wat te zeiken. Als het de oorlog niet is, is het wel de vervuiling door een auto. Hippies zijn zo twintigste eeuw. Als de wereld nog bedekt zat met ijs, dan zouden we hier niet rondlopen.
Ik zou de grootste bulldozer zoeken om deze troep op te ruimen!
en als er iets wel rap verdwijnt is het wel paardemest ..
was nog hele kunst om 6 zakken vol te krijgen voor dat het verandert in een beetje aarde met stro ..
+ als je echte sappige aardbeien wilt kweken .. paardemest ..
“Clarkson maakt het vooralsnog goed. ” :lol:
als ik jc was zou ik gwn de viper uithalen en ″sorry″schrijven met een dikke vette burnout
Als ik JC was, dan zou ik m’n Viper pakken, die mensen achter dat baaltje mest zetten, auto erop zetten, flink wat toeren maken en dan die koppeling dumpen. Mooie wielspin en Shit all over the place.
auto’s hebben maar een klein effect op al die troep die de lucht in gaat, veel beter besteedt men meer aandacht aan de vervuiling die fabrieken veroorzaken. Hierop valt veel meer progressie te boeken dan alle auto’s zoveel procent zuiniger te maken.
@Machoman .. autofabrieken ??
op prinsjes dag had je ook zo’n hippie die naar me toe kwam lopen toen ik in de menigte met de vespa er door heen probeerde te wringen. toen ze tegen mij zij”uhhum uhhum zou jij niet eens af stappen en dat ding uit zetten je vergast iedereen hier” ik keek der aan deed mijn oordopjes in en ging extra aan het gas zitten zodat die uit laat gassen heerlijk de neusgaten in schoot en er zo luisterend naar mijn muziek weg reed :P
@saker-gt: mag ik je handtekening?
Het is zinloos de uitschieters aan te pakken, zoals GPRS/HSDPA verbruik.
Het zijn niet de enkelingen die er echt gebruik van maken die de netwerken belasten maar wel het keep alive signaal van de massa.
De 0.00001% supercars stellen heus niets voor, het leger soccermums die dagelijks de schoolomgeving in gevaar brengen …
Globale opwarming zou ook kunnen veroorzaakt worden door de straling van de zon die nu door het magnetisch veld van de aarde doordringt omdat de polen aan het omdraaien zijn. Heb dit nog maar net gezien op national geographic, earth investigated noemt de show.
@Prisma:
lees dit eens
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
global-warming wordt mede veroorzaakt door paarden ..
het meest on-nuttige dier van west-europa ..
@ machoman, je hebt gelijk, maar wat wil je zonder fabrieken? dan ken je niks meer + je wil niet weten hoeveel belasting fabrieken betalen en mileuvergoedingen, ook is er een max. waar ze aan zitten aan uitstoot als ze er overheen gaan-> flinke boete.
@Saker-gt: die hippie had in jouw geval WEL gelijk, tweetakters schijten zoveel fijnstof dat het niet leuk meer is, meer dan een vrachtwagen. Echt ongezond die dingen, moeten verboden worden
@SummerSky
tweetakt motoren worden zeldzaam ik kan mij geen een bromfiets ofzo inbeelden die niet op viertaktrijd (nieuw) als ze niet nieuw meer gemaakt worden kan je toch moeilijk de klassiekers verbieden ;)
@machoman: Je zou eens moeten weten hoeveel wetgevingen er tegenwoordig zijn die dat allemaal al beperken. Enkel kan een fabriek zich sluiten en lekker naar een ander land verhuizen waardoor je mensen hun baan afpakt. Een auto beperken zoals ze nu bezig zijn heeft zo’n groot effect niet ;-)
@prisma: Jeps, maar je moet weten dat dat nu niet aan het gebeuren is.
Je moet beseffen dat we koolstofproducten verbruiken die gevormd zijn in miljoenen jaren, even in 200 jaar doodleuk terug de lucht ingooien. Venus heeft dit ook gedaan, hoe precies weten ze niet, waardoor die hele planeet een wolkendek heeft dat ondoordringbaar is voor licht. Leven is er ook nog eens onmogelijk doordat CO2 in vochtige lucht reageert tot H2CO3 wat een redelijk leuk zuur is.
Nu over supercars: Ze zijn idd maar een klein stukje van het effect, zeer klein. Het gaat hem echter over de mentaliteit. Als iedereen met die mentaliteit van, Ik blijf lekker verder doen, door het leven gaat… Ja de gevolgen weten we niet omdat we er geen data over hebben. Probleem zit er vooral in dat de exclusiviteit die deze supercars bieden niet te krijgen zijn in milieu vriendelijkere wagens. Het gaat hem vooral over die exclusiviteit bij de aankoop van zo’n wagens.
Al bij al komt er verandering, sowieso, daar zullen altijd voorstanders en tegenstanders voor zijn (meer tegenstanders omdat een mens niet van verandering houd). De extremen aan beide kanten gaan er natuurlijk over doen dingen die totaal onnodig zijn. Zoals hier is deze actie overbodig omdat zij een actie uitvoerde waarbij ze enorm veel broeikasgassen hebben uitgestoot bij arbeid die eigenlijk geen nu heeft.
Voor de rest… paar decennia en de mentaliteit zal wel veranderen. Net zoals de inwoners van Parijs eerst de Eifeltoren een grote schande vonden, en hoe ze er nu extreem trots op zijn… mens is op dat vlak een raar wezen :D
@Saker-gt die mens had absoluut gelijk. Zeer marginaal van jou. Beetje zoas sigarettenrook in iemands gezicht blazen.
Wist u dat als alle daken van gebouwen in steden met meer dan 1 miljoen inwoners, wit geverfd zouden worden, de temperatuurdaling op aarde dertig keer zo sterk zou zijn dan de temperatuurstijging die auto’s zouden veroorzaken.
Eigenlijk is de hele discussie over of de opwarming van de aarde wel of niet door mensen veroorzaakt wordt zinloos. Feit is dat de aarde flink opwarmt en de gevolgen zeker in de toekomst bepalend kunnen zijn voor het uiterlijk van onze wereld. Daarnaast zorgt het voor een mate van efficienty om zo min mogelijk producten zo vaak mogelijk te gebruiken.
Feit is ook dat de troep die uit onze uitlaten komt de lucht om ons heen steeds verder vervuilt. Ik weet niet of u wel eens in Los Angeles of Mexico stad komt maar daar maak je het live mee. Na een dag in zo een stad zijn je handen gewoon een paar tinten donkerder en loop je de hele dag te kuchen. Ik snap dan ook niet het probleem dat veel bloggers hebben tegen de hybride/waterstof/elektro beweging. Het is toch alleen maar goed dat auto’s schoon worden? Dat heeft niets te maken met de opwarming van de aarde maar met de lucht die jij en ik inademen. Ik heb liever schone lucht in mijn longen dan vuile.
Op een of andere manier zien wij het als bedreiging voor onze geliefde door benzine aangedreven auto’s. Zie het andersom, hoe meer mensen overstappen op schoner spul hoe meer wij lol kunnen hebben met de overgebleven olie. Clarkson maakte ooit de vergelijking met het paard. Vroeger was het een vervoersmiddel maar met de komst van de auto werd het paard verdreven tot entertainment product. Hetzelfde geldt voor de benzine aangedreven auto’s, ze zullen op den duur vervangen worden door elektrische auto’s waardoor de verbrandingsmotor puur en alleen voor het plezier gebruikt kan worden. En alles om ons heen wordt schoner, prachtig toch!?
We hebben al jaren de techniek om auto’s op elektriciteit te laten rijden maar de olielobby heeft dat zo lang mogelijk opgehouden. Het is tijd voor wat anders. Ik roep niets voor niets al enkele jaren dat de grote oliebedrijven over 10 a 20 bijna geen rol van betekenis meer spelen. Hun plaats zal dan ingenomen worden door grootmachten in de elektriciteit. Duitsland loopt voorop met E.on en RWE, dat zullen de toekomstige Shell en ExxonMobil zijn.
Wij houden niet van de green-movement omdat er een geitenwollensokken imago aan vast zit en dit soort kansloze mensen die denken dat ze globale problemen kunnen oplossen door paardenpoep in iemands tuin te gooien.
Ik kan niet wachten tot iedereen elektrisch rijdt, dan worden wij in ieder geval met rust gelaten.
Wat hij ook doet, die opmerking over die groene Lamborghini blijft werkelijk GENIAAL! Het is echt een held, en zo lang hij niet toegeeft aan die hippies zal hij een ware held blijven;)
@JPM
..respect.. mooi geschreven
Zoals een bekend klein dikkertje genaamd E. Cartman ooit zei: GODDAMN HIPPIES!!!
Wist je trouwens dat zeevaart veel meer uitstoot levert dan auto’s, vliegtuigen en treinen bij elkaar? Alleen wordt daar niet naar gekeken want die bootjes, daar kunnen we niet zonder.
@Aquios:
als je kijkt naar de hoeveelheid energie die een groot schip gebruikt per kilo nuttige lading is die vele malen lager dan de hoeveelheid energie die een auto gebruikt per kilo nuttige lading. In een auto zit meestal maar 1 persoon met misschien wat baggage terwijl de auto zelf minstens 10-20x zoveel weegt, bij schepen is de hoeveelheid vracht vaak enkele malen groter dan het gewicht van het schip zelf. Daarnaast zijn grote scheepsmotoren veel efficienter dan kleine automotoren en varen schepen ook nog eens minder hard en hoeven vrijwel nooit te remmen/accellereren tijdens een reis. Bij schepen wordt de energie dus veel en veel efficienter gebruikt dan bij autos. Of het daadwerkelijk zo’n zinnig gebruik van energie is om miljarden containers met ikea shit en goedkoop made in china spul hier heen te varen is uiteraard een andere vraag.
Top Gear are currently filming a special episode in Romania. They have been seen a few days ago in the mountains on the “transfagarasan” road, filming with a Ferrari a Lambo and an Aston (http://augustinc.files.wordpress.com/2009/03/transfagarasan_road.jpg) On 22th of september they will film some footage with a race in the underground tunnels of “Casa Poporului”(http://www.romania-central.com/wp-content/uploads/pictures/cities-from-romania/bucharest/casa-poporului-bucharest-house-of-parliament-images.jpg) I presume they will be driving the 458 italia, lp560 P2(or whatever the name was of the RWD lambo gallardo) I will go there trying to take some photos on 22th of sept.
Cheers!
Clarkson for president!
no animals were harmed during the making of this film
Paardemest is ideaal spul voor @ tuin, dus dat is mooi meegenomen.
@Saker-gt: heel stoer. Hopelijk heeft ze je eens goed in je ballen geschopt. Heb zelf een Vespa uit een vervlogen tijdperk en ben me zeer bewust van de uitstoot. Ergo onderhoud ik het ding zo goed mogelijk en zet hem stil wanneer ik lang stilsta aan een file of verkeerslicht. Daarvoor hoef je geen hippie te zijn.
@ Duidelijk, wat een lap tekst.. Alsof iemand zin heeft die onzin van jou te lezen..
JPM for president! :D
@Citrofiel .. Jan Peter Malkenende ??
Niet alles wat hierboven geschreven staat is in de basis onzin. Wat er alleen aan ontbreekt, is een kosten calculatie.
Vandaar mijn pleidooi om te beginnen met CO2 reductie (en ook andere broeikasgassen) daar waar het het meeste rendement oplevert. En stap 0 is een wereldwijde afspraak over wie wat gaat doen, voordat types als Chavez in een vlaag van verstandsverbijstering de hele Venezolaanse olievoorraad in lichter laaie zet.
Wij kunnen hier beginnen met veel zuiniger ICE auto’s, precies conform EU afspraken met de autoindustrie. Er is helemaal geen noodzaak voor “Nederlands milieu hobbyisme”.
Ik heb ’t al eens eerder gesteld hier op Autoblog:
We zijn pas 100 jaar een beetje fatsoenlijk aan het meten op deze aardbol. En we denken nu al te kunnen verklaren wat de oorzaak is van temperatuurs verschillen. We weten wel dat er een Pleistoceen is geweest (koudere periode van duizenden jaren) en dat we nu in het Holoceen leven. Maar hoe dat allemaal precies werkt weten we niet. Hoe kunnen we dan nu stellen dat het allemaal met CO2 uitstoot te maken heeft?
@Original_Arnoud:
de klimaatmodellen van bijv het ipcc zijn getest door het doen van achterwaartse voorspellingen. Voor een computermodel maakt het niet uit of het vooruit of terug in de tijd voorspelt, maar het voordeel van achterwaartse voorspelling is dat de voorspellingen van het model geverifieerd kunnen worden aan de hand van historische data. Doordat de achterwaartse voorspellingen van het ipcc model betrouwbaar zijn gebleken kunnen we ook redelijk wat vertrouwen hebben in de voorwaartse voorspellingen.
Daarnaast is het zo dat meten niet de enige manier is om historische temperatuurgegevens te achterhalen, er zijn een veelheid aan methoden beschikbaar waarmee op redelijk betrouwbare wijze de temperatuur achterhaald kan worden zonder dat die daadwerkelijk door bijvoorbeeld een thermometer zijn gemeten.
@super: als modellen zo nauwkeurig zijn, hoe is dan de huidige crisis ontstaan?
We praten bij het opwarmen van de aardatmosfeer (de aarde zelf wordt volgens mij al helemaal niet warmer) over hele kleine verschillen in de energiebalans. Die over een lange periode uiteindelijk wel een behoorlijk verschil kunnen maken.
Maar dat iets als het verbeteren van verbrandingsprocessen en daardoor een vermindering van de hoeveelheid stof in de lucht invloed heeft op de hoeveelheid regen die er in ons land valt, waar staat dat in een globaal model?
@Laurens:
klimaatmodellen zijn niet verantwoordelijk voor het ontstaan/voorkomen van crises, ze voorspellen enkel de toekomst (of evt het verleden als je ze achteruit laat lopen) dus ik begrijp je opmerking niet zo goed. Je kunt over de werking van een belangrijk model lezen in “het ipcc rapport” dat makkelijk te vinden is door effe te googelen.
@super: als economen al niet in staat zijn te voorspellen (en dat dat financieel buitengewoon aantrekkelijk is lijkt me duidelijk, dus het motief is er), waarom zouden min of meer gelijksoortige klimaatmodellen dan wel betrouwbaar zijn.
Extrapoleren uit het verleden is levensgevaarlijk. In het geval klimaat, door het verkeerd uitgeven van het Nederlandse investeringsbudget aan maatregelen die zeer waarschijnlijk helemaal geen effect hebben.
De dijken op peil houden kost maar iets van 100 Euro per inwoner per jaar. Voorlopig is dat voldoende. En inderdaad zoals Thys een beetje normaal doen.
@Laurens:
je vergelijkt appels met peren. Economie is gedreven door sociale factoren, het klimaat door fysische factoren. Sociale fenomenen zijn extreem moeilijk te modelleren, fysische factoren zijn in verhouding veel makkelijker te modelleren. Klimaatmodellen extrapoleren niet uit het verleden, het zijn modellen die gebaseerd zijn op fysica, niet op statistiek (er zal hier en daar zeker wat statistisch getunede data in te vinden zijn maar dat ligt niet aan de grondslag van het model). De dijken ophogen kan maar tot een bepaalde hoogte, daarna wordt het vrijwel ondoenlijk. Daarnaast is nederland economisch gezien een deel van een groter geheel dus als er droogtes in grote delen van de wereld op gaan treden gaan we de gevolgen daarvan zeker op de een of andere wijze merken.
@super: me dunkt dat je er geen kaas van gegeten hebt. Mensen zijn prima te moduleren en heel voorspelbaar. Als je de ruis wegfiltert en nuchter naar de dingen kijkt.
Maak maar eens een lijstje van bronnen van CO2e uitstoot en de kosten per ton om deze te reduceren. Zal je de ogen openen. Helaas heb ik dat lijstje nog nooit gekregen van die EV lobbyisten, waarom ligt voor de hand!
@Laurens:
Misschien kun je me even vertellen wat je wetenschappelijke staat van dienst is? Ben je gepromoveerd in een voor de klimaatwetenschap relevante richting? Nee? Afgestudeerd aan een universiteit dan? Heb je gepubliceerd of meegewerkt aan publicaties van artikelen in relevant gezaghebbende tijdschriften? Relevante conferenties bezocht dan?
Als je denkt dat mensen modelleren een kwestie is van “nuchter naar de dingen kijken” en “ruis wegfilteren” zegt het mij eigenlijk al genoeg over hoe ver je wetenschappelijk denken en ervaring zijn ontwikkeld.
en luchtvervuiling? heb je wel eens gelezen hoeveel extra gezondheids gerelateerde kosten er in china worden gemaakt vanwege luchtvervuiling? Mag je blij zijn dat we er hier strenge regels voor hebben anders hadden we soortgelijke toestanden.
Olielobby? Misschien is het je ontgaan hoe hard het groepje oliebaronnen dat een paar jaar geleden het witte huis bezette probeerde om klimaatwetenschap te onderdrukken? Misschien moet je eens googelen op “philip cooney”, iemand die voor de american petroleum institute werkte maar voor de regering bush klimaatrapporten bewerkte zodanig dat de verbanden tussen menselijke activiteit en klimaatverandering gebagatelliseerd werd. Is allemaal goed gedocumenteerd dus als je even googeld heb je je bewijs.
@super: geef even je NAW gegevens, google ik jou! Altijd leuk met DE expert op een gebied in discussie te gaan.
Lucratieve business, je “sokkenindustrie”, met mooie hoofdkantoren in de Zeister bossen. Vind jij je weg daar ook blindelings of mag je electronisch declareren?
@Laurens:
Ik hoop van harte voor je dat je niet ouder bent dan een jaar of 14.
@super: mag ik dat mijn moeder vragen? Impliciet eigenlijk wel een compliment, of meer een belediging van jezelf :-)
@Original_Arnoud: Wellicht door een sterk donkerbruin vermoeden dat door een paar metingen (die we nu dus wel kunnen doen) werd bevestigd.
Ik hou het maar hierop: de hele milieu-hype is in het leven geroepen door landen met hoofdzakelijk kenniseconomieen, zoals Nederland; voor die landen is het opbouwen van kennis op dit gebied namelijk erg interessant omdat steeds meer industrie verdwijnt naar lage-lonenlanden. De hele zure-regen-, CO2- en broeigas-hype word dus maar al te graag door onze regeringen in stand gehouden omdat ze denken dat het een stimulerend effect voor de economie heeft.
En, zoals JPM hierboven al schrijft, we vinden het allemaal stiekem best wel fijn om schone(re) lucht in te ademen…
@Potver7:
Dat de opwarming van de aarde misbruikt wordt door allerlei linkse clubjes om te pas en te onpas belastingen te heffen ontken ik geenzins. Je moet je daar echter niet door laten misleiden want de wetenschap achter klimaatverandering is erg hard.
@John Reageer is inhoudelijk op de discussie ipv anderen af te fakkelen!
Ik weet zeker dat die miljoenen kleine en zuinige groene autootjes met elkaar tientallen keren meer CO2 uitstoten dan die paar honderd supercars. Ze zijn natuurlijk een mooi symbool van vervuiling, maar niemand kijkt naar het grote plaatje.
Misschien gaat de gedachte dat de aarde opwarmt door het uitstoten van CO2 wel op, maar wat zeker niet opgaat is dat we als land of als consument ervoor zouden kunnen zorgen dat het weer teruggedraaid zou worden. We kunnen vele malen beter ons geld besteden aan het omgaan met de verandering, dan de verandering proberen tegen te houden.
Er komt een mammoet tanker op je af. Je hebt 2 keuzes, wat zou jij doen?
a) de mammoettanker laten stoppen door er hard tegen aan te duwen, of
b) uit de weg gaan van de mammoettanker.
@ super:
Je mist volgens mij m’n hele punt. Er zijn veel meer variabelen die van invloed zijn op de klimaatverandering, (mocht het klimaat al veranderen) waaronder wellicht ook onbekende, dan alleen CO2 uitstoot. Eigenlijk kunnen we er, mijns inziens, dus geen zinnig woord over zeggen.
@Original_Arnoud:
Ik begrijp wel wat je zegt, alleen het blijkt het dus dat computermodellen redelijk goed zijn om aan de hand van een
enorme hoeveelheid aan variabelen een redelijke voorspelling te kunnen doen. Daarnaast worden er uiteraard met verschillende parameters/scenarios gerekend.
@super: Wat noem jij een redelijke voorspelling? Ik weet de cijfers niet meer helemaal uit mijn hoofd, maar volgens mij was een van de uitkomsten dat de zeespiegel tussen de 1 en 10 meter zou stijgen (of zoiets). Zulke voorspellingen kan ik ook wel doen zonder supercomputer hoor. En bovendien zijn ALLE voorspellingen die tot nu toe gedaan zijn regelmatig drastisch bijgesteld, zowel naar boven als naar beneden. Dus zo betrouwbaar zijn ze nou ook weer niet.
Laatste punt: als Unilever een verzoek doet aan TNO om de effectiviteit van Omo te testen, dan is de uitkomst al bij voorbaat bekend. En zo is het ook met al die onderzoekjes met miljoenen variabelen: geef een paar van die variabelen ietsjes meer gewicht en de uitkomst komt iets meer in de richting van wat de opdrachtgever wenst te zien (zie mijn post hiervoor). Onafhankelijke onderzoeken (en onafhankelijke onderzoekers) zijn ZEER zeldzaam…
@Potver7:
Welke voorspellingen zijn dan bijvoorbeeld bijgesteld? En als je een beetje achtergrond hebt in dit soort wetenschap weet je dat klimaatverndering niet van dag tot dag exact te voorspellen is maar dat het een kwestie is van trends, een afwijking van een paar jaar is in feite al erg klein.
Je kunt wel allerlei samenzweringstheorieen gaan bedenken en filosofische argumenten als “niets is zeker” aan gaan voeren maar je geeft geen enkele inhoudelijke krtitiek op de klimaatmodellen.
De wetenschappers die niet onafhankelijk zijn, zijn vooral te vinden in het kamp van diegenen die ontkennen dat opwarming wordt veroorzaakt door menselijke activiteit. Als je de achtergrond van die wetenschappers gaat bekijken kom je er al snel achter dat ze bijvoorbeeld geen achtergrond hebben in een relevante klimaatwetenschap of nooit iets hebben gepubliceerd op dat gebied. Met andere woorden hun “claim to fame” is vooral het ontkennen en niet hun wetenschappelijke status zelf. Er is vrijwel geen enkele zichzelf respecterend wetenschappelijke organisatie die nog ontkent dat klimaatverandering door menselijke activiteit wordt veroorzaakt. Dat is voor sommigen een reden om een samenzweringstheorie te zien maar ik vind dat er dan ook steekhoudende inhoudelijke kritiek moet zijn en die ontbreekt vrijwel altijd in z’n geheel.
@ super:
Met de manco dat ze geen rekening houden met de onbekende variabelen. En stel nou dat die onbekende variabelen de grootste invloed hebben. Sta je dan met je computer model…
@Original_Arnoud:
ja, dat is zo, maar op die manier kun je vrijwel de zinnigheid van elke planning groot en klein in twijfel gaan trekken. Je weet ook niet of je morgen onder de tram komt en toch spaar je voor een pensioen.
wel leuk dat het dan toch weer op een klimaat discussie uitkomt.
de hippies hebben zeker een punt dat er vanalles mis is met de manier waarop de mensheid in welke vorm dan ook het milieu aan het beinvloeden is, maar zijn er dan geen mensen die doorhebben dat het in dit geval om een entertainment programma gaat? een youp van het hek die zich druk loopt te maken over de saaie l*l in zijn fenex bak in de polder dan neemt toch ook niemand echt serieus? die lopendeband woningen zitten nogsteeds vol.
dergelijke acties worden alleen maar gezien als pesterijen. het enige wat de daders bereiken is hun eigen geloofwaardigheid door het sleik halen.
@gosse: nee hoor, niks geen slijk (jawel, dat schrijf je met een IJ!). Ze hebben gewoon weer een heleboel publiciteit gehaald, zelfs op Autoblog.nl wordt er over ze geschreven – en DAT is precies waar ze op uit waren.
Dus ehh… mission accomplished!
En toch zijn er voldoende studies die aanwijzen dat de opwarming van de aarde een normaal natuurlijk verschijnsel is die om de zoveel 1000 jaar terugkeert. We komen van de ijstijd en we gaan naar een hetere periode. Raad eens wat daarna gebeurd, … opnieuw een ijstijd !
http://www.ustream.tv/recorded/1391917
@bartholomeo:
noem dan eens een recente relevante wetenschappelijke studie? Ik kan je streampje overigens niet bekijken maar ik hoop voor je dat het niet “the great global warming swindle” is ofzo.
Stomme linkse hippies.
Ik ben het nu al vergeten
Nou, als ik Clarkson was, zou ik heeeeeél bang worden. :roll:
Iedereen aan de benzineslurper..
Hippies een stelletje vieze zeikerds.. maar de mensen die roepen dat we d’r maar schijt aan moeten hebben en gewoon zo door moeten gaan ook.
Er is, althans voor mij, zoiets als een gulden middenweg.
Ik geef wel om het milieu.. scheidt mijn afval netjes… rij meestal zo zuinig mogelijk (en heb OOK mijn sportieve hoogtoerige momenten)..en zet electronica uit (niet standby.. maar UIT) als ik het niet gebruik.
Scheelt al een hoop.
Nogmaals… wij mogen met z’n allen best schik hebben met auto’s.. ook met V10 Lambo’s en V12 Merc’s maar doe het af en toe ook gewoon een beetje zuinig aan.
:)
@ Laurens
Daar gaat het toch ook helemaal niet om? Het gaat erom dat de uitstoot van auto’s vervuilend is. Aangezien we in 50 jaar tijd van 1,5 miljard naar 6 miljard inwoners zijn gegaan en steeds meer mensen auto’s hebben kan dat tot vervuiling van de lucht leiden. Nogmaals ik weet niet of u al eens in een echt vervuilde stad bent geweest maar daar zie je met je eigen ogen de vuile lucht boven steden drijven. In Tokyo heb je al bars waar je voor een paar euro per minuut aan de schone lucht kan.
Overigens zijn zoals super al schreef wetenschappers het vrijwel allemaal met elkaar eens dat de opwarming van de aarde wel degelijk versterkt wordt door de aanwezigheid van de mens. De uiterst kleine maar rijke groep wetenschappers die daar tegen is kan via veel omwegen getraceerd worden naar de olielobby. Wetenschappers zonder reputatie of een onafhankelijke motivatie. De kreet “wetenschappers weten het ook nog niet” gaat dus eigenlijk niet op.
@JPM: telt ongeveer 30 jaar geleden San Francisco? Als het allemaal zo vreselijk is in die steden, waarom gaan de inwoners dan niet ergens anders wonen. Het is de miniscule elitaire precies identiek aan Nederland/België groep die loopt te piepen. De rest haalt adem en loopt door. De lucht is ongetwijfeld schoner in het kabouterbos, maar dat het zo erg is als jij en anderen suggereren… Je olielobby suggestie slaat ook helemaal nergens op. Als dat zo is, is het zo aangetoond.
Kom eens met echte argumenten, zoals een lijstje van oorzaken van vroegtijdig sterven en de kosten om dat op te lossen. Lijkt me een “patat friet met” een hoge positie te halen om verboden te worden door je?
Omdat er weer een milieudiscussie gaande is heb ik een mooi filmpje voor de liefhebbers.
Geschikt voor treehuggers en anti-treehuggers vanwege de mooie beelden.
Het gelul is echter wel slaapverwekkend.
http://www.youtube.com/user/homeproject?blend=1&ob=4
Ik geloof zelf meer in opwarming door natuurlijke oorzaken.
@RenesisHP: filmpje sla ik over, ok ;-)
Deze link dan. :roll:
http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU
Hahahahahaa…keihard…daar zal jerrie klakson wel ff “zoet” mee zijn…
Helemaal eens met super.
Sorry Laurens maar u bent één van die typjes die doordrenkt is van een mening, ik kan nog zoveel feiten opschrijven, you made up your mind. Een discussie met u is daarom ook zinloos.
@JPM: als je feiten hebt, zijn ze te googlen. Ben benieuwd naar wat steekwoorden. En anders, ….. .., naar een sokkensite!
Want je gezondheids/milieu argumenten snijden weinig hout, als de gemiddelde leeftijd van de Nederlander blijft stijgen en stijgen. Terwijl ons energieverbruik per hoofd van de bevolking ook alleen maar toeneemt. En er nog geen enkele EV rondrijdt.
Allereerst is het onjuist te zeggen dat we steeds ouder worden terwijl we momenteel naar de jeugd kijken. Diezelfde jeugd wordt namelijk de eerste generatie in de geschiedenis van de mens die minder oud wordt dan z’n ouders.
Daarnaast werden we voorheen ouder door de gigantische stap die de medische wetenschap heeft gezet. Voedsel en vervuiling is ons momenteel aan een negatieve opmars bezig.
Het is overigens wel bewezen dat in Nederland jaarlijks mensen sterven aan de gevolgen van de vervuiling van de lucht. Ik geloof dat het CPB daar een paar jaar terug onderzoek naar heeft gedaan. Wederom ik zou het kunnen opzoeken maar ik geloof dat een discussie zinloos is. Jammer, even goede vrienden.
@JPM: kindersterfte onder bepaalde bevolkingsgroepen is zeker een aandachtspunt. Wordt dit negatief beïnvloed door klimaatverandering?
Het is een gemeenschappelijke taak om met zijn allen te streven naar het verhogen van de welvaart van een land en haar inwoners. De middelen daarvoor zijn beperkt, ik vraag slechts om deze dan zo effectief mogelijk in te zetten.
CPB moet uiteraard CBS zijn.
bomen zetten co2 toch om in zuurstof.
het word toch steeds warmer.
als een ijsklontje in je glas cola smelt, is je glas toch toch nog steeds even vol.
wat is nu het probleem dan?
83 reacties van mensen die zich toch weer effe bezighouden met het CO2 vraagstuk ..
inruil voor 6 zakjes lichtverteerbare paardemest ..
rendabele zet van die poep-hippies dan ..
@ GOD
Haha dat is een vrij domme opmerking. Ik zou zeggen ga even lekker een middagje googlen op landijs.
Goh, weer dat milieugezever… Van vervuiling gesproken. Al die servers die energie slurpen om al deze onzinnige berichten gepost te krijgen. Als je dan toch iets voor het milieu wil doen : stop met erover te melken.
Tot zover mijn bijdrage voor een beter milieu.
Of nog beter : hang jezelf op. Maar wees dan wel zo consequent om een touw te gebruiken uitsluitend vervaardigd uit natuurlijke vezels (of net niet? Dilemma’s dilemma’s…) en door geen boom uit te kiezen waarvan je zeker weet dat je z’n mooie atmosfeerreinigende tak niet zal afbreken als je er je hopelijk zometeen levenloze lichaam vanaf dropt.
Zit ik weer zinloos energie te verspillen opgewekt door vervuilende energiecentrales.