Autobouwers doen er alles aan om hun auto’s zuiniger en efficiënter te maken, maar een Amerikaan vond het allemaal niet snel genoeg gaan. Daarom heeft hij op een zondagmiddag zijn gereedschapskist uit de garage gepakt en zijn Honda Civic een stevige make-over gegeven.
De basis is een oude Honda Civic CX uit 1992, maar na 400 dollar uitgegeven te hebben bij de plaatselijke Gamma en wat knutselwerk, is de auto ineens een heel stuk aerodynamischer en dus zuiniger. Het resultaat is een auto die 1 op 40 rijdt in plaats van de standaard 1 op 20. De weerstandscoëfficient is gehalveerd van 0,34 naar 0,17 en geen idee wat dat precies betekent maar dat is een behoorlijk lage score. Volgens de eigenaar ligt de auto behoorlijk stabiel op de weg tot een snelheid van 145 en en de top schat hij zelfs op 225.
Na deze modificaties is de eigenaar nog niet klaar. Hij plant om binnenkort de grill aan te pakken waardoor de auto precies de koellucht inademt die hij nodig heeft en de rest aerodynamisch wegwerkt. Ook wil hij LED-verlichting installeren omdat die minder energie verbruiken en de auto weer iets zuiniger rijdt met de lichten aan.
Met verkeersveiligheid is de man niet zo bezig want hij zit te denken om één van de koplampen uit te schakelen als hij toch wel genoeg ziet. Ook heb ik mijn vraagtekens over de botsbestendigheid van dit apparaat.
Met dank aan Wout voor de tip!
extra materiaal aan de auto = extra gewicht.
Het zou nog effecienter zijn om de ganse binnenkant te strippen en als bestuurder zelf 20 kg te vermageren.
t moet niet gekker worden!
eeeeeeeenig design, niet :)
tog nog een gestoomlijnde honda
@ Chefke: http://nl.wikipedia.org/wiki/Weerstandsco%C3%ABffici%C3%ABnt
Verbreedt uw kennis.
Dit is een soort van raar zweefvliegtuig. Niet mijn pakkie an, maar als het werkt waarom niet?
hij is toch veel mooier dan die lelijke voetball, de nieuwe civic
leuk dat hij 1 op 40 doet en een weerstandscoëfficiënt van 0.17 heeft :P toch mooie cijfers voor zo een lelijk hok
Een zuinig soort vliegtuig!:P
btw wat heetft heel autoblog met lelijk hok?:O
Doet me denken aan de Aerodeck, ook zo’n Honda uit de nineties.
Probeer die maar eens te verkopen op markplaats.nl……..
0,17 is wel heel sterk voor een knutselwerkje! Wat halen ‘moderne’ wagens? Op zijn best een 0,25?
Als het waar is , dan weet ik niet wat ons nog let om het zelfde uit te voeren
Haha, mooie hobbyist. Die laat ff lekker zien dat het met weinig geld ook anders kan. Alleen een exacte halvering door een halvering van luchtweerstand zal je niet lukken (zelfs niet in theorie), maar toch mooi :)
Dit moet die ligfietsmannen die ik net ergens in een topic zag posten toch wel aanspreken.
Ook mooi geknutseld: Handgas/cruisecontrol(?)
http://img.photobucket.com/albums/v417/MikeMariettaSC/80MPG%20Honda%20Civic/Handthrottle.jpg?t=1199046672
Waarom houdt hij zich niet bezig met z’n kamper? Dat zou pas lachen zijn :lol:
Die Civic heeft trouwens al een aardig respectabele kilometerstand: 439.205mi. Oftewel 700.000+ km :)
Achteruitkijkspiegels waren ook niet nodig, ik betwijfel ten sterkste dat er kamera’s én schermen in de plaats zitten…
Maar wel leuk ja, als de brandstofprijzen verdubbeld zijn om 5 jaar ga ik ook aan de slag :-)
@Onehp,
Spiegels:
:)
Okee dan… waar is zn blog, wie is die gek XD
Die stumper kan zo in china gaan werken! Wie geloofd die cijfers nou?
een top van 225??? In een bergaf van 90 graden zeker!!
Een cw van o,17 daar geloof ik helemaal niets van…. laten we eens kijken naar een auto met vrij goede aerodynamische eigenschappen.
Deze heeft een CW van 0,25 en dat is tamelijk goed…. maar kijk eens hoe glad deze wagen is….
achteruitrijcensoren? trekhaak? waar laat je die? en parkeren in de stad is ook een duur geintje, je mag maarliefst 3 parkeermeters vullen
Een achteruitrijcensor? Mag er dan helemaal niets meer?
als een passat een cw van 0,28 heeft zoals in dat artikel van Ejay dan is deze waarde van 0.17 tog best goed haalbaar hoor lijkt mij.
Ik zou het alleen wat mooier afgewerkt en practischer willen zien maar het idee is zeker goed
Ik vroeg me zo af, CW, staat dat voor Contra Wind? :P
Deze had een cw waarde van 0.11
http://www.autoblog.nl/archive/2007/12/22/aptera-typ-1-testdrive-video
http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=7426
dus et lijkt me sterk dat die gekke civic een cw van 0.17 heeft
De truk zit m in de staart. Auto-ontwerpers hangen er zo’n kont natuurlijk nooit aan, beetje onpraktisch. Maar het verbetert de stroomlijn wel…
Van voor een punt eraan, moet niet erg precies zijn
Van achter zo’n kegel ertegen
spiegels eraf
Hup 0.17
Ieder gewoon vleugelprofielachtig of druppelvormig ding doet 0.15 of minder.
Als je gaat perfectionneren, alles lekker glad maakt en de onderkant niet vergeet, haal je 0.1
De electrische Nuna haalt 0.07
@chefke
Die coefficient is heel eenvoudig te interpreteren.
Om het eenvoudig te houden zal ik de Cd (dragcoefficient) even illustreren.
Cw is een gelijkaardige parameter die immers rekening houdt met wrijving en waar een dimensieloosgetal, het Reynoldsgetal genaamd, essentieel is.
Wat men in een windtunnel doet is een dimensieloos getal (Cd) bepalen dat een maat is voor de weerstand van het voertuig, zuiver en alleen bepaald door de drukdistributie over het gehele voertuig. Cw rekent met de wrijvingsditributie over het gehele voeruitg.
Cd, ook de dragcoefficient genaamd, wordt in functie van de voetuigsnelheid va uitgezet, in feite in functie van het machgetal (Ma) wat ook een dimensieloos getal is en eigenlijk gewoon de verhouding is van de voertuigsnelheid tot de geluidsnelheid is. Het machgetal stelt je in staat om de weerstand te bepalen bij verschillende luchttemperaturen daar geluidsnelheid gelinkt is met de temperatuur ( c = sqrt ( gamma x R x T ) of in verschillende gassen (gasconstante R)
met gamma de isentrope exponent = 1,4 voor lucht
R de gasconstante van lucht = 287 J /kg K
sqrt = square root = vierkantswortel
en T de temperatuur.
zo is in atmosferische lucht van 15 graden celsuis = 288 Kelvin, de geluidsnelheid eenvoudig te berekenen
= > c = (1.4 x 287 x 288)^(0,5) = 340 m/s
en het machgetal is Ma = Va /c en dus bij Ma= Va/c = 1 wil het zeggen dat je tegen sonische snelheid (geluidsnelheid) aan het bewegen bent. Maar goed dat terzijde wat betreft het Machgetal. supersonisch => Ma>1, subsonisch => Ma
Dus eens Cd in functie van Ma gekend is en dus ook in functie van Va, kan men eenvoudig de dragkracht berekenen in functie van de voertuigsnelheid. Deze curve is belangrijke informatie die je verteld bij welke snelheid je voertuig het minste weerstand ondervindt. De kunst bestaat er nu in deze optimale snelheid (wat betreft de aerodynamica) te laten samenvallen met het optimale werkingspunt van de aandrijving (de motor dus).
Cd = Fd / (0.5 rho x S x Va^2)
uit deze formule kan de dragkracht Fd in functie van Va eenvoudig berekend worden. S stelt hier de IR signatuur van het voertuig voor, dus gewoon het frontaal oppervlak van het voertuig.
0.5 x rho x Va^2 is de kinetische energie van de ongestoorde luchtstroming.
Rekenen met dimensieloze getallen biedt het voordeel dat men waarden meteen kan relateren aan bepaalde condities en zo meteen de grootheid berekenen waarin men interesse in heeft. Deze methode van dimensieloze getallen, Buckingham Pi theorema genaamd, wordt vaak gebruikt bij problemen waarin meerdere parameters of variabelen een invloed hebben op een bepaalde grootheid. Het biedt nog andere voordelen.
Kortom, als de dragcoefficient dus halveerd, dan zal bij zelfde condities (luchttemperatuur,voertuigsnelheid, etc) de dragkracht ook halveren.
@DafMaf,
LOL, zo’n opmerking maakt een jaar weer compleet :)
zijn er geen meedere foto’s
zelf de meest aerodynamische auto had een cw waarde van 0.19 duss dit lijkt me erg sterk….
@ Mark
Dat is idd heel verhelderend. :) Dank je.
Wel leuk dat er bezoekers zijn die de cijfers NIET geloven. Maar hogere aerodynamische efficientie (lagere Cd en/of S) resulteren niet alleen in lager verbruik, maar ook in hogere prestaties.
Bedenk dit: de Varna Diablo, ’s werelds snelste fiets, heeft de luchtweerstand van één autospiegel! En die rijdt 130km/h met 0,8 (mensen) pk ;-)
“hogere aerodynamische efficientie” : CW 0.17 wordt niet geloofd. Dat je die cijfers met een CW van 0.17 haalt, wel. Vandaar dat er ook auto’s getoont worden die een vergelijkbare CW hebben, echter zijn die auto vanaf et begin af aan ontworpen om zo aerodynamisch mogelijk te zijn en zijn ook in een windtunnel getest, dat kunnen we denk ik van deze civic niet zeggen.
@Thom,
Nou…. natuurlijk is deze Civic niet 100% geoptimaliseerd voor aerodynamica, het moet tenslotte ook nog eens verkopen. Maar deze Civic (en het type ervoor) heeft bv wel raam- en deurrubbers die alles zeer glad afdichten, voor een betere luchtstroom. En dat in een tijd dat er nog auto’s rondreden met een voorraam in een rubber met pees, en raamlijsten van gestanst en gevouwen u-profiel ahw, die allemaal zo’n 3 a 4 mm uitstaken buiten het plaatwerk. Alsof het caravans waren ;)
Voordat dat soort zaken main-stream werden in Europa waren we al aardig wat jaartjes verder.
‘Nou…. natuurlijk is deze Civic niet 100% geoptimaliseerd voor aerodynamica, het moet tenslotte ook nog eens verkopen.”
verkopen ?
Dit ging toch over het aftermarket zelfbouw aerodynamisch pakket wat de luchtweerstand met 50% reduceert ?
of is dat 1 woord aftermarketzelfbouwaerodynamischpakket :)
spelling is niet mn sterkste kant
@Thom,
Ik bedoelde niet ‘deze’, maar die Civic zoals die uit de fabriek kwam. Wat ik wou zeggen is dat die van de fabriek af niet zo’n toeter had om de luchtweerstand te verminderen want dat zou never nooit niet verkopen. Maar binnen de vorm van de auto is best wel veel gedaan aan aerodynamica. Dus dat kunnen we van de fabrieks-civic wel zeggen ;)
Doet me aan de EP-X concept denken maar die zag er beter uit qua afwerking en looks.
Scar schrijft,
30 December 2007 om 22:30
een top van 225??? In een bergaf van 90 graden zeker!!
Wel die Civic haalt standaard al 195 en de coupé versie doet 205 en heeft dan nog 1500rpm te gaan voor het rode gebied, dus waarom zou het niet kunnen?