Dealer moet Lexus terugnemen wegens ontbrekende asbak

Auteur: , 88 Reacties

Een ontbrekende asbak in een Lexus LS 600h is ontaard in een bitchfight tussen klant en dealer, waarbij de eerste uiteindelijk via de rechter aan het langste eind trok. De dealer moet haar auto terugnemen, en wel voor de hoofdprijs.

Lexus LS 600h

De gefortuneerde dame, die kennelijk graag in haar lange Lexus-limo rookt, had een personeelslid de auto laten bestellen, als vervanging voor de LS die ze al reed. Een tevreden klant dus, dus durft iets anders dan een 7 Serie of A8 te bestellen. In Duitsland kan je deze waarschijnlijk op één hand tellen, dus als Lexus was mij er veel aan gelegen deze klant tevreden te houden. In de bestelling was duidelijk gemaakt dat het rokerspakket – inclusief verlichte asbak – erbij moest, maar toen de 135.000 euro kostende slee arriveerde ontbrak dit.

Lexus-asbak

De – eveneens vrouwelijke – dealer die de auto had verkocht weigerde vervolgens de auto terug te nemen, en de zaak eindigde voor het gerecht. De rechter in Oldenburg stelde de klant in het gelijk, en de dealer moet de LS uit 2013 met 44.000 kilometer op de klok terugnemen voor het lieve sommetje van € 117.000. Dat is dus slechts 18 mille afschrijving. Als ik de dealerin was vocht ik dit bedrag aan.

Een samenvatting van de uitspraak is hier te lezen.



88 reacties

Het is bijna vakantie in Italie, net voor de vakantie hebben ze nog een voordeelactie, kijken HIER!
Als het 44K kilometer kost voordat je erachter komt dat je geen asbak hebt, rook je volgens mij niet (zoveel). Goed verhaal.
@m550d: Een rechtszaak duurt meestal wel een jaar voordat alles afgerond is.
@audirijder: uiteraard, maar als dat zo’n afbreuk doet aan de auto als de eigenaresse doet vermoeden, dan ga je er niet nóg eens 44K kilometer mee rijden. Als mevrouw een statement had willen maken, had ze de auto niet moeten gaan rijden.

Het komt nu over alsof mevrouw uit is op gratis kilometers.
@m550d: Wat moet ze dan doen? De dealer had ook de auto gelijk kunnen terugnemen, maar dat wouden ze niet. Wat moet ze dan doen een huurauto rijden op haar kosten?..
@audirijder: wouden zijn wilde bossen
@ptothem: wouden is informeel taalgebruik. Lijkt me prima hier op AB.
https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/wilden-wouden-wouen-wouwen
@audirijder: (w)audi of (w)ildienie?
@pomoek:
Hij wounie….
@m550d: hangende het dispuut, de rechtszaak en het wachten op de uitspraak is het ook niet erg logisch om de auto te laten staan, vanaf aflevering zal dit al gespeeld hebben
@m550d: zal wel eerder zijn ontdekt. Maar heb je eigen idee hoe lang sommige processen kunnen lopen. Als de uitspraak steeds wordt aangevochten. Kan dat zomaar paar jaar duren.
@raym: @matje140: bedankt voor de reacties, jongens… Even jullie sarcasme-o-meter repareren…
@m550d: kan er zelfs na het nog een paar keer gelezen te hebben geen sarcasme in ontdekken……. ;D
@m550d: leg uit. Jij komt met op merking. Dat ze het pas zo laat ontdekt volgens jou. Dus leg dat sarcasme even uit
@m550d: de duur van de rechtszaak heeft er denk ik voor gezorgd dat ze in de tussentijd 44.000 kilometer heeft gereden……
@m550d: Ik denk dat ze op dat moment want anders aan het roken was dan een normale sigaret
Er is er natuurlijk maar één die dit bericht kan posten!
@Haakie: Klopt, autoweek. Want die was eerst.
@bmwalpina: Report voor misselijk makende melding…
@norge: Mea culpa, maar het was een inkoppertje ;)
Met een direct overgezet bericht van ANP. Hebben ze zelf geen letter van getikt hoor :) En dan nog de details verklooien.
Maar je hebt verder helemaal gelijk. We gunnen het ze van harte dat ze ook eens een keer eerder zijn.
@sir_smokalot: Tja, ik ben een nieuwsjunkie wat autonieuws betreft ;). Het valt me al vaker op dat jullie artikelen veel beter geschreven zijn (zónder taalfouten) en een leukere schrijfstijl bevatten. Dus ga vooral zo door!
Oja, en de bashes in sommige artikelen (bv. vd de Renault Clio RS Trophy) zijn heerlijk
@bmwalpina: Nee hoor, het stond gisteravond al op nu.nl, Autoweek pikte het pas vanmorgen op.
@potver7: vreemd, aangezien beide onderdeel zijn van Sanoma. Al het autonieuws op nu.nl zijn dan ook artikelen van Autoweek.nl
Ik vind het schitterende auto’s om te zien, de LS. Voor 20k heb je een goede met niet te veel km’s.

Die afschrijving is wel klote trouwens voor de dealer, zeker omdat het ook al geen niet-rokers auto is ook. Als je de auto weigert te accepteren, moet je niet 44k gaan rijden.

Je gaat ook niet klagen bij een restaurant dat de biefstuk niet goed is. Vervolgens eet je die van je zelf, je vrouw en kind op en weigernje aan het einde te betalen omdat het niet voldeed aan wat je bestelde.

@gtwillem: ik wil alsnog wel eens een biefstukje eten met je zus.. Rrr
@smadb: moet je niet te veel naar haar kijken, slecht voor de eetlust…
@gtwillem: Wat moet ze dan doen? Het hele proces afwachten en een huurauto tijden? Sommigen hier denken ook echt, wanneer je een conflict hebt je volgende week al voor de rechtbank kan staan..
@audirijder: misschien wel ja. Als je absoluut niet tevreden bent met het geleverde product, accepteer je het niet. En verhaal je de kosten van bijvoorbeeld het gebruik van een andere auto op de dealer.

Het is een zeer opvallende uitspraak dat de auto, welke flink in waarde is verminderd, voor het volle bedrag terug genomen moet worden. Anders was het uiteraard geen nieuws artikel…
@gtwillem: weet je wat het huren kost van een auto in die klasse voor 1-2 jaar? En als iets bij een biefstuk van 40
Euro iets verkeerd gaat dan snap ik het wel, maar een auto van 120k. En ze hebben het geprobeerd erin te bouwen maar dat lukte de garage niet.
@audirijder: dat laatste kon ik niet uit bovemstaande tekst halen. Het is wel opmerkelijk dat ze niet de onderdelen kunnen bestellen, en de asbak inbouwen. Als je achteraf nog originele fabrieks navi’s en dergelijke kan inbouwen, kan het toch niet moeilijk zijn om een verlichte asbak in te bouwen?

Ik heb het idee dat de dealer het ‘hoog’ heeft gespeeld, en de dame daarop gepareerd heeft. Hier had een compromis niet geholpen, lijkt het.
@gtwillem: Dat denk ik dus ook.Al moet je een hele middenconsole vervangen, die asbak kan er gewoon in.Als ze een BMW op die Lexus plegen en het halve dashboard is gesloopt moet het ook te vervangen zijn.En je maakt mij niet wijs dat een console met zoveel verschilt als een console zonder asbak.Die dealer had alleen geen zin in hoge kosten,heeft getracht het onderling op te lossen waarna de pleuris is uitgebroken.
@sydney: die kun je gewoon uitwisselen, alleen moeten ze waarschijnlijk een nieuwe middentunnel bestellen, en zijn ze twee dagen er een monteur aan kwijt. Maar dan nog zijn die kosten te overzien dan een LS peperduur in moeten kopen…
@audirijder: €40 voor een biefstuk?? Waar ga jij op restaurant?
@nasty: daar waar je niet bij een raampje vanuit je auto de bestelling doorgeeft.
@gtwillem: Mij lekker beschuldigen van kortzichtigheid bij het vorige topic en nu doe je het zelf ook. De dealer heeft gewoon prut werk geleverd en dat met een auto van 120k. Het verhaal met de biefstuk gaat niet op aangezien ze al vanaf het begin geklaagd heeft, dom dom….
@audirijder: de dealer heeft absoluut gefaald om de auto naar wens af te leveren. Echter, als het van zo’n groot belang is dat de auto een asbak heeft (voor de rest is de auto prima afgeleverd), kon de dealer er dan geen een inbouwen met originele onderdelen? Het is niet dat er een compleet verkeerde motor in zit.

Misschien gaat de vergelijking met de biefstuk een beetje mank, gezien het een zeer klein onderdeel van de bestelling betreft was het kersje in de appelmoes een beter voorbeeld geweest.
@gtwillem: Dat doe je dus wel als je een biefstuk hebt besteld, aangeeft dat deze niet goed genoeg is (ze koopt immers geen 2e als ze verder niet positief was), en je na 1 uur nog steeds geen nieuwe hebt en na 2 uur nog niet en na 3 uur nog niet en na… …
Kan je achteraf het niet laten monteren dan?
@stfu: Nee dat hadden ze geprobeerd, maar kregen ze niet voor elkaar. Tenminste dat was het verweer van de lexus dealer. Zegt wel iets over capabiliteit van de werknemers daar..
@audirijder:
Ach, ze weten tenminste wel hoe ze een betrouwbare auto moeten bouwen en roken in de auto.?
Wat ben je dan voor ordinaire tutmuts..
Maar wat ik dan niet snap, als ze voorheen al hetzelfde type reed hoe kan het dan dat hier nu zóveel gezeur over is dat er een rechtzaak om wordt aangevochten? Maarja, waar rook is, is vuur..
Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat er 44k op de teller staat. In afwachting van het proces rijdt koopmevrouw gewoon haar kilometers, waar moet ze anders in rijden?
@SCscreamGT2: Klopt en ze zal waarschijnlijk ook niet de eerste dag meteen naar de rechter zijn gestapt.

Verder zal er wel gewoon geen rokers optie zijn…
Ik snap dit gewoon wel ja.
Wat is er nou mooier dan dat je zooi gewoon van de zij/onderkant aangelicht wordt?
Iets zegt me dat ze een goede klant kwijt zijn….Mompelt vrouwelijke verkoper….
Trouwens, je kan ook gewoon de peuken uit het raam gooien…… :Mrgreen:
Moet je doen als er een motorrijder achter zit, dan weet je in ieder geval zeker dat je voor een nieuwe spiegel naar de garage moet.
@sir_smokalot:
Als hij een beetje afstand houd is er niks aan het handje..

Btw, die spiegel trapt hij er maar een keer af, 1 tikkie met m’n bumper tegen zijn achterwiel moet voldoende zijn..
@tupperware: En jij je leven lang betalen, succes.
@bouwvakkert: ik ben zelf heel erg fan van motorrijden.. alleen als ik mijn sigaret uit het raam gooi ( nadat ik nadrukkelijk kijk of er niemand rijd wat ik altijd doe..) en ene die per abuis toch nog hinder zou ondervinden en vervolgens mijn spiegel demonteert mag verwachten dat ik “uit schrik” toch even aan t stuur jank
@ricksmits: beetje vreemd geformuleerd maar you get the point.. ben wa verzekerd dus als het al mijn fout is dat de motorrijder mijn spiegel er vanaf trapt en ik daar van schrik word t toch betaald. Al hoop ik uiteraard niet dat het daar ooit van komt
@ricksmits: doelde meer op het eventueel laten crashe van een motorrijder als je spiegel er af getrapt word.
@norge: Iets zegt mij dat je deze ‘goede klant’ liever niet in je winkel hebt.
@sydney: als ze een asbak in haar badkuip wil lever ik dat gewoon…
Console eruit en er een in monteren waar de asbak inzit/kan.Kost je ook een hoop geld, maar een gang naar de rechter moet je als dealer echt niet willen.De relatie met die klant is verrot en komt nooit meer goed, pak je verlies.Voor je het weet zijn er betweters zoals ik op de internets die er weer zonodig een mening over moeten hebben..
@sydney: een beetje handige spin doctor maakt van dit artikel : lexus ls600h die premium limosine die die Konkurrenz weit hinter sich last wenn es um abschreibung geht!
En dan zeggen ze dat als er meer vrouwen in leidingevende posities zouden zijn de wereld er beter uit zou zien…

Na zeer betrouwbaar empirisch onderzoek en met zeer betrouwbaar empirisch onderzoek bedoel ik het lezen van dit bericht en de hele Saubergate saga met mevrouw Kaltenborn vorige week concludeer ik…bull crap.

Ze maken er net zo’n puinzooi van als ‘wij’ ;)
Ook al vecht je dit aan als dealer zijnde, moeten ze erkennen dat ze hebben geblunderd als dealer zijnde. Niet nakomen van de afspraak en er rijden al niet zoveel Lexus LS rondt.
Zal wel een aardige leasetermijn hebben met zulke lage afschrijving..
toch leuk, een dealer die aan jou gezondheid denkt?
Voor 18 mille wil ik er wel een asbak in schroeven. Met gouden deksel desgewenst.
Dat hadden ze dan ook gedaan, alleen geen verlicht exemplaar, en bovendien geplaatst in de middentunnel in de bekerhouders. Een no-go voor de rechter en klagende partij.
Voor die €18.000 kun je 90.000 pakjes peuken kopen. Vergelijk dit met een ‘normale’ afschrijving en tel uit je winst!
@bmwalpina: Ik weet niet waar jij die goedkope sigaretten koopt? 1938?
@sydney: Mijn longen hoef ik niet te asfalteren, dus ik rook niet. Maar hier in Spanje is dat nog mogelijk voor die prijs. Daarom val ik als niet-roker ook behoorlijk uit de toom hier tussen alle kettingrokers ;)
@bmwalpina: €18.000/90.000= 0.2, dus €0,20 euro. Lijkt me sterkt en ik denk zelfs dat 9000 pakjes niet doorgaat a €2,-. Ik betaalde in Spanje afgelopen zomer nog €4,50 voor een pakje Camel.
@kvdw:
Dat jast een beetje roker er in dit land in een jaar doorheen..
Haha de dealerin een woord dat je niet vaak hoort
Man man man, kansloos dit soort mensen. Als hij nou nog 10 km had ofZo geen probleem maar als je eerst 44k kilometers op de klok zet, dikke vinger.
@mrrallycross: Ehm, zo’n rechtszaak duurt doorgaans toch wel een tijdje, en eerder had een rechter al een keer in het voordeel van de dealer besloten. En ik neem aan dat er vóór die eerste rechtszaak al een tijdje gesteggeld is… Dus nee, ik zou het niet kansloos noemen vanwege een te late claim, maar wel waarom iemand twee rechtszaken aanspant omdat ze haar as niet in de asbak kan zien. Wie weet is het iemand die alleen ’s nachts rijdt en bang is dat de as in het hoogpolige tapijt belandt omdat ze met haar peuk naast de asbak mikt?
@mrrallycross: sinds 2013. Dus in pakweg anderhalf jaar tijd. Dan is 44.000km bepaald niet veel.
Is het niet zo dat, zodra je de drempel van de showroom uit rijdt, je per direct akkoord bent met het geleverde voertuig ondanks deze wellicht verschillende is ten opzichten van het bestelde?
@ThomasBol: Lijkt mij ook maar misschien niet als je iets in het 135.000 euro segment koopt?
@ThomasBol: Zo zwart/wit is het niet.Geloof me, heb ook wel eens met dat bijltje moeten hakken.
@sydney: vanaf welke zijde? Heb er namelijk als fleetowner ook wel eens mee te maken.
@ThomasBol: De goeie zijde, verkoop dus ;-)))
Nou ik weet wel wat ze de volgende keer niet rijdt.
En terecht! Gewoon terugnemen!
Ja raar verhaal, maar niet onmogelijk. Als je in de koopovereenkomst expliciet vermeldt dat de auto over een rokerspakket moet beschikken sta je sterk. Als het rokerspakket gewoon in de optielijst aangevinkt staat zonder verdere vermelding kun je niet veel beginnen. Dan is een compensatie voldoende.
Ze zou pas echt ballen hebben als ze met die €117.000 die ze heeft opgestreken bij dezelfde dealer dezelfde auto zou bestellen. Dan komt vast weer de vraag wilt u het rokers pakket? Nee ik ben gestopt met roken.
Gewoon niet roken is nog gezond ook. Maar wel slordig dat het er niet in zat in mijn droom limo!
Het Duitse rechts is nogal heel erg op de hand van de consument. Hier was aantoonbaar een rokersuitvoering bestelt waar de dame in kwestie erg zwaar aan tilde. De dealer vond een asbakbeker in de bekerhouder afdoende als oplossing. De rechter dus niet. De klant heeft immers niet gekregen wat er gekocht was. Daarom is de koop ontbonden en kreeg de koper alleen bedrag in rekening voor de gereden km’s. De dealer zot nu met een lexus die zo’n 65k waard is….
@siemi: “Het Duitse rechts is nogal heel erg op de hand van de consument. ”

Dat klopt helemaal. Hier zijn de rechten van de consument trouwens ook vrij goed beschermd. Het enige is dat je eerst naar de rechter moet stappen om je recht te krijgen, wat vaak niet de moeite is. De dealer is niet heel slim geweest, als zij het probleem, hoe dan ook, naar tevredenheid van de klant had opgelost had het haar minder gekost én had ze een tevreden klant gehad.

Nu krijgt zij het deksel op haar neus…
De soap is in ieder geval nog niet voorbij, want: “Das Urteil ist nicht rechtskräftig.”
Konden ze dat rokerspakket er niet later inzetten. Beetje overdreven dit. Volgens mij gaat het gewoon om een principe kwestie. Enge mensen die kopers!
De Lexus Ls600 is een prachtige auto die we gewoon te weinig zien jammer genoeg. Gewoon een grote blunder van de dealer, die zijn afspraak gewoon niet nagekomen is.
Ze had dan ook beter een ASton Martin kunnen bestellen.
Tsja, naar de rechter stappen voor een paar peukencontainertjes….

Hier was met een beetje flexibiliteit van beide partijen toch wel uit te komen, zonder een rechter welteverstaan…? Of denk ik nou veel te fatsoenlijk?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).