Deze 5 fabrikanten geven de eerlijkste verbruikscijfers op

Auteur: , 48 Reacties

Een dikke chapeau voor Jaguar-Land Rover, zij belazeren u het minst met de opgaven van het brandstofverbruik.

Jaaaag XKR-S

Over de onzinnige NEDC-cyclus en zijn volstrekt wereldvreemde uitkomsten is al heel veel gezegd en geschreven, dus die plaat zetten we dit keer niet meer op. Wel wordt er al lang over een realistischer testcyclus gebakkeleid, en dankzij alle recente emissieschandalen lijkt deze er ook in 2017 al te komen.

Ondertussen stellen enkele grote buitenlandse media die het budget en het personeelsbestand hebben om dit te doen zich pro-actief op, en zijn zelf als voorproefje hierop aan het testen geslagen. Het Duitse Auto, Motor und Sport onderwierp liefst 600 auto’s aan een eigen testcyclus van 275 km lang (combinatie van snelweg, stad, en autoweg), reed hier zo zuinig mogelijk, en publiceerde vandaag de resultaten. Vijf fabrikanten presteren hierin beter dan de fabrieksopgave:

1. Jaguar (-11,4%)
2. Subaru (-6,0%)
3. Infiniti (-5,2%)
4. Porsche (-4,8%)
5. Land Rover (-3,4%)

Valt u iets op aan het bovenstaande lijstje? Juist, het betreft allemaal merken met zware modellen. Stiekem is dit eigenlijk heel erg een schot voor open doel, want iedereen die de materie een beetje volgt weet: hoe groter je motorblok, hoe kleiner de afwijking. Een dikke 5.0 V8 scoort doorgaans in de praktijk redelijk identiek aan de opgaves, terwijl de kleine koekblikjes met de nóg kleinere 2- of 3-cilinder koffiemolen aan boord genadeloos door de mand vallen zodra het gaspedaal met meer dan alleen een fluwelen voetje wordt beroerd.

Aan de andere kant van het spectrum komen we dan ook de volgende merken tegen (afwijking ten opzichte van opgave tussen haakjes):

Peugeot (+ 14,4 %)
Renault (+ 14,3 %)
Fiat (+ 12,8 %).

Lexus en Toyota scoren nagenoeg op de norm, de volgende merken zijn middenmoters: Mazda (+ 2,8 %), Nissan (+ 4,5 %), Hyundai (+ 5,3 %), Jeep (+ 5,4 %), Skoda (+ 5,7 %), Audi (+ 6,3 %), Mercedes (+ 6,6 %), BMW/Kia (beide + 6,8 %) en Seat (+ 7,1 %).

Foto: zuinigheidswondertje Jaguar XKR-S, via autojunk.nl



48 reacties

Even compleet off-topic, excuses daarvoor. De Lamborghini Huracan Superleggera waar onlangs over bericht werd blijkt geen Superleggera te zijn. Wel is het de nieuwe Huracan N-Largo van Novitec Torado. Mijns inziens een vrij goed gelukte verschijning voor tuningbegrippen. https://youtu.be/rYw9S6vU4gw
@zapp: daar is het knopje tips voor. Rechts boven onder Overig.

Maar goed om te weten. De grote vraag is natuurlijk nu hoeveel die afwijkt van de verbruiksopgave. Ik gok niet, ik zie namelijk niet waarom die over het verbruik zouden moeten liegen. Ik moet de eerste eigenaar van een lambo nog tegenkomen die daarvan wakker ligt.
@sketcher: Ik weet het inderdaad. Ik heb er ook naar gekeken maar een linkje/knopje voor tips kan ik in de app niet ontdekken.
Infiniti staat er weer.
Eerst stond ie in het lijstje met duurste modellen onder de 250 pk (door de 3.0 diesel die op 238pk uitkomt); met dus een gigantische opgave aan verwachte CO2’s.
En ja, ik verbuikt inderdaad minder dan de opgegeven waarden, en ik probeer geeneens zuinig te rijden.

En daarvoor had ik een 2005 4.2 Audi blok in mn A6. Daar merkte ik dat als ik voorzichtig reed, ik ook makkelijk de opgegeven waarde haalde. Zodra je een paar keer goed gas gaf, red je het bij lange na niet.
Dat ze gemiddeld grotere motoren hebben, absoluut waar. Maar de meeste Jaguars zijn ook viercilinder dieseltjes, dus hoedtik naar Jaguar.

Voor Subaru vind ik het wel schrijnend, ik heb geen melkvoorkeur maar draag Subaru een warm hart toe. Nu is het altijd al een merk geweest in de marge, maar de afgelopen jaren is het wel enorm benadeeld door de NL overheid: slurptax op basis van CO2 waardoor de auto’s duurder worden. En de volle mep aan bijtelling.

Neem de STI van het vorige type. Daar haal je met normaal gebruik gewoon 1 op 11 mee. Dan rijd je gewoon vlotjes met het verkeer mee. Ga je je best doen (snel opschakelen, anticiperen, uitrollen) dan kan 1 op 13 ook nog.

Een kennis van mij heeft het vorige type S3 gehad. In basis hetzelfde concept (viercilinder, turbo, 4WD). 1 op 11.5 als ie echt rustig aandeed, bij normaal gebruik 1 op 10. Dus ongeveer gelijk verbruik, licht in het voordeel van Subaru. (Verbruikscijfers zijn niet 1 op 1 te vergelijken, ik weet het). En toch kostte de Impreza Hatch nieuw in 2012 80 mille, terwijl de S3 dik 20 mille goedkoper was, vanwege het lagere verbruik…
@gtwillem: Helemaal mee eens, hoe goed zo`n STI ook is, door ons belastingstelsel word verkoop totaal onmogelijk. En we gunnen het ze nou juist zo enorm!
@gtwillem: dan moet je geen rijk afgestelde prodrive mapping hebben. Wat subaru in Nederland lijdt onder de Co2 taxi halen ze in de VS wel in. Merk staat in de Top 3 kwa betrouwbaarheid en klanttevredenheid daar.

Maar dat geld voor meer betrouwbare merken dat ze in Nederland de markt uitgeprezen worden. Dan maar allemaal aan de VAG en doen alsof je zuinig en schoon bent.
@marc94: Co2 tax moest dat zijn en geldt. Met DT.
Met dank aan autocorrectie.
@gtwillem:
Zelf heb ik wel een melkvoorkeur, moet altijd Inza zijn!
Doet me denken aan die aflevering van Top Gear waarin ze met één volle tank, van Basel naar Blackpool moeten rijden. Daar rijdt Clarkson in een XJ die ver boven verwachting presteert.

http://www.topgear.com/videos/top-gear-tv/one-tank-fuel-challenge-part-13-series-12-episode-4
@YouRockMyWorld: of de 4.0 v8 diesel Audi A8 die het normverbruik haalde, maar vraag niet hoe :’)
@YouRockMyWorld: of met een M3 achter een op de limiet rijdende Prijs aan.
Mooie televisie!
Alles wat binnen de 10pct extra valt is toch best ok te noemen? Dan zou ik me geenszins belazerd voelen.

Ik denk dat het praktijkverbruik bij sportief rijden met een benzine wel veel hoger ligt dan bij een diesel vergeleken met de theoretische cijfers
@poeperman: ja zeker waar! Onze 320 waarin altijd sportief wordt gereden zit na 110k km op 18% boven testverbruik. Dat valt wel enorm mee, echter de benzine zuipt wel als een tempelier als je het pedaal iets dieper intrapt.
Porsche een zwaar merk? Valt best mee toch
@officialdutchsupercars: De instappers zijn relatief zwaar vergeleken met andere autofabrikanten.
Ik heb sinds oktober een Jaguar XJ6 3.0 Sport, gemiddeld verbruik volgens de cyclus komt op 10,5 l/100km, oftewel 1/9,5. Gemiddeld scoor ik, met vrij veel stadsverkeer in Rotterdam, 8,5 l/100km, oftewel 1/11,8.

Mijn ervaring met auto’s met grotere motoren, V6 of V8 is erg goed.
Ik wist voor ik de auto kocht hoeveel het gemiddelde was, nu valt het mij mee.
Ach waarom zouden ze liegen? Ze verkopen er geen auto minder om….
@dutchdriftking: Dit is sarcastisch neem ik aan?
@reistje: Nee ik meen het. Het heeft namelijk totaal geen nut om extra gunstige verbruik cijfers van een Range Rover in de boekjes te zetten. De koper interesseert dat toch geen zier. Dus publiceren ze een realistisch verbruik, wat je dus in de praktijk zelfs beter zou kunnen doen.
Gek dat Hyundai en Kia niet dezelfde cijfers hebben …Zijn dezelfde auto’s met andere body..
@norge: Misschien zorgen verschillen in styling wel in een verschillend brandstofverbruik dankzij CW waardes oid.
@norge: Het zal een gemiddelde zijn. Denk niet dat bij deze test er precies alleen alle evenbeelden van Hy en Kia getest zijn.
Dit klopt helemaal. Met mijn zescilinder 325i (E91) haal ik vrij makkelijk 1 op 12, 1 op 11 met stadsverkeer erbij. Viercilinder turboblokjes doen dat echt niet veel beter.
@frederik: als ik rustig/normaal rijd met mijn viercilinder turboblokje haal ik met gemak 1 op 17,5. Benzine he. En 150 PK.
@camber24: Toch vraag ik mij wel eens af hoe zuinig BMW een 2,5L 6cilinder had kunnen als ze die probeerde te verbeteren zonder downsizing. Dan bedoel ik dus een 6cilinder die niet meteen 300pk heeft.

Verder kan je met een 325i toch wel beter halen dan 1 op 12 hoor.
@camber24: Nou ik had op vakantie een X1 20i en die was echt niet veel zuiniger. En mijn 325i heeft 218 pk, dus de vergelijking met 150 pk is niet heel eerlijk. Zou je met een 4-cil 328i moeten vergelijken. En ja, ik kan ook 1 op 14 rijden maar dan moet ik erg m’n best doen en daar heb ik geen zin in. :-)

Helemaal eens met je 2.5 liter atmosferische 6-in-lijn opmerking. Volgens mij had er nog best meer in gezeten (zie Mazda), maar helaas is BMW de turboroute op gegaan.
@frederik: met mij ST haal ik gewoon 1 op 16 als ik niet gek doe….
@87sandyd: Is een totaal ander formaat auto he.
Ahh dus 10% minder en 15% meer. Dan moet de conclusie toch zijn dat er niks mis met de huidge standaardcyclus?
De testrijders hebben in full-on ecomode gereden, dus niet zoals jij en ik dagelijks zouden rijden.
@sir_smokalot: natuurlijk niet, maar daar kies je ook voor. Ik vind niet dat je mag komen klagen als je 10L/100km verbuikt wanneer 5l/100km mogelijk is met een fluwelen rechtervoet. Je mag wel klagen als je geen 5l/100km kan halen wanneer het boekje zegt dat 3l/100km mogelijk moet zijn.
Degene die het beste scoren zijn dus Lexus en Toyota. Deze opgaven benaderen het beste de realiteit en wijken (absoluut gezien) het minste af van de beloofde cijfers.
@consumptieverplicht: Precies, voor een “eerlijke fabrikant” van kleinere auto’s kun je alleen kiezen uit Japanners, zoals ook al tientallen jaren uit andere (Duitse e.a.) betrouwbaarheidstesten blijkt.
Wederom keihard bewijs dat Kia ter inspiratie graag naar BMW kijkt
Andersom. BMW kijkt tegenwoordig naar Kia.
Waarom staat volkswagen er niet tussen?
@clarkson: haha, zin in haters?
@dutchdriftking: Wie zwijgt stemt toe, of heeft iets te verbergen.
Heb toch een zware motor in m’n X5 40d. Maar de fabrieksopgave haal ik bij lange na niet. 100km/u op de cruisecontrol verbruikt ie al 1 liter per 12km. Laat staan als je af en toe moet optrekken bij een stoplicht. Roetfilter maar laten verwijderen. Kijken of dat uitmaakt voor verbruik.
Nice. Jaguar en Subaru. Eindbazen.
“zij belazeren u het minst met de opgaven van het brandstofverbruik.”

Nou nou. Alsof andere automerken er iets aan kunnen doen dat de VERPLICHTE testcyclus rooskleuriger uitkomt?
Wat zijn middenmoters?
was vroeger ook al.. ennnn kijk naar bijv VW 1.6 TDI tov 2.0 TDI of bijv bij ford Mondeo zelfde verhaal. De 2.0 TDI is GEMIDDELD zuiniger dan de 1.6 TDi. ook volgens de fabrikanten. Maar als je kijkt via Verbruiksmonitor naar de gegevens is dat verschil bij 2.0 motoren veeeeel kleiner dan bij de 1.6 tdi-tjes… Nog leuker als er een Caravan / bakkie achter hangt. Dan worden de verschillen helemaal lachwekkend.
Hee, dat is mijn foto!
Dus Franse en Italiaanse merken “sjoemelen” het meest.
Een Land Rover V8, ze zeggen gemiddeld iets van 1 op 7,8…. Tsja, leuk dat ze daar niet zoveel van afwijken, maar het is nog steeds 1 op 7,8. Moet je nog goed je best doen ook….

Dus wat haalt de gemiddelde Land Rover rijder, gewoon 1 op 6 ofzo…? Toch een beetje niveau Jaguar XJ-S V12 met drie versnellingen…….

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).